Не то чтобы все - тогда, может, и СССР до сих пор сохранился бы, со своим капитальным загниванием, зато и со своей чучхойСообщение от Dimson
- но при товарище Брежневе главным идеологом был товарищ Суслов... далее см. в тырнетах его взгляды и прочие характеристики.
...и того же СССР - типа, если правильно камлать, то отменится то, что сейчас, чтобы было как тогда, только даже еще лучше.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ну, это перебор, вообще-то... Ещё как обсуждали, и научные работы писали... Проблема в том, что развить до реальной актуальности получилось только у западников - этаких "экуменистов" от идеологии: пришлось ко двору элитам, мечтающим стать миллионерами.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Вы не путайте теоретиков-исследователей с практикующими политиками. Это далеко не всегда совпадает.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Представляешь?!!
В общем, надо понимать, что созданных капитализмом табу ты таки не знаешь. И я не знаю.
Зато мы оба знаем кучу табу, капитализмом похеренных.
Так что я вынуждена настаивать на предложенном тезисе
в угоду наращиванию естественных потребностей и созданию искусственных потребностей в целях извлечения максимальной прибыли.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
О да!
И даже в каждом ВУЗе была кафедра научного коммунизма.
Мы на первом курсе сдавали историю КПСС, на втором - м.-л. философию, а на третьем - политэкономию.
Насчёт последней: в осеннем семестре была политэкономия капитализма - с изучением трудов классиков. А в весеннем - политэкономия социализма. И вот тут изучать стало просто нечего и на семинарах преподавательница тупо отгадывала с нами кроссворды или делилась тем, как её муж (известный тогда футбольный арбитр Спирин) съездил в Европу отсудить матч еврокубков
То есть никаких новых понятий, методов в политической экономии вся советская марксистская наука не выработала оставаясь целиком в парадигме Капитала, описавшего социально-экономические отношения Европы конца XIX века.
То же самое и по марксистско-ленинской философии: ничего нового сверх того, что накропали три "классика" нам не преподали. Да собственно и сами "классики" выступили лишь компиляторами уже существующих теорий.
Но, может быть, у нас кафедра научного коммунизма была какая-то тнеправильная и от нас просто скрывали свежие идеи актуального марксизма-ленинизма, тогда поведай, пожалуйста.
При этом собственно марксизм творчески развивался в остальном мире. В правильную или неправильную сторону - вопрос дискуссионный, но развивался. А у нас занимались только тем, что охраняли наследство, оставленное бородатой Троицей, пока оно, будучи когда-то нарядным, оказалось сгнившим и поеденным молью.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Например?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А кем был товарищ Суслов и чем он занимался в партийной иерархии, не напомните-с?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А то, что написал четвертый классик - портреты которого кое-где еще можно встретить в Китае в компании с предыдущими тремя и последующим товарищем Мао
А вон те портретики, которые у дальнобойщиков под стеклами, кого-то усатого и с звездой Героя - то всё пережитки культа личности, до сих пор не изжитые отдельными политически недостаточно сознательными...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Скорее - непрофильная)) Потому и отношение такое.
Не могёт такого быть. Про это даже в школьном учебнике обществоведения было.
Неправда. Они опирались, естественно, на труды предшественников, но создали массу нового.
Да он и у нас развивался, только в ход не шёл. Впрочем, в "остальном мире" его тоже в ВУЗах не изучали.
Слушай, у нас в институте была кафедра гражданской обороны. Мы там изучали медицину ( с госэкзаменом по ней: я - "медицинская сестра для ГО") и прочее, касаемое действий при ядерной, химической и т.п. угрозе. По учебникам, написанным до нашего рождения. Означает ли это, что все эти знания с 60-х годов не развивались? Нет, конечно. Но как базовые для нас они были, вероятно, достаточны.
То же самое и с кафедрой научного коммунизма в твоём техническом ВУЗе.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Блин, Лёша! Кто тебе лично "не рекомендовал"? Мне вот никто не мешал ни изучать, ни ссылаться.
Мне повезло или "больше всех надо было"?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Товарищ майор.
Тебе, видимо, повезло попасть во времена (или в места
Шопаделать, "я из семьи со старыми традициями"...
Сколько у вас там была прописана допустимая разовая доза облучения? И в каком году учили?
А в каких случаях (и в какие сроки) развивается синдром длительного сдавливания и что с ним делать - учили?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Только животные-альфы не умеют выключать себя из борьбы за доминирование, подменяя собственную силу рычагом капитала и админресурса. Это изобретение человеческой цивилизации.А хомо сапиенсы в большинстве случаев и в любом деле стремятся к ее выстраиванию. Как и их дикие сородичи.
Так могло бы быть в лайт-версии -- субъект постепенно теряет силу, у него постепенно отжимают территорию. Случилось кое-что похуже -- катастрофическое падение. Скачкообразная потеря мирового ранга. Это создало разрыв в оценке возможностей РФ между Западом и самой РФ (и между группами элит внутри РФ). А если стороны имеют разные мнения, значит, они (все, или все, кроме одной, что дела не меняет), бродят в тумане иллюзий, и привести в адекват может только удар лбом по лбу. Хорошо еще, если не ядерный.В иерархии всегда опускают ровно до того места, ниже которого особь начинает сопротивляться совсем уж ожесточенно, с нанесением вышестоящим неприемлемого для них урона.
Вон чо, во всем виноваты херовые училки. Не тому диточек научили, лапши навешали. Ну хорошо же, что на смену им пришли училки правильные, с лапшой сертифицированной и лицензированной... ой, то ж опять херовые были. Ну зато уж теперь-то точно-точно те... так хочется кому-то поверить.Причем истоки такого опущения - в общечеловечестве и европейскости, поразивших элиту еще даже до советского времени. Вспоминаем всех гуманистов-демократов XIX в., которых нам навьючивали в школе как передовых борцунов... и не удивляемся итогам демократизации в перестройке.
Тут мнение есть, однако. Люди верят в то, во что верить выгодно. Как им кажется. На этом все разводки построены, которые человечество придумало. Пока людьми рулит алчность, они будут верить каждому, кто эту алчность в них подогреет.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Да ладно. Это прописная истина везде, что в политэкономии, что в современной "экономиксе". И это типа не кабинетное мнение, а суровая реальность, против которой приходится принимать судорожные меры. Законы о борьбе с монополизацией не от нефиг делать придумали, и постоянно допиливают. Только толку от людских законов не много, когда они пытаются работать против закона природы.Догма XIX века, не более того.
Главный риск это конкуренция. Остальное не имеет значения, если у тебя нет соперников. Там хоть луна упади на землю, все равно главным буржуином останешься ты, а твои работники как-нибудь с этим справятся. Во всяком случае, ты и твои приближенные пострадаете меньше всех.
Капитал не человек, он ни в чем не "заинтересован". Его свойство -- расти, поглощая конкурирующие капиталы. Когда поглотит все, расти будет не нужно, и он перестанет быть капиталом. Закончит свой путь, только и всего. Он этого не боится, потому что бояться ему нечем -- он не живой.Точно так же - монополия даже в каком-то секторе (той же фармацевтике
Идеалистическая дичь -- что капитал подчиняется людским желаниям.
Из гонки нельзя выйти в одностороннем порядке. Отставших съедают. Можно, конечно, отказаться от капитала -- обналичить что получится, и уползти проедать бабло. некоторые господа так и делают. Никакой роли в дальнейших макроэкономических процессах они не играют.Камрад, попробуй влезть в шкуру классового врага - только не опереточно-ярлычного толстого буржуЯ из "Окон РОСТА" столетней давности, а руководителя современной корпорации, менеджера с отличным образованием и расторможенными мозгами. Который чОтко знает, что всю водку не впьешь, всех баб не трахнешь и всех денег не заработаешь... и к этому, конечно, надо стремиться
А вот есть другой путь. Построить эти "края и берега" вместе с другими буржуинами. Организовать сговор, например, убирающими конкуренцию между своими. Только по факту это тоже слияние капиталов, ведущее к монополии.
США поглощает Европу. Это что у нас, не к глобальной монополии движение?
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
От наследия советской системы остается все меньше. Для массовой системы образования нужна плановая экономика. А эти точечные госпрограммы могут дать несколько сотен специалистов в год, которые погоды не сделают. Большинство выпускников найдут себе применение не по профилю, а лучшие уедут в другие страны, где экономика мощнее, и возможностей для карьерного и профессионального роста больше.
Про интенсивные я я уже сказал. Капиталист не будет вкладываться в то, что не приносит прибыли. Вот банально, почему практически никто на рынке не обучает сотрудников, все хотят готовых? Хуже того, обученных не берут, которые без опыта работы всего лишь. Хотят изюм из булки выковыривать. Чтоб сто человек у дверей стояло, а они двух-трех самых-самых отобрать могли.
Обучением еще кое-как занимается монополист, причем обучать стремится тому, что нельзя применить в другой конторе. Под себя адаптирует, под свои процессы (что нередко больше деградация для специалиста, чем развитие). Иначе какой смысл, научишь его на свою голову -- так он зарплату прибавить потребует, а нет -- уйдет к конкуренту.
Остается только "образовательный продукт", типа сделаем из вас рыночно востребованного спеца -- за ваши деньги. Какой шлак они гонят на рынок, нечего и обсуждать. Оно не для того -- для извлечения бабла из жадных лохов.
Вот это поворот! Какое отношение "создание новых потребностей" (что это за чертовщина вообще? создавать можно средства удовлетворения потребностей) имеет к развитию производительных сил? Шедевр либеральной экономической мысли? Экономика растет, когда продавцу удается кому-то впарить очередное фуфло? Ну, дверь друг другу продавайте, и чеки выписывайте, растите показатели финансовых успехов.
Насчет поднятия вопросов, эт можно. Только у негров денег нет. Можно им кредитов раздать, ага. Чтобы эффективные манагеры на эти бумажки им айфонов продали, и бонус премиальный себе оформили по итогам года. Только негры кредит не вернут.
Чтобы был один золотой миллиард, нужно 5-6 миллиардов бедных и нищих работников в колониях. Иначе никаких богатых не получится. Когда крепостных на всех бар не хватает, баре беднеть начинают. А от неудовольствия жизнью такой начинают разночинцы всякие заводиться...
А как им не голодать? Тогда надо им промышленность строить, экономику поднимать, чтоб они зарабатывали. Но они ж тогда конкурировать начнут с белыми господами, и у господ прибыли вниз поедут. Недопустимо....и, замечу, никак не построить нам Мировую Коммуну, пока негры в Африке голодают!
Народ как-то за первые полвека не проебал, а отстроил так, как империи не снилось. Пока из него не выросла новая элита, которая за него все порешала.
Откопали из царских запасов Днепрогэс, Т-34, спутник, атомную бомбу... Ох, велики ж были запасы имперские -- только в восьмидесятые по дну заскребли!
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Гм...
Табу на коммунизм?
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Это не "чертовщина". Это такой хитрый процесс. С одной стороны, с развитием производительных сил создаются средства удовлетворения тех потребностей, которые существуют ( хотя, до появления соответствующих средств, зачастую не осознаются). Те же автомобили, стиралки, микроволновки, мобильники и т.п. А ещё, к примеру, существует целая индустрия, цель которой сформировать у тебя новую потребность - или в обладании каким-то конкретным "средством" ( вспомни сумасшедшие очереди за "новым айфоном"), или в обладании чем-то, специально созданным для стимулирования "покупательства": например, "детские" разводки - собери 50 наклеек в журнал про "Русалочку" и мы бесплатно дадим тебе первую наклейку в журнал про "Винни-Пуха"( а эти журналы с наклейками - исключительно искусственно созданные потребности).
И это я только бытовуху рассматриваю...
Потому что искусственно сформированные потребности могут в свою очередь порождать новые. К примеру, искусственно созданные представления о невообразимом количестве "полов" у людей, требуют вполне конкретного повсеместного переоборудования туалетов и табличек для них. И кто-то за это будет платить совершенно конкретные деньги. А дальше пойдут врачи для разных полов, мода для разных полов, "специальные" лекарства и т.п.
Так что та же "толерантность" - это не только политическая креза, разрушающая общество, но и вполне себе средство для зарабатывания денег.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Волгарь (27.06.2022)
Вряд-ли...)) Коммунистические идеи там вполне себе существуют. И вряд ли признание приверженности к ним вызовет осуждение в обществе, сравнимое с нарушением "старых" табу. А в некоторых странах, так и вполне себе восхищение может вызвать. Кое-где даже коммуны вполне официально периодически существуют. Да и Кибуцы недалеко от них ушли.Гм...
Табу на коммунизм?
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ну, вспомните, например, тамагочи, покемонов или спиннеры. Не самые важные экономически, но зато чистые примеры создания новых потребностей.
Кстати, интересует вопрос: как с точки зрения марксизма-ленинизма следует рассматривать такой современный продукт, как программный?
Объективно, это результат труда, который может стать и становится товаром. Создан в условиях капитализма, то есть обязан иметь прибавочную стоимость — как "разницу между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости".
Возникает много вопросов, на которые современный марксизм-ленинизм не даёт ответов от слова СОВСЕМ.
Программный продукт в первом приближении создаётся один раз, а потом продаётся без вложения труда создателя(-ей) в отличие от башмаков, кирпичей или машин Форда. Получается, что стоимость его непрерывно растёт без вложения нового труда.
Хотелось бы точных определений, кто в этой истории пролетариат и в чём заключается эксплуатация его труда со стороны капиталиста.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Точно так же, как и любой другой. Как, к примеру, дом, который строится один раз, а потом постоянно требует обслуживания и ремонта. Программный продукт, единожды созданный, обновляется и дорабатывается, часто - обслуживается, выходят новые версии. Если этого не происходит, стоимость такого продукта не растёт, а падает, а потом его вытесняют с рынка продукты, которые это включают. Услуги - это труд, который сам по себе также является товаром, и может как продаваться, так и перепродаваться.
Кроме того, создатель интеллектуального продукта, как правило, его патентует и получает прибыль с каждой его продажи.
Последний раз редактировалось Негра; 27.06.2022 в 13:28.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Самогон (02.07.2022)
Продавцу выгодно выдать товар за саму потребность -- то есть, за необходимое. Можно внушить людям ценность товара, благо она субъективна. А необходимость объективна, ее нельзя создать, не меняя общественного бытия.
Например, в общественно-экономической системе появилась профессия инженера. Чтобы стать инженером, объективно необходимо инженерное образование. Это потребность. Она не зависит от желаний, рефлексий и маркетинга никак. Без этого ты просто инженером не будешь.
Непотребные потребности?
Еще хуже. Культивирование всяких меньшинств -- это общественная необходимость в развитом капиталистическом государстве. Они играют важную роль в политическом процессе.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
С точки зрения классического марксизЬма и даже его ленинизЬма нынешняя война, которую ведет РФ - империалистическая, захватническая, несправедливая, в которой капиталисты России угнетают право вiльного украинского народа на самоопределение нацiи, а великорусский реакционный (рабский) народЪ, мракобесы-черносотенцы, свое правительство в этом еще и поддерживает. Поэтому настоящий соцiял-демократЪ, истинный коммунист-ленинец и прочая - не может не желать в этой войне поражения империалистам России, а должен желать превращения этой захватнической войны в гражданскую - в России, со свержением режЫма и установлением диктатуры пролетариата вместо диктатуры олигархата.
И это в принципе все, что нам нужно на данном историческом этапе знать о классическом марксизЬме-ленинизЬме, по мощам ему елей.
Товарищи комиссары могут это дело опровергать вплоть до возгорания пыльных шлемов (лайфхак - если срезать самую верхушку у буденновки, получится неплохая вытяжка для кипящего разума возмущенного
...на чем мы и приходим все к тому же: на данном этапе для России классический марксизЬм-ленинизЬм примерно равен всей прочей демократизации от постсоветской интеллигенции. А неклассический - он уже не ленинизЬм, а оппортунизЬм. Может быть, даже и меньшевистский вовсе.
На чем оставляю поле для дальнейшего мегасрачЪа с участием леваков, спасибо за доставленное удовольствие, понаблюдал за попытками извратиться с трусами в крестик - "я в восхищении!"- но, извиняйте, у меня дела, пошел следить за этой самой захватнической войной, развязанной нашим квазимонархом для удовлетворения имперских амбиций.
И его, и народЪно-черносотенных.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Это не потребности. Это предметы, на которые субъективно проецируются потребности. Проекции можно создавать манипулятивно (в том числе, совсем иллюзорные). Потребности -- нет.
Так же, как любой другой. Даже если софт раздавать бесплатно, извлекая косвенную выгоду, ее можно пересчитать по классике.
Теория Маркса несколько мутно изложена, в стиле XIX века, но в основе она проста, и ее несложно применить правильно. Я не знаю, почему это вызывает такие затруднения у адептов.
Не так радикальна эта разница. Тиражирование софта тоже требует затрат, отличных от нуля, а у башмаков и прочих кирпичей затраты на "копию" также снижаются по мере роста производства.
Наоборот, стоимость снижается. Стоимость пересчитывается на единицу продукции, и с ростом тиража доля капитальных затрат в каждом экземпляре убывает. А за счет снижения затрат на экземпляр растет суммарная прибыль.
Так сложилось, что понятие "пролетариат" имеет двойное толкование. Как любые трудящиеся вообще, и как крайняя форма -- трудящиеся, у которых отжали вообще все, кроме хера.
В теории это понятие используется в дихотомии эксплуататор-эксплуатируемый, в чем и состоит его значение по факту. А положение человека в этой паре зависит от простого соотношения произвел/потребил.
Забрал больше, чем произвел -- эксплуататор.
Произвел больше, чем забрал -- эксплуатируемый.
Вот, в общем-то и все.
Чтобы захватить и удержать положение эксплуататора, нужен капитал -- инструмент, обеспечивающий системное неравенство. Поэтому эксплуататоры, как правило, капиталисты. Но это не догма, а следствие. Когда это принимается в качестве догмы, начинается схоластика, кто там чем владеет, кто нанимает, и т.д., кому кажется, что такой-то собственности уже хватит, чтобы записать в класс, кому-то нет... все тонет в субъективных мнениях, кого кем назначить.
Является ли топ-менеджер пролетарием, если акций компании у него нет, и прочие крайне волнующие схоластов загадки.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Всё, что касается людей, несет на себе печать субъективности. "Объективные потребности" - это нижний уровень пирамиды Маслоу - витальные. Все остальные относительно субъективны. Нельзя "выдать товар за саму потребность" извне: если ты не ощущаешь этой потребности, ты не поведёшься и не купишь. А, если ты её ощущаешь, значит она у тебя есть.
Не совсем. Ты же понимаешь, что инженеры появились значительно раньше, чем дипломы инженеров.
Вот и отделяй теперь в этой куче объективное от субъективного.
Это уже не говоря о том, что склонности личности и мотивация в выборе специальности - абсолютно субъективны.
Именно. Этот-то тезис я и отстаиваю: капитализм формирует непотребные потребности, размывая и уничтожая этим табу.
"Конилюди". То, что используется в политических процессах в качестве инструмента для достижения определённых целей, далеко не всегда является "общественной необходимостью". Общество - живой организм ( функционирует в том числе и как живой организм). Ему необходимы ресурсы, защита и размножение. Что из этого обеспечивает, к примеру, ЛГБТиТД? А политическим инструментом является ещё каким!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А поскольку оценивать то, сколько чего там напроизводил ентот прохрамист и не шибко ли много ему плотють за протертые брУки, будет пролетарий (нихуя не имеющий, патамушта может только копать или не копать
"А мне навстречу нагло пер капитализм, суровый лик свой скрыв под маской "Жигулей"!"(с) В.С.В.
Расстрелять нахуй меньшевика:
(с) Два классика. "Манифест", между прочим.Жизненные условия старого общества уже уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд, современное иго капитала, одинаковое как в Англии, так и во Франции, как в Америке, так и в Германии, стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы.
Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность.
Что ж ты, контра, марксизЬм-то извращаешь?!Мелкий ремесленник - он тоже трудящийся. Но - он буржуа. А пролетарий - вотЪ!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
С точки зрения вот этого всего, "Марксизм - не догма, а руководство к действию"(с)
Нынешняя война - это поддержка войны национально-освободительной, посему настоящий большевик не может её не поддерживать.
А настоящий марксист постарается использовать победу как основу для объединения угнетённых масс в борьбе против угнетателей. Потом.
А очередное натягивание старых лозунгов на новые условия - удел троллей.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Вплоть до того, что он - по мере надобности марксистов - может превращаться в собственную противоположность и в диалектическом единстве бороться сам с собой.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А вот здесь на минуточку - какая нацiя тут боролась за освобождение от чьего колониального гнета и его наследия?
Вы классика-то не передергивайте, вы его читайте:
Выделенное товарищ Ленин как раз о тебе и написал.Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Антимарксистов - тоже, что ты умело продемонстрировал постом выше))
Удобно, выделив жЫрным, обращать внимание читателя на деструктивную часть, при этом игнорируя, что она является пояснением к конструктивной в предыдущем предложении))
Впрочем, антимарксисты тоже бывают "вульгарными".))
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ты удивишься... Русские))
Блин... Ты сказал, что типа всё, "мухожук" и на войну,а всё не унимаешься.
Можно каких угодно цитат надёргать, но они не всегда налезают на изменившиеся условия.
А на мою "личность" можно было не переходить: я не являюсь сторонницей ленинского подхода к решению национального вопроса.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Это вот конструктивная часть, да?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Русских большевики сами-определили в границах РСФСР.
И вообще на Украине большинство русских как раз коммунистами-то и было украинизировано. И посткоммунистами - тоже. Без всякой национально-освободительной борьбы, кроме как отдельных несознательных групп, из которых почти половина была со всякими черносотенными символами вроде "имперки" или ленты ордена св.Георгия, которой пытались подменить революционый красный бант.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Там, пока писала, новый пост добавился...
Это:
Так ты таки не ?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Там пока вяленько, горячих новостей нет - вот и забежал, потыкал палочкой - очень уж забавно товарищи марксисты при этом себя ведут, прям наизнанку выворачиваются, как морская звезда.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием