Напомним некоторые из них.
В мае 2014 года, комментируя референдумы, прошедшие на востоке Украине, заявила, что США не признают их итоги, потому что они были «проведены с серьезными нарушениями». Среди нарушений, которые, по мнению госдепартамента США, якобы имели место, Псаки назвала так называемые «карусели». На просьбу пояснить, что же это, смущенно сказала, что у нее так в бумажке написано.
Позже в мае Псаки заявила о задержанных на Украине российских журналистах LifeNews: «Они везли в багажнике своего автомобиля переносной зенитно-ракетный комплекс. Я не проверяла ваш багажник, но вряд ли бы я нашла там подобное. Это поднимает вопрос относительно этих людей — действительно ли они являются журналистами».
Тему поставок российского газа на Украину Псаки мыслит так: «Мы хотим, чтобы у Украины был доступ к дополнительным объемам газа, если они потребуются. Как вы все знаете, природный газ транспортируется по газопроводу из Западной Европы через Украину в Россию».
Комментируя фотографии донецкого ополченца, она утверждала: «На снимках мы видим, что эти люди, судя по внешним признакам, явно имеют отношение к России».
В феврале 2015 года на вопрос о госперевороте в Киеве Псаки подчеркнула: «…Я не собиралась вдаваться здесь в историю, но поскольку вы дали мне возможность — как вы знаете, бывший лидер Украины ушел по собственной воле».
Эти и другие её многочисленные опусы вызывают смех, подозрения в незнании географии и даже банальной «матчасти», что обнажали перепалки Псаки с корреспондентом Associated Press Мэттом Ли. Но так ли это на самом деле? За что президент США Барак Обама благодарен Псаки? Ведь именно она сопровождала сенатора Обаму в поездках по стране во время президентской кампании 2008 года, по итогам которой Демократическая партия получила Белый дом. Обама назначает ее сначала заместителем руководителя своей пресс-службы, затем утверждает на посту официального представителя Госдепартамента, а в апреле 2015 года и вовсе предоставляет ей должность своего помощника по коммуникациям.
Псаки вполне образована. В 1996 году получила степень бакалавра в Greenwich High School, а в 2000 — окончила старейшее учебное заведение Америки — Колледж Уильяма и Марии, где в свое время учились президенты США Томас Джефферсон, Джеймс Монро и Джон Тайлер. Специалистам, знакомым с образовательной системой США, известно, что поступить в американский вуз непросто, даже обладая обширными финансовыми возможностями. Ну а закончить его и устроиться на приличную работу — сложно вдвойне, особенно с учетом того, что политическая система Нового Света носит строго кастовый характер, а отца Дженнифер, строителя Джеймса Псаки, сложно уличить в обширных административных связях.
Джен становится звездой американского политического пиара. В 2001 году она помогает переизбраться кандидатам от Демократической партии (в штате Айова) Тому Харкину и Тому Вилсэку. Затем наступает звездный час — её заслуги перед партией замечает будущей госсекретарь США сенатор Джон Керри, который в 2004 году выдвигает свою кандидатуру на пост главы государства. Тогда Керри уступает в гонке Джорджу Бушу-младшему, но это уже ничего не меняет — команда собрана. Через четыре года клиент Псаки завоевывает Белый дом. Ее услуги востребованы и в коммерческом секторе. В 2011 году она оставляет государственную службу, чтобы занять должность вице-президента Global Strategy Group (GSG), которая консультирует не только кандидатов от Демократической партии, но и организовывает избирательные кампании за рубежом — в Албании, Колумбии, Доминикане, Греции, Казахстане, Мексике, Грузии, Таиланде и Венесуэле.
Спустя два года Керри и Обама возвращают свою протеже во власть — Псаки становится официальным представителем Госдепа. В декабре 2013 года начинается важная спецоперация США в Восточной Европе — киевский Майдан, который уже в феврале заканчивается государственным переворотом. И тут опыт Псаки пригодился как никогда. Перечислим основные мотивы и цели ее работы, проявившиеся на брифингах:
— Её «неподготовленность» была призвана рассеять фокус критического осмысления мировой общественностью деструктивных трюков США в глобальной политике, в частности снизить градус напряженности, вызванной неустанными попытками США решить любую международную проблему на своих условиях. Псаки добросовестно старалась играть отведенную ей роль громоотвода с целью снять с Вашингтона обвинения в подготовке переворота на Украине. Мол, как американцы организовали смену режима в Киеве, если их пресс-секретарь даже не знает, где находится на карте это государство? Поэтому Псаки обронила тезис о «выходе Белоруссии к морю». Вашингтон негласно давал понять, что его не интересует Украина, а происходящие там события — «длинная рука» Москвы.
— Псаки тащит на брифинги многочисленные папки, в которые постоянно заглядывает, показывая, что не имеет ничего общего с выработкой внешней политики США, ее роль — трансляция мыслей власть имущих.
— Образ неуклюжего статиста призван смягчить у российской аудитории негативный образ США, которые вводят против России санкции, потворствуя разрушению государств и регионов Евразии, в том числе Украины. Не случайно функциональные обязанности Псаки в Госдепартаменте приходятся на горячую фазу украинской гражданской войны.
— «Некомпетентность» Псаки снижает накал страстей вокруг помощника государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд, которая по праву считается одним из архитекторов Майдана. Более того, Нуланд — предшественница Псаки на должности официального представителя Госдепартамента.
Продолжением «миссии» Псаки занимается Марк Тонер. Правда, на сей раз Вашингтон отыгрывает карту Турции и Сирии. Тонер сходу начал применять «наработки» Псаки, умудрившись отметить, что стрельба в катапультировавшихся российских пилотов Су-24 сирийскими туркменами была обороной. «Если туркменские силы были атакованы российскими авиаударами, они могли защищаться», — заявил Тонер. На уточняющий вопрос журналиста о том, можно ли считать самозащитой стрельбу в безоружных пилотов, которые катапультировались на парашюте, он ответил, что «нет четкого понимания, что там в действительности произошло».
Наиболее резонансной до сих пор считается его реплика в ответ на вопрос журналиста, почему в Вашингтоне верят обещаниям России не наносить авиаудары по группам, которые США считают частью умеренной оппозиции: «Я не знаю, как изложить это лучше, чем сказать: наступил момент put up or shut up. Пришло время им [России] продемонстрировать на деле, а не на словах, что они всерьез подходят к тому, к чему, как они громко заявляют, они относятся всерьез, а именно — к вопросу прекращения огня, боевых действий и [начала] политического процесса, который ведет к переходу [к новому политическому режиму в Сирии]». Всплеск общественного негодования в России вызвала фраза «to shut up», перевод которой всем гораздо более известен как «заткнуться», нежели с точки зрения некого идиоматического англоязычного выражения в данном контексте. Впрочем, переводчики до сих пор дискутируют. Однако Директор департамента информации и печати МИД России Мария Захарова отреагировала жестко. «„Заткнуться“ — это Вы, Марк, коллегам своим приказывайте, если такой идиоматический стиль общения распространен среди американских дипломатов», — написала она в Facebook. Затем в эфире телеканала «Россия 24» она заявила, что «подобные очень грубые заявления» говорят «об отсутствии ума и хорошего воспитания».
С технологической точки зрения, американцы даже не тратят время на распространение информации со своих брифингов, поскольку заявления Государственного департамента или Белого дома моментально попадают на мировые новостные агрегаторы — Yahoo News или Google News, откуда их подхватывают такие медиа-гиганты как Reuters, Associated Press, ABC News, Bloomberg, Agence de France Press и СNN. Распространение информации осуществляется подобно вирусу. Стоит американо-европейским монополистам опубликовать «клюкву», изреченную из уст Псаки или Тонера, как она тут же попадает на новостные ленты. Это напоминает один из методов информационной войны, когда протестно настроенная аудитория в России черпает информацию из антироссийских украинских СМИ. Для такой публики электронные украинские СМИ есть «самый авторитетный» источник. Ведущие русскоязычные украинские СМИ (бенефициары которых находятся на Западе) «перенастроены» на подрывную работу с российской аудиторией. Вбрасываемая этими ресурсами информация часто становятся «генератором» негативных волн в соцсетях и блогосфере Рунета.
Залогом успешного распространения информации служит простота ее подачи. Никакого заговора, только профессионализм журналистов, для которых остроумный сюжет, связанный с пресс-секретарем Госдепартамента США, — не более чем возможность для дополнительного привлечения аудитории. Таким образом, «перлы» Псаки или Тонера играют примерно ту же роль, что и публикация многочисленных фотографий с котиками, тиграми или другими обитателями зоопарка. Разница лишь в том, что нам планомерно продвигают «зоопарк» политический. Тем не менее, американская публичная дипломатия находится в постоянном движении. Поэтому Госдепартамент неизменно проводит ротацию новых кадров, которая тесно связана с политическими событиями в регионах мира, где, как всегда, имеют обыкновение присутствовать американские интересы. Так, в мае 2015 года на должность Псаки в дипведомстве приходит кадровый военный — контр-адмирал Джон Кёрби, который стал более осмотрительно описывать роль России на Ближнем Востоке и в Восточной Европе: американцы просто готовились к операции ВКС РФ в Сирии. И здесь уже не до шуток.
Дженнифер Псаки, сама того не ведая, стала именем нарицательным — неформальным названием (в российской блогосфере) технологии «псакинга» — специфического способа подачи информации и её театрализовано-неуклюжей интерпретации.
«Другая Псаки» — представитель Госдепартамента США Мари Харф вслед за коллегой принялась упражняться в актерском мастерстве: «У нас нет достоверных свидетельств, подтверждающих сообщения о нарушении прав человека украинским правительством. Я также считаю, что неприемлемо пытаться проводить здесь моральные параллели между страной, защищающей себя, свой народ и свои здания, свою землю и свою территорию — и вооруженными сепаратистами, поддерживаемыми другим правительством, которые пытаются сеять хаос». Харф также заявляла о недоверии Госдепа к цифре в 110 тысяч беженцев из Украины на территории России (на самом деле более 1,5 млн). Она предположила, что «эти люди просто приехали погостить на время, чтобы навестить своих бабушек». Помнятся и высказывания Мари Харф об участии России в учениях ополченцев. По её словам, «сложный характер учений не оставляет сомнений в том, что Россия задействована в них». Никаких доказательств при этом Харф, естественно, не предоставила. Министерство обороны России отметило, что эти слова просто поражают своей некомпетентностью. Наконец, еще один шутливый «перл» от «мастера слова» Мари Харф: 15 августа 2014 года Харф назвала президента России Владимира Путина «единственным туристом», который летом 2014 года поехал отдыхать в Крым.
У американских виртуозов довольно длинная линейка спикеров, практикующих «псакинг». Еще один «выдающий джентльмен» из аппарата президента США — пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявлял, что позиция Минфина США, представитель которого назвал президента России «олицетворением коррупции», отражает видение администрации американского президента. В эфире телеканала Fox News, комментируя захват террористами в Ираке города Эр-Рамади, Эрнест сказал, что США не должны «рвать на себе волосы» после каждой неудачной операции по противодействию боевикам. В ответ на это Джон Маккейн назвал спикера Белого дома идиотом: «Этот идиот, мистер Эрнест, может и не будет „рвать волосы“, но тела горят на улицах Эр-Рамади прямо сейчас».
Итак, технология «псакинга» — это ещё и новый внешнеполитический бренд США, который нигде в мире не обрел полного аналога. Однако в других странах традиционно находится публика, желающая конъюнктурно оседлать антироссийский информационный тренд в своих интересах, отождествляемых с интересами США и глобального бизнеса, осваивающего экономические пространства некогда суверенных государств. Для них все средства хороши и любой «псакинг» очень кстати. Европа — классический пример.
Канцлер ФРГ госпожа Меркель, например, комментируя операцию ВКС РФ в Сирии, публично прибывала «в ужасе от того, какие страдания десяткам тысяч людей принесли бомбардировки, в первую очередь со стороны России». Договорилась она и до того, что, дескать, «преступная аннексия Крыма, которая нарушает международное право, и вооруженный конфликт на востоке Украины серьезно подорвали» отношения с Россией.
В Польше министр обороны Антоний Мацеревич заявлял, что полякам хватит одного батальона НАТО, чтобы сдержать потенциальное российское вторжение. По его словам, «главная задача подразделения — затормозить российскую атаку и дать Североатлантическому альянсу время на организацию контрудара».
Президент Литвы Даля Грибаускайте, известная своей русофобской риторикой, называла Россию «террористическим государством» и призывала политиков ЕС помочь Киеву, в том числе и оружием". «Украина сегодня борется за мир во всей Европе, за всех нас. Если террористическое государство, которое осуществляет агрессию против своего соседа, не остановить, то агрессия может распространиться по Европе и дальше», — заявила Грибаускайте.
Список таких упражнений в искажении реальности, подтасовках данных, безосновательной критике и просто огульной брани можно продолжать долго. Факт в том, что технология «псакинга» при всем своем ироничном названии — по сути один из приемов неустанно ведущейся против России информационной войны — части системы гибридных сетецентричных войн, методично воспламеняемых коллективным Западом.
Бытует мнение, что, дескать, у МИДа России появился «наш ответ Чемберлену» — собственный вариант Псаки в лице упомянутой Марии Захаровой, которая преподносит информацию о работе министерства живым и простым языком. Но в отличие от Псаки и её «клонов» Мария Захарова мастерски владеет профессией и обладает гораздо большей компетентностью по существу обсуждаемых тем. Она умеет держать удар, отвечая на вопросы, в том числе антироссийски «заряженных» журналистов, переходя в контратаку и побеждая в очередном раунде информационного противоборства. При этом Мария не стесняется давать личные оценки событиям. Хорошо это или плохо? Пусть каждый решает сам. Одно можно сказать точно — стратегическую победу в современной информационной войне сможет одержать только тот, кто говорит со своим народом и мировой общественностью на одном, всем понятном простом языке — языке правды. Сила в правде. На том стоим.
Ответить с цитированием
Сообщение от видимо "правильный" патриот
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
