Информационная война.

[Волгарь]

При объединении экономик всегда получается иерархия. Кто-то сверху, и далее вниз, по ранжиру.

А хомо сапиенсы в большинстве случаев и в любом деле стремятся к ее выстраиванию. Как и их дикие сородичи. Это вообще характерно для приматов. Шопаделать, человек - существо биосоциальное, а не только лишь социальное.

Нас опустили слишком низко.

В иерархии всегда опускают ровно до того места, ниже которого особь начинает сопротивляться совсем уж ожесточенно, с нанесением вышестоящим неприемлемого для них урона. В иерархии государств то же самое. Не нас опустили - мы опустились. Увы.

Причем истоки такого опущения - в общечеловечестве и европейскости, поразивших элиту еще даже до советского времени. Вспоминаем всех гуманистов-демократов XIX в., которых нам навьючивали в школе как передовых борцунов... и не удивляемся итогам демократизации в перестройке.

Капитал стремится к монополии. Начиная со "свободного рынка" он рано или поздно приходит к корпоративному государству, в пределе поглощающему весь мир.

Догма XIX века, не более того. Уже ХХ век (особенно ближе к концу) показал, что "мировое государство" капиталу невыгодно - см. разделение не столько даже труда, сколько рисков - социальных, экологических и т.п. Точно так же - монополия даже в каком-то секторе (той же фармацевтике ) - неэффективна до чертиков, она приводит к стагнации, а капитал заинтересован в постоянном росте. Прежде всего. Монополизм - тупо капиталистическая дичь раннего периода, накопления капитала и дележки первых порций накопленного - далее сами же капиталисты, поделив и определившись, создают антимонопольное законодательство.

Как систему сдержек и противовесов от "дикарей" - в том числе.

Камрад, попробуй влезть в шкуру классового врага - только не опереточно-ярлычного толстого буржуЯ из "Окон РОСТА" столетней давности, а руководителя современной корпорации, менеджера с отличным образованием и расторможенными мозгами. Который чОтко знает, что всю водку не впьешь, всех баб не трахнешь и всех денег не заработаешь... и к этому, конечно, надо стремиться - но понимать края, берега и те самые риски. И то, что ты не один такой самый умный в мире - поэтому все хорошо в меру, и самоубиваться о стену (которую тебе тут же дружно выставят конкуренты при твоей попытке нарушить общий баланс и стать гипермонополистом ) - это именно что самоубиваться. Хоть экономически, хоть даже и физически - стресс разрушительно действует и на богатых, а они любят жить. И хорошо жить - еще лучше.

Нынешний этап развития капитализЬма - он в том числе и про потерю Европой своих прежних монопольных возможностей. Про то, что своими же руками транскорпы, позарившись на азиатскую дармовщинку и непритязательность, вырастили слонов и драконов своего же калибра.

И медведя с "Калибрами" впридачу - который не такой большой, но у него есть то, чего слонам с драконами не хватало всю дорогу критически. А именно - по-европейски (технократически то бишь) мыслящие мозги в большом количестве. Научная школа и вот это всё, без чего тот же "исламский мир", например, постоянно в своем развитии упирается в "прибор работает потому, что на то воля Аллаха!"(с)

В этом отношении у нас, замечу, в нынешней санкционной обстановке сработали еще советские закладки в "хинди-руси бхай-бхай" и "русский с китайцем братья навек" - не в том смысле, что братья будут строить социализм и говорить России "ку!" за идеи махатмы Ленина, а в том, что СССР дал им научно-техническую альтернативу монополии Запада. Своими силами, вложениями в образование и прочим решением кадрового вопроса они тоже много чего (особенно с учетом "низкого старта") добиваются, прогресс идет, но - и особенности национального менталитета тоже сказываются, темпы по каким-то областям хорошие, а по каким-то (как в Китае с космосом и авиацией) еще до советских 70-80-х еле-еле на пределе.

И вот тут нам важно не упустить свои преимущества - см. образование, пусть даже на том же пределе не для каждого, но должно быть именно опережающим. Всякие президентские лицеи и прочее для одаренышей - это ж не просто "хоть кто-то должен пахать", это (по тому же нашему ФТЛ видел, на наглядных примерах) - "знаниевый реактор" по Переслегину. Модель, конечно - но вполне действующая, когнитивные способности повышает качественно. Масштабировать эту модель на всеобщее образование - не получится тупо в силу разных способностей. Как не получится в атомный реактор загрузить урановую руду и получить ту же эффективность, что и на обогащенном уране. Такштаааа... наша-то системка (а ее можно рассматривать не только через отдельные личности-индивидуумы-клетки общества, но и как самостоятельную надорганизменную) тоже хочет жить - и ищет для этого возможности.

В том числе - во взаимодействии с другими, пусть даже не на самом верху иерархии. Оно тоже - свойство нашего вида: выживать в коллективе, а не только лишь кай-кай себе подобных.

А если в центре будет Китай или РФ, ну тож совсем другое дело. Мы светлые силы, чего нам стесняться.

Точно. У них - подлые шпионы, у нас - храбрые разведчики. Информационная война же - см. название темы.

У нас свой капитализм, исключительно высокоморальный и высоконравственный. На хороших людей законы природы действуют, да?

Нравственность - это уже надстройка, если помнишь. Строить на ней базис - дело заведомо гиблое. Именно потому, что законы природы действуют на всех - а в них высокоморальность вырождается в чистоплюйство и утопичность просто-таки в первом же реальном бою. Не ритуальном поединке между своими, а за выживание.

Советский Союз, воспитанный высокоморальными училками, в этом успел убедиться: "Пусть даже против хищников культура - зато цивилизация за нас!"(с)- так что с травоядной моралью к веганам, пожалуйста, а я шашлык оч-чень люблю.

Хотя насчет высокоморальности и высоконравственности нещадно-лютой классовой борьбы тоже можно было бы поговорить, да-с. Про "мы светлые силы, и нам все позволено, что ведет - по нашим словам - именно в наше Светлое Будущее".

Потенциал развития капитализма заканчивается, когда исчерпана возможность экспансии. Экспансия имеет естественный конец -- на Земле заканчивается население, не включенное в нее.

Опять же тупо-догматично на уровне XIX века. Ты берешь только экстенсивные возможности развития, не учитывая интенсивные. Включая хотя бы даже создание новых потребностей у уже имеющегося населения (см. гаджеты хотя бы даже) - это если брать только чисто материально-потребительскую модель.

Капитал же может вкладываться и получать прибыль до полного удовлетворения потребностей по всей "пирамиде Маслоу" - удовлетворением духпотребностей тоже можно успешно торговать. Просто меняется структура капитала и его перераспеделение - нынче вот медийные "короли" могут быть богаче "нефтяных" и "железных", например; мало кто мог представить себе такую власть газетчиков во времена накопления... пардон, написания "Капитала".

Но и кроме того - у нас вот, например, еще экологические возможности не окучены, не дали пламенной пассионарии Грете Тунберг устроить "зеленую революцию" - сначала чОртов ковид, потом чОртов Путин...

А вопросы поднятия африканского рынка на новый уровень потребления? Это ж архиважный вопрос - если отказаться от неомальтузианских концепций насчет того, что остаться должен только один... "золотой миллиард". Там же ж работы - не на один век...

...и, замечу, никак не построить нам Мировую Коммуну, пока негры в Африке голодают!

путем отнятия контроля над производством у элиты и передачей его народу

В результате чего единственный вариант построения социализма - "ситчиковый". И это еще если народ внезапно не возьмет да и не проебет это самое производство по несознательности своей.

Именно на это с размаху и налетели товарищи большевики прямо начиная с 1918 года. И спасло их фактически только то, что они успели плотненько сесть на запасы, накопленные клятыми классовыми врагами в ходе и для ведения Первой Мировой войны.

Включая красные революционные штаны, которые на самом деле были предметами старой французской униформы, сброшенной со складов "союзнику" в порядке негуманитарной помощи, и комиссарские кожаные тужурки, пошитые для "самокатчиков" и прочих технических войск.