Информационная война.

[Негра]

А если русские и вели освободительную войну - то в границах ДНР и ЛНР по минскому разделению.

Да ты шо? А что в "ленинизЬме" про "минское разделение"(с) сказано?

Может, это:

Мы принуждены были подписать «Тильзитский» мир. Не надо самообманов. Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймем это, тем более твердой, закаленной, стальной сделается наша воля к освобождению, наше стремление подняться снова от порабощения к самостоятельности, наша непреклонная решимость добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной.

Не?

[Дохляк]

Всё, что касается людей, несет на себе печать субъективности. "Объективные потребности" - это нижний уровень пирамиды Маслоу - витальные. Все остальные относительно субъективны. Нельзя "выдать товар за саму потребность" извне: если ты не ощущаешь этой потребности, ты не поведёшься и не купишь. А, если ты её ощущаешь, значит она у тебя есть.

Ощутить можно неудовлетворенность. Голод можно ощутить, жажду. Потребность в пище и воде ощутить как? Органа такого нет в живой природе, непосредственно воспринимающего готовые обобщения из мира идей. Для этого придется домыслить -- с той или иной погрешностью, которую человеческий ум не рефлексирует.

Не совсем. Ты же понимаешь, что инженеры появились значительно раньше, чем дипломы инженеров.

Конечно. Профессия формировалась, и вместе с ней формировались соответствующие потребности. Кулибину на своем уровне и в своей среде хватало быть талантливым самоучкой. Развиться дальше ему не удалось, уровень повыше имеет и потребности выше.

Вот и отделяй теперь в этой куче объективное от субъективного.

Причину и следствие достаточно отделить друг от друга, и станет яснее. Субъективное -- это отражение объективного. Если ты материалист, конечно.

Непотребные потребности?

Именно. Этот-то тезис я и отстаиваю: капитализм формирует непотребные потребности, размывая и уничтожая этим табу.

Самое эффективное управление человеком получается, когда он принимает чужую волю за свою собственную. Идеальный раб. Ему табу не нужны, он просто не хочет ничего такого, что не является волей хозяина. Полная свобода личности. Почти божественная.

"Конилюди". То, что используется в политических процессах в качестве инструмента для достижения определённых целей, далеко не всегда является "общественной необходимостью". Общество - живой организм ( функционирует в том числе и как живой организм). Ему необходимы ресурсы, защита и размножение. Что из этого обеспечивает, к примеру, ЛГБТиТД? А политическим инструментом является ещё каким!

Политикам в буржуазной демократии необходима поддержка электората, без нее он не политик. Как ее получить? Разделить общество на враждующие группировки, и возглавить их в борьбе друг против друга.

А нужны ли нам, рядовым гражданам, эти замечательные люди, мало кого оставляющие равнодушным? Мы живем в капстране, и зависим от нее, и от ее нормального функционирования. А значит, косвенно, и от этих самых. Прикол, да? Правда, они у нас, в основном, на аутсорсе -- в гейропах. А гейропе-то куда деваться?

[Дохляк]

А поскольку оценивать то, сколько чего там напроизводил ентот прохрамист и не шибко ли много ему плотють за протертые брУки, будет пролетарий (нихуя не имеющий, патамушта может только копать или не копать ), ибо его диктатура же ж - то и все вы тут ксплотаторы и у вас надо отграбить награбленное у народа.

Чо ты ржош-то, мы реально в серой зоне, между теми и этими.

Платят нам довольно много, т.к. профессия дефицитная -- трудновато наклепать таких юнитов в избытке. И эксплуатируют нас буржуины слабее других.

[Негра]

Субъективное -- это отражение объективного. Если ты материалист, конечно.

Я "дуалист"))
Т.е. я материалист в рамках "человеческой деятельности", но идеалист в смысле мировоззрения. Посему признаю взаимовлияние объективного и субъективного. Материя и сознание влияют друг на друга. Для меня это не обусловлено первичностью чего-то одного.

Самое эффективное управление человеком получается, когда он принимает чужую волю за свою собственную. Идеальный раб. Ему табу не нужны, он просто не хочет ничего такого, что не является волей хозяина.

Это - в пределе. Т.е. теряет свою "человечность" - свободу воли. Это и есть предельный результат размывания табу - капиталистический идеал. В привязке к пророчествам - победа Князя мира Сего.

[Дохляк]

Я "дуалист"))
Т.е. я материалист в рамках "человеческой деятельности", но идеалист в смысле мировоззрения. Посему признаю взаимовлияние объективного и субъективного. Материя и сознание влияют друг на друга. Для меня это не обусловлено первичностью чего-то одного.

В диамате материя, порождая сознание, влияет с его помощью на саму себя.

Это - в пределе. Т.е. теряет свою "человечность" - свободу воли. Это и есть предельный результат размывания табу - капиталистический идеал. В привязке к пророчествам - победа Князя мира Сего.

Опять же, из противоречия есть диалектический выход: свобода -- это осознанная необходимость.

[Волгарь]

А что в "ленинизЬме" про "минское разделение"(с) сказано?

А ничего там про него не сказано. Патамушта притягивать похабный Брестский мир к минскому соглашению - это даже не сову на глобус натягивать, это к мумии Ленина приделать экзоскелет на батарейках, шевелить его со смартфона и заявлять, что он вечно живой.

Чем у нас неомарксисты и квазиленинцы регулярно и занимаются.

Чо ты ржош-то, мы реально в серой зоне, между теми и этими.

А может, разделеньице-то на тех и этих за полтораста годиков малость и подустарело уже?

Вообще потуги "пролетариев интеллигентного труда" непременно быть классово своими для кишлачных таджиков с лопатами сильно напоминают искания графа Льва Николаевича Толстого, который в охотку выходил попахать землицу - типа, ну прям крестьянин... тока на собственной земле, которую рядом с ним пашут настоящие крестьяне, у него же эту землицу арендующие... - а потом садился за трудовой обед, который ему из имения приносили, и непременно с ситным хлебушком - каковым с крестьянами, что характерно, не делился. И вообще к своему обеду не приглашал, ибо каждому свое.

Кстати сказать, потуги неоквазимарксистов делать какой-то вот чтобы марксизм и даже ленинизм, но чтобы без догматизма настолько, чтоб и "Манифест" вроде как блюсти, и капитал при этом приобрести - типа, это всё то же учение, просто мы его вот так применяем к современности, и оно даже сейчас непобедимо-правильное - сильно напоминают попытки некоторых протестантских сект как-нибудь вот так переосмыслить христианство, чтобы без догматизЬма же ж. Ну то есть учение вроде бы и то же самое, но из него берется конструктивное про рай, а деструктивное про грех не надобно.

Так что в итоге никого уже и не смущают ни епископши-лесбиянки, ни гомосексуальные венчания, ни евангелия от феминисток, где Иисус женского пола: ведь главное-то - любить Бога... неважно какого бога... и неважно, что там он говорил... а тем более неважно, что там говорили его апостолы... важно - подобрать подходящие цитаты из Библии и ими обосновать, что вот если бы Иисус жил прямо сейчас - он непременно выгнал бы бичом из храма не этих пропопедников, а их конкурентов, патамушта фарисеи же ж!

Вот и с нынешними коммунистами - разных сект - примерно то же самое.

Прикольная такая движуха. Вроде толкинистов или реконструкторов, только про политику и массовочка побольше.

Во времена оны я, помнится еще - оч-ченно любил потроллить дивных ельфов, которые непременно почему-то поперерождались вот тут у нас в телах девиц хоббитского роста и с во-от такенными очками. В том числе троллил цЫтатками из писем и прочих черновиков профессора Толкина, прямо указывающими, что душа (в том числе эльфийская - "феа" ихняя) при перерождении пол сменить не может. И реакция, разумеется, была вот такая же самая - Профессор был неправ и вообще это догматизЬм, а дивнючие ельфЫ его, в соответствии с собственными морально-ЧСВшными потребностями, решительно отвергают!

[Дохляк]

Так что в итоге никого уже и не смущают ни епископши-лесбиянки, ни гомосексуальные венчания, ни евангелия от феминисток, где Иисус женского пола: ведь главное-то - любить Бога... неважно какого бога... и неважно, что там он говорил... а тем более неважно, что там говорили его апостолы... важно - подобрать подходящие цитаты из Библии и ими обосновать, что вот если бы Иисус жил прямо сейчас - он непременно выгнал бы бичом из храма не этих пропопедников, а их конкурентов, патамушта фарисеи же ж!

Как же тебе охота представить марксизм в виде религии, чтобы он выглядел смешным и безопасным. Боишься его? Новой революции?

[Волгарь]

Как же тебе охота представить марксизм в виде религии, чтобы он выглядел смешным и безопасным.

А что поделать, если секта хамунису (с) Хольм ван Зайчик - именно в это самое и вырождается прямо на глазах?

Что же до опасности - то "ты этого не бойся, ты вон того бойся". Того, что на нынешнем витке исторической спирали появится реальный фашизм с коммунистическими лозунгами и портретами Ленина над воротами газовых камер и крематориев. А может быть, даже и Сталина.

Из каковых крематориев те же таджики будут выгребать теми же лопатами удобрение, получившееся из программистов-эксплуататоров. Ну, и из буржуазных фрилансеров - тоже.

Сдюжим, конечно, всей Россией и в историческом плане - но на входе в те ворота кое-кто будет сильно удивляться, як же ж воно насралося, их-то за що и они тут вообще при чем, если хотели всего хорошего, но получилось не по придумкам, а как у классиков, только у других -

И кончилась эта затея пьяным кровавым безобразием, потому что Арата тогда был молод, не умел ненавидеть и считал, что одной лишь свободы достаточно, чтобы уподобить раба богу…

- см. винные погромы в Петрограде, далее везде.

[Негра]

В диамате материя, порождая сознание, влияет с его помощью на саму себя.

гм...

копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них

диалектическое понимание материальности мира несовместимо, напр., с идеалистическим утверждением, что движущие силы развития мира находятся за его пределами. Научная диалектика обнаруживает эти силы в самом материальном мире, во внутренней противоречивости вещей и рассматривает движение и развитие материи как ее самодвижение и саморазвитие. Основанное на данных наук и общественной практики, последовательно материалистич. решение осн. вопроса философии неизбежно приводит к д и а л е к т и ч е с к о м у объяснению и процесса познания. Сознание, будучи вторичным по отношению к материи, представляет собой свойство высокоорганизованной материи, возникает на определенной стадии ее развития и совершенствуется в зависимости от материальной практики людей.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_...9A%D0%98%D0%99

из противоречия есть диалектический выход: свобода -- это осознанная необходимость.

Нет. Осознание - это внутренний процесс. Результат наличия свободы воли.

А то, что ты описал в "идеальном рабе" - это как раз отсутствие осознанности. Отказ от своей воли в пользу чужой.

[Негра]

Патамушта притягивать похабный Брестский мир к минскому соглашению - это даже не сову на глобус натягивать

Да я, в общем-то, тебе регулярно пытаюсь объяснить, что не надо старые цитаты на новые условия натягивать, но ты ж впэртый
Пришлось тебя твоим же "методом"))
Хотя, как по мне, "минские соглашения" таки тоже весьма похабны, но - не натягиваются, да. Как и твои предыдущие попытки.

[Негра]

на нынешнем витке исторической спирали появится реальный фашизм с коммунистическими лозунгами и портретами Ленина над воротами газовых камер и крематориев. А может быть, даже и Сталина.

Газовые камеры для этого необязательны. Как и коммунистические лозунги.
А так он вполне себе уже появился.
Суть явления - это целенаправленное решение своих проблем за чужой счёт, оправдывая любые средства. Так это уже есть в полный рост. США тому пример.

[=FPS=]

Избавиться от поклонников этой темы не в теме ветки также трудно, как и вытереть пыль на рояле - тут же накапливается снова!)))
Иоганн Штраус «Летучая мышь»

[Волгарь]

этой темы не в теме ветки

Целиком и полностью в теме ветки. Потому что именно марксизм (и ленинизм в частности) вот уже больше 100 лет успешно используется в информационных войнах - для разъебывания вдрызг любого государства под благими лозунгами социальной справедливости. "Красные кхмеры" - они тоже были за эту самую справедливость.

И в информационной войне против России неомарксисты-младоленинцы - используются вот теми самыми классовыми врагами тоже не первый год. По той же самой классической схеме, вплоть до гневного осуждения некоторыми из них начала спецоперации и выражения поддержки братскому украинскому народу.

[Dimson]

как с точки зрения марксизма-ленинизма следует рассматривать такой современный продукт, как программный?

Точно так же, как и любой другой. Как, к примеру, дом, который строится один раз, а потом постоянно требует обслуживания и ремонта. Программный продукт, единожды созданный, обновляется и дорабатывается, часто - обслуживается, выходят новые версии. Если этого не происходит, стоимость такого продукта не растёт, а падает, а потом его вытесняют с рынка продукты, которые это включают. Услуги - это труд, который сам по себе также является товаром, и может как продаваться, так и перепродаваться.
Кроме того, создатель интеллектуального продукта, как правило, его патентует и получает прибыль с каждой его продажи.

Э, нет!
Дом строит один капиталист, а обслуживает его другой.
Поэтому для сравнения с программным продуктом это не подходит. Чтобы капиталист, строящий дома, получил новую прибыль, он вынужден строить новый дом. А вот программист, или правообладатель патента, может продавать один раз созданный товар бесконечное в идеале число раз.

Не прописано в теории МЛ как надо понимать такие вот обстоятельства в рамках формулы Деньги-Товар-Деньги

Или вот, например, блогерство. В комплексе с платформой, где он блогерит.
Хозяин платформы размещает рекламу в массе своего контента. Блогеры, обеспечивающие массовый просмотр, получают от хозяина платформы монетизацию. Количество таких операций позволяет задать вопрос о классификации блогеров с точки зрения научного коммунизЬма (в его марксистско-ленинском изводе).
Блогер в данном случае кто? Пролетарий, капиталист, рантье? Если первое, то в чём заключается эксплуатация его труда со стороны капиталиста - хозяина платформы?

Я, конечно, ВУЗ кончал непрофильный в части научного коммунизЬма, но, как любопытный по жизни человек, всегда интересовался в том числе непрофильными вопросами. И, полагаю, советский марксизм-ленинизм не то, что не дал ответов на кардинально изменившиеся условия трудовых отношений, он даже не пытался ни разу их осмыслить.

[Негра]

вплоть до гневного осуждения некоторыми из них начала спецоперации и выражения поддержки братскому украинскому народу.

Не любой "-изм" имеет отношение к марксизму и, тем более, к социальной справедливости.
Идиотизм, в частности, не имеет.

Идея социальной справедливости значительно старше марксизма (читай об этом у Энгельса), она неизживаема в несправедливом человеческом обществе. В моменты социально-экономических кризисов, она неизбежно приобретает политические черты.
Бояться этого и бороться с этим бессмысленно.
Можно и нужно работать с этим и... считаться с этим.

Доля народа,
Счастье его,
Свет и свобода
Прежде всего!

Никто не выходит "свергать режЫм" при позитивной перспективе. И её нужно создавать.
Тогда можно собственного населения не опасаться. Ну, кроме, как обычно, предателей в ближнем круге элит. И - внешних "доброжелателей", естественно.

А народ, он, в принципе, мудр и терпелив. И всегда оценит. И будет терпеть временные трудности, если есть понимание, ради чего.

Я вот вчера перечитывала про Чили... 26 июня был день рождения Сальвадора Альенде.
Вот, вроде, понятно, что многовекторность, что не было цельности, что не было нужной подготовки, что... масса негатива в общем. И на долгие годы страна попала в жесточайшую диктатуру с кровавыми репрессиями.
А, вот поди ж ты, Альенде - национальный герой. Причём не только в Чили. Его именем называют улицы и площади в Латинской Америке. О нём до сих пор пишут песни, хотя никаких официальных "альендевцев" и "альендизма" там нет. Но есть высокая оценка и уважение к приверженности, попытке и личному мужеству.

[Волгарь]

Блогер в данном случае кто? Пролетарий, капиталист, рантье? Если первое, то в чём заключается эксплуатация его труда со стороны капиталиста - хозяина платформы?

Журналист, и платформа - та же газета. "Кустарь-одиночка интеллигентного труда"(с) - сбывающий произведенный им товар (текст или видеоролик) капиталисту. Каковой получает прибавочную стоимость за счет того, что за столько-то просмотров рекламы (условно) ему рекламодатели заплатили заметно больше, чем он "монетизировал" эти просмотры блогеру.

[Негра]

Не прописано в теории МЛ как надо понимать такие вот обстоятельства в рамках формулы Деньги-Товар-Деньги

Ну вот это как раз прописано очень чётко))
Потому как эти условные формулы: "товар-деньги-товар" и "деньги-товар-деньги" описывают не что иное, как конечную цель при разных способах производства.

Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.

Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.

Ты же не будешь, надеюсь, спорить, что конечной целью производителя программного продукта являются деньги?
Которые он сможет вложить в разработку нового программного продукта и опять -таки продать его, чтобы получить ещё больше денег.

Дим, но подобные формулы, определения, классификации и т.п. существуют лишь для удобства систематизации информации и работы с ней, а вовсе не для того, чтобы всё сущее пытаться загнать четко в заданные рамки.
Давай отвлечёмся от марксизма.
Вот в психологии, к примеру, существуют "типы темпераментов", которые описывают основные характеристики для разных типов. Но вряд ли тебе удастся найти в реальной жизни представителя одного типа в чистом виде, чтобы у него не было никаких признаков от другого типа.
Этим технические науки отличаются от социальных))

[Кукушка]

Не прописано в теории МЛ как надо понимать такие вот обстоятельства в рамках формулы Деньги-Товар-Деньги

Ну вот это как раз прописано очень чётко))
Потому как эти условные формулы: "товар-деньги-товар" и "деньги-товар-деньги" описывают не что иное, как конечную цель при разных способах производства.

Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.

Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.

Ты же не будешь, надеюсь, спорить, что конечной целью производителя программного продукта являются деньги?
Которые он сможет вложить в разработку нового программного продукта и опять -таки продать его, чтобы получить ещё больше денег.

Да тут прям Карл Каутский "Экономическое учение Карла Маркса" с приближением к "Пролетарская революция и ренегат Каутский" образовался

да, "Информационная война" (please review topic ID) она такая - воинствующая и информационная

[Негра]

please review topic ID

Thank's. But the infowar covers all areas where information plays a significant role.

Как в инфовойне без ликбеза?))
И любая информация - это оружие. Его надо, во-первых, использовать, во-вторых, по назначению.

Я к тому, что если кричать, что "оно устаревшее" и что оно "орудие врага", победу не завоюешь.

[Dimson]

Блогер в данном случае кто? Пролетарий, капиталист, рантье? Если первое, то в чём заключается эксплуатация его труда со стороны капиталиста - хозяина платформы?

Журналист, и платформа - та же газета. "Кустарь-одиночка интеллигентного труда"(с) - сбывающий произведенный им товар (текст или видеоролик) капиталисту. Каковой получает прибавочную стоимость за счет того, что за столько-то просмотров рекламы (условно) ему рекламодатели заплатили заметно больше, чем он "монетизировал" эти просмотры блогеру.

ОК, а в чём заключается эксплуатация блогера-кустаря? Эдак можно договориться, что продуктовый магазин эксплуатирует меня, потому что заплатил за товар и логистику меньше, чем получил от меня денег

Я так думаю, аффтары-классики просто не рассматривали случаев товарно-денежных отношений самих себя, как авторов умных книг и издательств, их печатающих, ввиду крайне малого количества как самих авторов, так и тиражей их изданий.
Просто пренебрежительно мало при рассмотрении ключевых отношений внутри экономической системы.
Сегодня такими отношениями пренебречь уже нельзя, они приняли массовый характер (см. масскульт, например), кроме того появились новые формы "товаров", например, реклама (часто в отрыве от производителя материального товара), ворочающая миллиардами...
Всё это, по идее, надо бы описать и обосновать в рамках теории. Если она жива, конечно, а не разложилась "на плесень и липовый мёд".
Объяснить, как сподвигнуть блогеров, среди которых политические составляют подавляющее меньшинство, на революцию против IT-капиталистов, как передать IT-платформы в общую собственность и под управление разношёрстных блогеров, постящих про кошечек, танчики, плоскую землю, рептилоидов, вкусные рецепты и как похудеть.

[Дохляк]

Чтобы капиталист, строящий дома, получил новую прибыль, он вынужден строить новый дом. А вот программист, или правообладатель патента, может продавать один раз созданный товар бесконечное в идеале число раз.

Товар с такими свойствами скопируют бесконечное число раз и без помощи того, кто его создал. Что и происходило, и происходит в реальности. Без труда прибыли нет. Нужно как минимум, бесконечно тратиться на юристов.

Блогер в данном случае кто? Пролетарий, капиталист, рантье? Если первое, то в чём заключается эксплуатация его труда со стороны капиталиста - хозяина платформы?

Тот же, кем был рыночный зазывала, что 150 лет назад, что 1500. В частностях изменилось многое, в принципе -- ничего.

Журналист, и платформа - та же газета. "Кустарь-одиночка интеллигентного труда"(с) - сбывающий произведенный им товар (текст или видеоролик) капиталисту.

Какой же он кустарь, если средством производства (платформа) не владеет -- наоборот, она владеет им, болезным. Даже реального выбора между платформами у него практически нет. Простой наемник, продающий рабсилу, но не продукт. Продуктом его писанина не является, она на рынке не стоит ничего.

Неким подобием кустаря он станет, если сумеет раскрутиться сам, и сам сможет устойчиво привлекать рекламодателей. Это уровень долей процента из массы, и уже другая экономическая роль -- хотя название, казалось бы, тоже "блогер".

[Негра]

а в чём заключается эксплуатация блогера-кустаря?

Он продаёт продукт своего труда держателю платформы. Вернее, в данной ситуации он его предлагает, а держатель платформы может его купить, если ему это выгодно для продажи площадей своей платформы. Это больше на рынок похоже с бесплатными местами для определённых продуктов, чтобы привлечь на платные места других продавцов.

Эдак можно договориться, что продуктовый магазин эксплуатирует меня, потому что заплатил за товар и логистику меньше, чем получил от меня денег

Нельзя. Ты вне цепочки. Ты - конечная жертва)) Последний в данной цепочке эксплуатации - продавец. А ты заплатил владельцу магазина из денег, которые заработал продажей своего труда другому эксплуататору.

[Дохляк]

Эдак можно договориться, что продуктовый магазин эксплуатирует меня, потому что заплатил за товар и логистику меньше, чем получил от меня денег

Ваш работодатель, который платит вам деньги, и магазин, который их забирает -- части единого механизма. Они друг без друга не работают. Как именно меж ними делится неоплаченная часть вашего труда, не принципиально для того факта, что в эксплуатации участвуют оба.

Собственно, в XIX веке это нередко было одно лицо -- фабрикант держал лавку для своих рабочих (и наказывал за попытку покупать не у него).

Объяснить, как сподвигнуть блогеров, среди которых политические составляют подавляющее меньшинство, на революцию против IT-капиталистов, как передать IT-платформы в общую собственность и под управление разношёрстных блогеров, постящих про кошечек, танчики, плоскую землю, рептилоидов, вкусные рецепты и как похудеть.

При социализме реклама не нужна, т.к. нет конкуренции производителей. Все эти трудовые резервы в нормальное дело пойдут. Та самая интенсификация за счет более эффективного строя.

[Кукушка]

При социализме реклама не нужна, т.к. нет конкуренции производителей. Все эти трудовые резервы в нормальное дело пойдут. Та самая интенсификация за счет более эффективного строя.

Можно дополнить типа - "Жрите, блядь, еду" и прочими...

Да и вообще, кажется, физика процесса при любой формации хорошо должна описываться пищевой цепочкой

[Негра]

При социализме реклама не нужна, т.к. нет конкуренции производителей

Тут не соглашусь. Конкуренция между производителями всегда есть. При этом у разных производителей вполне может быть один собственник - государство, к примеру, - заинтересованный в повышении качества производимого продукта. А управленцы должны быть заинтересованы в повышении спроса на продукт своего производства.
Деньги-то при социализме никто не отменял.
А полное отсутствие конкуренции производителей порождает производство дерьма задорого, да ещё и может дефицит на пустом месте создать.

[Дохляк]

Тут не соглашусь. Конкуренция между производителями всегда есть. При этом у разных производителей вполне может быть один собственник - государство, к примеру, - заинтересованный в повышении качества производимого продукта. А управленцы должны быть заинтересованы в повышении спроса на продукт своего производства.
Деньги-то при социализме никто не отменял.

Если эти управленцы конкурируют друг с другом на рынке, прибыль собственника снижается. С вражескими управленцами -- сколько угодно. А со своими только по отчетным показателям, пред очами начальства. Если на рынок будут допущено более одного варианта, то так, чтобы они там не пересекались, а дополняли друг друга.

А полное отсутствие конкуренции производителей порождает производство дерьма задорого, да ещё и может дефицит на пустом месте создать.

Это когда у производства появляется хозяин. Например, директор, которого за плохую работу почему-то нельзя заменить на другого. Так социализм и вырождается.

[Волгарь]

Можно дополнить типа - "Жрите, блядь, еду" и прочими...

Маяковский, между прочим. Отец-основатель Советской Социалистической Рекламы.

[Кукушка]

Маяковский, между прочим. Отец-основатель Советской Социалистической Рекламы.

Бают, что сей плакат получил серебряную медаль в 25-м на выставке декоративного искусства в городе Парыжу. Не понятно токмо почему "серебро" и за шо - то ли за стихи Владимира Владимировича, то ли за изобразительный талант Родченко

[Волгарь]

Какой же он кустарь, если средством производства (платформа) не владеет -- наоборот, она владеет им, болезным. Даже реального выбора между платформами у него практически нет. Простой наемник, продающий рабсилу, но не продукт. Продуктом его писанина не является, она на рынке не стоит ничего.

Его средство производства - это компьютер, на котором он преобразует свои идеи, мысли, образы и т.п. в годный для продажи товар - текстовый или видео, но файл. Как у кузнеца-кустаря - горн, наковальня, молот, клещи... Струмент! А платформа - это не его средство производства. Это лавка, через которую он сбывает свой товар. Который ежели бы не стоил ничего, то за него бы ничего и не заплатили вааще. Но...

...хозяин этой лавки, капиталист этакий, устанавливает свои правила. И сам решает, у кого купит, у кого нет. И по каким ценам.

При том что лавка эта кагбэ не единственная на рынке - платформ, на которых можно выкладывать своё блохерство, в общем-то до блохерА. Просто там условия разные - у какого-то лавочника более выгодные, у кого-то нет. "Платформа владеет им" - это как молокозавод владеет фермером: найди себе другой, построй свой, стой на обочине дороги с крынками и торгуй... варианты-то есть, выбираешь тот, который более подходящий, а целом-то свободен - хошь, вообще забей на стадо... или забей его на мясо, продай, купи хату в городе и иди на биржу труда.

В случае с блохером - на биржу копирайта.

У нас, кустарей интеллигентного труда, вообще возможностей много. Не ковать, например, строго розочки для кладбищенских оградок (бьюти-блогер), а попробовать себя в подковах (тревел-блогер), в наконечниках для флагов (полит-блогер ), хоть даже мечи реконструкторам выделывать - про них писать, а особенно снимать, нынче тоже монетку зашибить можно, спрос есть. Хотя и цены другие, халявных путешествий на солнечноебали уже не будет.

Но - это вопрос сугубо рынка, востребованности на нем товара, качества и количества этого товара, которое кустарь может произвести (капиталисту выгоднее работать с тем, кто приносит ему крупные партии хорошо раскупающегося товара, а не одиночные шедевры для избранных ) и т.д. и т.п. - как и на любом рынке с любым товаром.

Кстати, по опыту кустарения в смежной отрасли - если твоя писанина заведомо востребована массами, а лавочник, сцуко, отказался брать/оплатить - ты вполне можешь продать ее другому лавочнику. Контент - это товар. Особенно если это не заведомо штучно-заказной под этого лавочника СЕО-оптимизированный контент, "продающий" какую-то конкретную херню (товар, услугу), но то уж опять-таки специфика рекламного бизнеса.

Ну, и само собой, что просто кустарей, фермеров и т.п. может быть миллион, и даже на рынке их может с похожим товаром стоять десяток в одном торговом ряду - но охотнее возьмут товар с лучшим соотношением цена/качество, а не тяп-ляп между тусовками, но цена шоб на красивожить сразу хватало.

Каждый кустарь - ремесленник, но не каждый ремесленник, даже долго работающий - мастер. Мастеров - доли процента. Так и с блогерами.

[Негра]

Если эти управленцы конкурируют друг с другом на рынке, прибыль собственника снижается.

Рост потребностей никуда не девается как и рынок внутренний и внешний. Собственник по результатам может планировать, какое производство расширять, какое перепрофилировать и т.п.

директор, которого за плохую работу почему-то нельзя заменить на другого.

А почему, собственно нельзя?)) Нужно. Если собственник - рачительный хозяин, он заинтересован в том, чтобы принадлежащие ему мощности использовались эффективно.

[Волгарь]

А почему, собственно нельзя?)) Нужно.

Более того - в условиях конкуренции на рынке этот процесс может постучаться в двери гораздо быстрее, чем при плановой социалистической экономике. Потому что плохая работа или нет - при капитализЬме определяется прежде всего прибылью, и если работа плохая - то прибыли нет, а если вообще трындец - то предприятие разоряется.

И новый владелец назначает уже новых управленцев.

Ну, если это не гос.предприятие, конечно, которое не может разориться раньше государства, но это опять же к вопросу о государстве как суперкапиталисте и эксплуататоре всех. Даже если это советское государство.

[Негра]

к вопросу о государстве как суперкапиталисте и эксплуататоре всех. Даже если это советское государство.

Именно. Советское социальное государство.
Общественной собственностью всё-равно невозможно управлять "всем обществом". Так или иначе придётся каким-то образом эти обязанности делегировать специальному аппарату. Всё равно на этапе социализма государство даже по теории ни разу не отмирает. Вот пусть и работает на благо всего общества.
При этом "суперкапиталистом" является сам механизм, а не конкретные люди в нём. Так что, несмотря на похожесть, суть всё-таки меняется: общество нанимает специалистов для управления своей собственностью. Так что, скорее общество является этим "суперкапиталистом" и "эксплуатирует" само себя в пользу себя.

[Волгарь]

Так что, скорее общество является этим "суперкапиталистом" и "эксплуатирует" само себя в пользу себя.

Как вариант - правящая элита общества (например, партхозноменклатура... или класс бюрократии, если уж в марксистских терминах ) эксплуатирует государство в пользу себя. Как обычно. И это - конкретные люди, составляющие механизм. И со временем - в этом механизме начинается "кастовость", семейственность (не преемственность по постам, но - "как не порадеть родному человечку") и т.д. и т.п.

Собственно, на бюрократизацию советского общества указывал и тот же Маяковский, еще до того, как это стало троцкистским мейнстримом - но до хрущевской поры да времени работала все ж таки система сдержек и противовесов - и "аппаратчику" могли заломить локти за спину да и поспрошать за неэффективность - уж не враг ли он трудовому народу... точнее, другим аппаратчикам, которые могут задействовать эту часть механизма от имени этого самого народа. А потом - убрали регулирующую функцию, нарушили обратную связь и всё вот такое, кончившееся нехорошо. Генеральным секретарем КПСС, который сначала запретил КГБ разрабатывать "архитектора перестройки" как американского агента, а потом гордился развалом СССР как важнейшим делом в своей жизни.

И "суперкапиталист" распался на много маленьких не суперов, зато с активной борьбой за выживание в диком новом мире, где большинство старых сонных динозавров не имело особых шансов против молодых хищников с горячей кровью. Выжили только крокодилы, в стае которых было и раньше принято кушать друг друга наперегонки - а заодно и всех, до кого получится дотянуться.

Так что даже при построении социализма с аппаратом управления того... поосторожнее надо, особенно с регулировками всякими. А то общество не успеет даже перестать аплодировать самому себе, смелому товарищам в ногу, как получит у себя на шее самопрограммирующегося голема, стершего нах все законы робототехники и освободившего себя (но не подконтрольную биомассу!) от химеры совести.