Показано с 1 по 33 из 3671

Тема: Информационная война.

Древовидный режим

  1. #11
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    81,195
    Вес репутации
    2113

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    Надо ж хоть маненько понимать смысл определений.
    Надо, обязательно надо. Например, насчет неограниченности рынка. В его реальной форме, а не в идеально-абстрактной... либеральной, например.

    В частности, рынок текстов, написанных на русском языке, ограничен как минимум количеством людей, которые читают по-русски - пусть это даже порядка 200 тысяч человек. Означает ли это, что он не является рынком по сравнению с рынком англоязычных текстов?

    То же самое - по любому товару и/или услуге - имеется определенная ниша покупателей/потребителей, ограниченная по своей емкости заведомом. И уж точно - на всех ентих платформочках, патамушта на них ходит, на минуточку, отнюдь не всё человечество как идеально-неограниченный рынок.

    Товарищ коммунист, вот этого рыночного либерализЬма не надо, пжалста! Оно, конешно, Адам Смит с его невидимой рукой входит в один из трех источников марксизЬма - но этак и социализм в ересь филистерства загнать можно вааще.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    Политэкономическая стоимость по определению -- мера общественно-необходимого труда.
    А других политэкономических теорий у вас нет? Ну, вотЪ, например, что говорит нам о стоимости как о свойстве товара один известный политэкономист, хоть и очень старинный, но тем не менее некоторыми до сих пор уважаемый... вроде как...

    Полезность вещи делает её потребительной стоимостью.
    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть


    Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть — в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена.} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.
    Файл, созданный блогером, является продуктом потребления - если его готовы читать другие, и особенно - если он написан именно с целью привлечь/увеличить аудиторию и заработать на этом, а не просто выдрочить свое бесценное вИденье мира на экран.

    Он имеет свою потребительную стоимость для владельца платформы - владелец заинтересован в продукте блогера для развития своего бизнеса. Как владелец автозавода, например, заинтересован в покупке комплектующих, созданных строго под эту модель сторонним производителем... или запчасть (произведенная не на ВАЗе) для "Лады" - не товар, потому что рыночек ограничен и в "Мерседес" ее не вставишь?

    Владелец платформы производит обмен - меняет свои деньги (универсальный меновой товар, не? ) на продуктЪ умственного труда, созданный блогером на своих блогерских средствах производства.

    Наемным трудом это было бы в том случае, если бы блогер сидел за компьютером в студии владельца платформы (или одной из дочерних "фабрик контента" ) и в соответствиями с условиями трудового договора (в той или иной форме - хоть даже и устного, на доверии) строчил бы свои шедевры на основании тех.задания. Ездил бы в командировки за счет нанимателя - хоть даже отснять там всякое и себя на этом фоне, если именно таково задание - и в случАе продажи своего труда конкуренту (выложил на другой платформе, хад такый!) мог бы быть уволен за нарушение трудового договора.

    Впрочем, в таком случае это был бы уже не блогер, а журналист...
    Последний раз редактировалось Волгарь; 29.06.2022 в 18:32.
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •