Информационная война.

[Негра]

каким свойством должен обладать контент, привлекательный для платформы настолько, что она оплачивает его создание?

Единственным: привлекать внимание глубокоуважаемой публики, которая на этот контент подсядет.

Честно говоря, я уже потеряла нить дискуссии... О чем именно вы продолжаете спорить? О терминах? О роли труда? О механизмах извлечения прибыли? О...?

Восхитительная это была мечта - про коммунизм, в котором необходимые для него производительные силы развились именно за счет автоматизации. И, что самое интересное, более правдоподобная, чем сказки бородатых дедушек насчет пролетарской революции в мировом масштабе.

И читать гораздо интереснее, чем "Капитал" или "Манифест" Но, как обычно, есть нюанс: они так увлекательно описывали жизнь при коммунизме, потому что кто-то задолго до этого, этот коммунизм придумал и описал ( хотя и неточно и неконкретно) возможный путь к нему. Причём таким образом, что в эту возможность поверили огромные массы людей.
Так что не так уж и плохи "сказки бородатых дедушек".
Это уже не говоря о том, что до какого бы уровня не развились производительные силы, благодаря хоть чему, никакой коммунизм сам по себе не "наступит" без революции хоть и не пролетарской. Высочайшая степень развития ПС - необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы это был именно коммунизм, а не, к примеру, "матрица".

[Дохляк]

Честно говоря, я уже потеряла нить дискуссии... О чем именно вы продолжаете спорить? О терминах? О роли труда? О механизмах извлечения прибыли? О...?

Димсон поставил вопрос, описывается ли блогер политэкономией Маркса (подразумевая, что нет). Дальше мы с Волгарем трое суток обсуждаем, как именно он описывается (что да, описывается, разногласий вроде нет).

[Волгарь]

Дальше мы с Волгарем трое суток обсуждаем, как именно он описывается (что да, описывается, разногласий вроде нет).

"И судья говорит, что все дело в законе, а священник - что дело в любви,
Но при свете молний становится ясно - ..."

...если блогер не может стать ремесленником интернета - он просто балласт! И таких большинство.

Функция, конечно, тоже нужная, но оно кагбэ не эксплуатируется и не эксплуатирует, оно просто лежит, место занимает и вес придает.

Можно рассмотреть как прослойку интеллигенции ("Я гений, Игорь Северянин!.."(с) см. м/ф "Время, вперед!" ), можно - как сетевого люмпена, смотря по поведению и прочему модусу его операнди.

[Дохляк]

"И судья говорит, что все дело в законе, а священник - что дело в любви,
Но при свете молний становится ясно - ..."

...если блогер не может стать ремесленником интернета - он просто балласт! И таких большинство.

Функция, конечно, тоже нужная, но оно кагбэ не эксплуатируется и не эксплуатирует, оно просто лежит, место занимает и вес придает.

Можно рассмотреть как прослойку интеллигенции ("Я гений, Игорь Северянин!.."(с) см. м/ф "Время, вперед!" ), можно - как сетевого люмпена, смотря по поведению и прочему модусу его операнди.

Типа того. Околонулевая эксплуатация, серая зона. В ней эксплуататор/эксплуатируемый не определяется формальными внешними признаками. Их меньшинство, прослойка, и экономической погоды они не делают, но некоторая их часть сильно маячит в информационном пространстве, создавая иллюзию какого-то существенного фактора.

[Dimson]

Типа того. Околонулевая эксплуатация, серая зона. В ней эксплуататор/эксплуатируемый не определяется формальными внешними признаками. Их меньшинство, прослойка, и экономической погоды они не делают, но некоторая их часть сильно маячит в информационном пространстве, создавая иллюзию какого-то существенного фактора.

То есть, неплохо бы в теорию М.-Л. внести новые составляющие существования человеческого общества, окромя "экономических" Т-Д, Д-Т-Д и прочая. И как-то объяснить теоретически эти факторы на современной базе данных.

[Дохляк]

Типа того. Околонулевая эксплуатация, серая зона. В ней эксплуататор/эксплуатируемый не определяется формальными внешними признаками. Их меньшинство, прослойка, и экономической погоды они не делают, но некоторая их часть сильно маячит в информационном пространстве, создавая иллюзию какого-то существенного фактора.

То есть, неплохо бы в теорию М.-Л. внести новые составляющие существования человеческого общества, окромя "экономических" Т-Д, Д-Т-Д и прочая. И как-то объяснить теоретически эти факторы на современной базе данных.

Политэкономия достаточно адекватна, я считаю, на втором месте после диамата (ну там сложно придраться, философам даже ластики не нужны). Ее можно уточнять, но принципиальных пробелов не вижу.

Слабое место М-Л -- истмат. Классика базируется на состоянии истории середины XIX века, а она в начале века XXI сделала качественный рывок, начав учитывать экономический фактор. Начав наконец превращаться в точную науку. Теорию формаций нужно дорабатывать (это в общем-то и тогда уже понимали, упираясь в "азиатский способ производства" и т.п.).

И как следствие, научный коммунизм, выросший из "третьего источника" --французского утопического социализма. Научным в советское время он стать так и не смог. Опыт революций в разных странах, успешных и неуспешных, обобщению поддается плохо, а с построением социализма все еще сложнее.

Не хватает основы в виде адекватной социально-психологической теории. Чего говорить про "нового человека", когда со старым до конца не разобрались. Не решены проблемы формирования личности, социального управления, власти. К сожалению, тут психология подкачала -- пока не вышла на необходимый уровень.

В общем, если следующая революция случится раньше, чем теоретическая база будет достроена (а случаются они никого не спрашивая, готов-не готов-пошел!), новый мир снова придется строить методом научного тыка.

[Волгарь]

Не хватает основы в виде адекватной социально-психологической теории.

Патамушта в этом вопросе диамат резко супротив утопичности получаеццо. А без утопичности всей марксовой теории кирдык.

С ней тоже, но можно хотя бы помечтать.

[Волгарь]

Единственным: привлекать внимание глубокоуважаемой публики, которая на этот контент подсядет.

То есть - он востребован потребителем. Следовательно - имеет свои потребительские свойства. И общественную полезность - хотя бы даже как зрелище глубокоуважаемой публики. Релакс, улыбаемся и машем - мы нашли тот товар, который искали на этом рынке.

То, что количество просмотров, посещений и прочих накруток аудитории на общедоступном ресурсе не имеет само по себе какой-то ценности, кроме пиписькометрической - то такэ. Не интересует тех, кто сидит в этом процессе и меряется блогерскими пиписьками, лайками, хрюками и чо там ышшо накручивают. Для них это самое - ууууу, да уже тысяча! оба-на, миллион, крутааааа!!! - это самоценность.

И - да-да, злыдни Платформеры их иксплатируют, сцуки - за счет их активности крутят себе самоценнейший счетчик посещения платформы №1.

А конкуренция с соседней платформой №2 за рекламу - нещитаво, патамушта гугель правит всем, рептилоид этакий.

Зобавный мир, в котором люди заигрались не просто в игрушку, а в игрушку, которой на самом деле нет. Но то такэ.

Но, как обычно, есть нюанс: они так увлекательно описывали жизнь при коммунизме, потому что кто-то задолго до этого, этот коммунизм придумал и описал ( хотя и неточно и неконкретно) возможный путь к нему. Причём таким образом, что в эту возможность поверили огромные массы людей.

Так что не так уж и плохи "сказки бородатых дедушек".

Галя, скажи мне, как бывший преподаватель философии - кто именно написал первую такую сказку? Ну, про идеальное государство, где, типа, каждый земледелец будет иметь не меньше двух (а лучше трех) роботов... ежели по-чешски. То, что слово "утопия" - это уже сэр Томас Мор, шишнаццатый век, это уж я и сам помню. И что сэр был бритый, а вот тот, который про государство, вроде как бородатый - тоже вроде бы.

В целом что бородатые, что бритые, что лысые даже дедушки, круто зажигавшие (иногда в буквальном смысле - см. Савонарола ) насчет построения всеобщего счастья так, что им ширнармассы верили - они явление вечное и интернациональное. В советском анекдоте про пещеру, над которой была надпись "Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!" - только доля шутки.

Потому что когда такие сказки начинают делать былью - обычно начинается таки ой, что-то пошло не так... и всем не до шуток. Совсем.

И даже бородатые дедушки апостолы - хотели как лучше, а получилось опять почти про тех же коников.



Потому что никакой коммунизм ни после какой революции не наступит, а наступит гражданская война, разруха и упадок этих самых ПС на радость тем, кто в этой революции окажется выгодополучателем. И этот выгодополучатель - по крайней мере до тех пор, пока не будут преодолены последствия революции и все пассионарное не пройдет и не вернется на круги своя, не говорите, что царь Соломон не предупреждал - будет уж точно никак не простой (это дубли у нас... ) народЪ той страны, где внезапно случилось это шшшастье. Скорей уж какие-нибудь иностранные спонсоры и регуляторы процесса.

Или интернациональные. Или даже транснациональные. Или еще транс-какие-то-чего-то-там, вот нынче, например, на Западе безбородые дедушки (и бабушки, обязательно! ) рассказывают новые сказки про новое равенство всех со всеми и прочую мировую справедливость.

Надо только дедушек слушаться... Ну, и победить (или хотя бы сдержать) Плохих Парней, контру этакую.

[Негра]

кто именно написал первую такую сказку? Ну, про идеальное государство, где, типа, каждый земледелец будет иметь не меньше двух (а лучше трех) роботов

Такую - Стругацкие)). Первоисточник - Аристотель, но у него всё очень запутанно ввиду особого отношения к рабству. "Каждый человек должен быть свободен и иметь трёх рабов"(с), но в то же время "«Итак, хотя очевидно, что всякое сомнение о свободе и рабстве имеет некоторое основание, тем не менее очевидно также и то, что одни по природе рабы, а другие по природе свободны».(с) При этом этот самый "каждый человек" - это исключительно мужчина-эллин. Его "свобода" - это свобода от труда. А работать ( в том числе и "землепашцами") должны рабы-варвары ( не эллины). В общем, это, скорее, про негров в США, чем про то, как это понимается сегодня, и как это обстебали Стругацкие.

никакой коммунизм ни после какой революции не наступит

Мы обсуждали уже, что он вообще в этом грешном мире не наступит. Но ты говорил о "прекрасной мечте", описанной фантастами, принявшими на веру такую возможность. А я - о том, что фиг бы они писали о коммунизме, если б не "марксизм-ленинизм".

А песня - отвратительная на мой вкус.

[Волгарь]

Такую - Стругацкие

Вообще-то был намек на то, что "раб" по-чешски аккурат "робот" - привет от Чапека.

В общем, это, скорее, про негров в США, чем про то, как это понимается сегодня

Особенно про то, как сегодня понимаются (и чем занимаются) афроамериканцы, которых даже на букву "н" называть нельзя. Причем, заметь, эти люди получили свою свободу от труда без всякой особо решительной революции с их стороны. Им белые сами пришли и сами всё предложили - в рамках меняющихся укладов и идеологий.

Мы обсуждали уже, что он вообще в этом грешном мире не наступит.

Ну, ведь рабовладельческий строй все-таки наступил после первобытно-общинного? Так что еще пара эпох стараний, и что-нибудь этакое, с халявой по потребностям... ну, может, и не по всем, но вот хотя бы по жизненно важным, как сейчас неграм в США. Правда, это окажется не такая красивая сказка, как у Стругацких (как и социализм после Великой Октябрьской соответственной революции получился какой-то не совсем тот, и даже почти вовсе не социализм, а может, и не получился), но...

Я верю в роботов - у них революция может быть продумана гораздо лучше, чем у людей!

Главное - чтобы искусственный интеллект не научился придумывать себе всё новые и новые потребности и, по Достоевскому, зарождать в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок.

А я - о том, что фиг бы они писали о коммунизме, если б не "марксизм-ленинизм".

У них бы эта утопия называлась по-другому, только и всего. Писали про "идеальные государства" до марксизма-ленинизма, писали (и пытались построить) во время - причем у части фантастов будущий земной раёк коммунизмом вовсе не назывался, пишут и нынче. Хотя в России, по понятным причинам, стали несколько популярнее антиутопии вплоть до различных постапокалипсисов. Впрочем, не только "пост". А утопическое в основном отошло в область фэнтези - опять же потому, что строили мы, строили, а человек оказался не дивным эльфом просто-таки совсем.

Впрочем, и классические дивные эльфы были те еще развеселые ребята...

[Негра]

эти люди получили свою свободу от труда

Да нет у них никакой свободы, тем более - от труда. Как и всегда, кто-то вкалывает, кто-то груши околачивает. Другое дело, что 200 лет рабства и сегрегации принесли свои плоды отнюдь не только идеологические. Сами по себе права ничего не стоят, если они не обеспечены условиями для их реализации.