По теме обмена пленными.
Некоторый плюс моего нынешнего положения состоит в том, что я не состою ни у кого на зарплате, не должен координироваться ни с какими кураторами и могу писать и говорить что думаю. Это до некоторой степени компенсирует тот факт, что писать и говорить — почти единственное, как я могу влиять на происходящее. Ну и посильная помощь в снабжении, конечно.
Так вот. Всё это даже не зрада. Всё это «назло бабушке отморожу уши». Сначала разогнать до предела демонизацию «азовцев», устроить поток заявлений вплоть до уровня Госдумы, а потом устраивать их обмены, получая закономерное шипение в свой адрес. И вновь молчать до тех пор, пока про обмен не объявит та сторона, и уже после этого судорожно вырабатывать какие-то свои скоропалительные версии и объяснения.
Всё это следствие неспособности осознать базовую логику информационного аспекта войны и интегрировать её в общее стратегическое планирование и управление кампанией. До сих пор доминирует устаревшая, негодная парадигма «пиара», строящаяся на том, что роль информационщиков — объяснять задним числом уже случившееся, о чём они сами узнают из интернета, каждый раз придумывая заново, как именно они это будут делать, без всякой связи с тем, что ими говорилось вчера. В то время как у противоположной стороны всё работает синхронно, хоть и по-уродски — орудия ещё только выезжают на позиции, а блогеры на задании уже строчат под размещение стандартные тексты про то, что русские опять сами себя обстреляли.
Повторю то, что уже многажды говорил. У нас кривая, архаичная, заскорузлая система, где сплошь и рядом правая рука не знает, что делает левая. Я теперь знаю про то, к чему это приводит непосредственно в ходе войны, намного больше, чем могу рассказать. Какая есть, чо. Надо её апгрейдить? Конечно, надо, и думать об этом надо обязательно, и находить правильный язык для обсуждения этих тем, чтобы не сваливаться ни во всёпропальщину, ни, наоборот, во «всё хорошо, прекрасная маркиза». И, главное, не забывать, и особенно в таких случаях, что никакой другой страны — а значит, и другого государства — у нас с вами нет.
///
Небольшое пояснение. Почему об обменах мы узнаём из медиа с той стороны? Потому что с нашей они секретятся в том числе и от тех, кто занимается медийкой.
Почему они секретятся? Потому, что военные боятся срыва из-за утечки.
И проблема вовсе не в утечке в СМИ, а в том, что именно в политическом руководстве многие считают, что такой обмен в принципе недопустим, и вполне способны его заблокировать.
Но у военных своя логика. Им плевать на мнение и политиков, и диванного воинства. Им важнее, чтобы их люди подчинялись приказам и продолжали идти вперёд. А они это будут делать только будучи уверенными, что в случае чего их командование их будет вытаскивать с той стороны любой ценой.
Почему тогда та сторона вовсю освещает обмены и всегда успевает первой? А потому, что у них те, кто рулят информационкой, непосредственно интегрированы в штабы, и в их адрес у их военных нет страха, что будет саботаж. А у нас всё информсопровождение — сплошная партизанщина и отсебятина, даже со стороны госСМИ.
Вывод простой: нужны информационные войска. Не как метафора, а как реально действующая структура ВС, во главе с компетентными офицерами, равно понимающими и в военных, и в информационных делах. И в режиме БД именно им должна быть подчинена координация медийки.
Ответить с цитированием