Информационная война.

[Дохляк]

"И судья говорит, что все дело в законе, а священник - что дело в любви,
Но при свете молний становится ясно - ..."

...если блогер не может стать ремесленником интернета - он просто балласт! И таких большинство.

Функция, конечно, тоже нужная, но оно кагбэ не эксплуатируется и не эксплуатирует, оно просто лежит, место занимает и вес придает.

Можно рассмотреть как прослойку интеллигенции ("Я гений, Игорь Северянин!.."(с) см. м/ф "Время, вперед!" ), можно - как сетевого люмпена, смотря по поведению и прочему модусу его операнди.

Типа того. Околонулевая эксплуатация, серая зона. В ней эксплуататор/эксплуатируемый не определяется формальными внешними признаками. Их меньшинство, прослойка, и экономической погоды они не делают, но некоторая их часть сильно маячит в информационном пространстве, создавая иллюзию какого-то существенного фактора.

[Dimson]

Типа того. Околонулевая эксплуатация, серая зона. В ней эксплуататор/эксплуатируемый не определяется формальными внешними признаками. Их меньшинство, прослойка, и экономической погоды они не делают, но некоторая их часть сильно маячит в информационном пространстве, создавая иллюзию какого-то существенного фактора.

То есть, неплохо бы в теорию М.-Л. внести новые составляющие существования человеческого общества, окромя "экономических" Т-Д, Д-Т-Д и прочая. И как-то объяснить теоретически эти факторы на современной базе данных.

[Дохляк]

Типа того. Околонулевая эксплуатация, серая зона. В ней эксплуататор/эксплуатируемый не определяется формальными внешними признаками. Их меньшинство, прослойка, и экономической погоды они не делают, но некоторая их часть сильно маячит в информационном пространстве, создавая иллюзию какого-то существенного фактора.

То есть, неплохо бы в теорию М.-Л. внести новые составляющие существования человеческого общества, окромя "экономических" Т-Д, Д-Т-Д и прочая. И как-то объяснить теоретически эти факторы на современной базе данных.

Политэкономия достаточно адекватна, я считаю, на втором месте после диамата (ну там сложно придраться, философам даже ластики не нужны). Ее можно уточнять, но принципиальных пробелов не вижу.

Слабое место М-Л -- истмат. Классика базируется на состоянии истории середины XIX века, а она в начале века XXI сделала качественный рывок, начав учитывать экономический фактор. Начав наконец превращаться в точную науку. Теорию формаций нужно дорабатывать (это в общем-то и тогда уже понимали, упираясь в "азиатский способ производства" и т.п.).

И как следствие, научный коммунизм, выросший из "третьего источника" --французского утопического социализма. Научным в советское время он стать так и не смог. Опыт революций в разных странах, успешных и неуспешных, обобщению поддается плохо, а с построением социализма все еще сложнее.

Не хватает основы в виде адекватной социально-психологической теории. Чего говорить про "нового человека", когда со старым до конца не разобрались. Не решены проблемы формирования личности, социального управления, власти. К сожалению, тут психология подкачала -- пока не вышла на необходимый уровень.

В общем, если следующая революция случится раньше, чем теоретическая база будет достроена (а случаются они никого не спрашивая, готов-не готов-пошел!), новый мир снова придется строить методом научного тыка.

[Волгарь]

Не хватает основы в виде адекватной социально-психологической теории.

Патамушта в этом вопросе диамат резко супротив утопичности получаеццо. А без утопичности всей марксовой теории кирдык.

С ней тоже, но можно хотя бы помечтать.