Показано с 1 по 33 из 3663

Тема: Информационная война.

Древовидный режим

  1. #11
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    80,250
    Вес репутации
    2102

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dimson Посмотреть сообщение
    Славяне для Маркса - тоже европейцы. Не такие, конечно, как германские
    Насчет этого Бакунин подробно все разложил - о месте славян в рассуждениях немецких социал-демократов.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    А то, видать, тебе не видать, в чем конкретно Маркс хотел бы, чтобы народы разобрались.
    Вполне видать. Маркс чисто конкретно поддержал русофобскую польскую "теорию" из своих политических соображений/предпочтений.

    И еще из него же.

    ...Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия.

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
    Он обеспечил наследование за своим сыном[142] теми же средствами, какими добился возвышения Великого княжества Московского, в котором так странно сочетались княжеское достоинство с рабской приниженностью. За все время своего правления он ни разу не уклонился от намеченной им для себя политической линии, придерживаясь ее с непоколебимой твердостью и проводя ее методически и дерзко. Таким образом он стал основателем московитской державы, и характерно, что народ прозвал его Калитой, то есть денежным мешком, так как именно деньгами, а не мечом проложил он себе путь. Именно в период его правления наблюдался внезапный рост Литовской державы, которая захватывала русские уделы с запада, между тем как давление татар с востока сплачивало их воедино. Не осмеливаясь избавиться от одного бесчестья, Иван, по-видимому, стремился преувеличивать другое. Ни обольщения славой, ни угрызения совести, ни тяжесть унижения не могли отклонить его от пути к своей цели. Всю его систему можно выразить в нескольких словах: макиавеллизм раба, стремящегося к узурпации власти. Свою собственную слабость - свое рабство - он превратил в главный источник своей силы.

    Политику, начертанную Иваном I Калитой, проводили и его преемники: они должны были только расширить область ее применения. Они следовали ей усердно, непреклонно, шаг за шагом. Поэтому от Ивана I Калиты мы можем сразу перейти к Ивану III, прозванному Великим.

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
    Стоит еще отметить те изощренные усилия, которые Московия, так же как и современная Россия, постоянно прилагала для расправы с республиками. Началось с Новгорода и его колоний, затем наступила очередь казачьей республики[160], завершилось все Польшей. Чтобы понять, как Россия раздробила Польшу, нужно изучить расправу с Новгородом, продолжавшуюся с 1478 по 1528 год.

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть


    Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество - это докажет простая замена имен и дат. Иван III, в свою очередь, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита, раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага - татар, которую он использовал против более мелких своих врагов - русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов властью, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым упорством раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпации лишь в качестве интриги. Он не мог ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути ее достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой, - эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso[LXXXVIII] в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
    А дальше там вообще историко-географический шЫдевер, показующий всю глыбь и моШШ исторического анализа кала в голове Маркса.

    Одна характерная черта славянской расы должна броситься в глаза каждому наблюдателю. Почти повсюду славяне ограничивались территориями, удаленными от моря, оставляя морское побережье неславянским народностям. Финско-татарские племена занимали берега Черного, литовцы и финны - Балтийского и Белого морей. Там, где славяне соприкасались с морским побережьем, как на Адриатическом и отчасти на Балтийском море, они в скором времени вынуждены были подчиниться чужеземной власти. Русский народ разделил эту общую участь славянской расы. В момент своего первого появления на арене истории он населял земли у истоков и в верхнем течении Волги и ее притоков, Днепра, Дона и Северной Двины. За исключением небольшого участка в глубине Финского залива, его территория нигде не соприкасалась с морем. До Петра Великого он не смог отвоевать себе доступ ни к одному морю, кроме Белого, которое в течение трех четвертей года сковано [льдами] и непригодно для мореплавания. Место, где теперь находится Петербург, в течение прошедшего тысячелетия оспаривали друг у друга финны, шведы и русские. Все остальное побережье на протяжении от Полангена близ Мемеля до Торнио и весь берег Черного моря от Аккермана до Редут-Кале были завоеваны позднее. И как будто в подтверждение антиморских свойств славянской расы из всей этой береговой линии русская национальность понастоящему не освоила ни какую-либо часть балтийского побережья, ни черкесское и мингрельское восточное побережье Черного моря. Только побережье Белого моря, насколько оно вообще пригодно для земледелия, некоторая часть северного побережья Черного и часть побережья Азовского морей действительно были заняты русскими поселенцами. Однако даже и поставленные в новые условия, они все еще воздерживаются от морского промысла и упорно хранят верность сухопутным традициям своих предков.
    Ну, скромно так умолчим, сколько веков славяне жили на берегу Балтийского моря - и чья именно там появилась чужеземная власть... не московитская же... Но поморы, воздерживающиеся от морского промысла - "это да. Это колоссаль."(с)

    Зачем вникать, когда есть готовый результат - Петр Первый есть Иван Калита, надо только даты поменять? А мы-то гадаем, откуда академик Фоменко взялся на наши головы... истинный же ж марксист!

    И дальше про Петра:

    «С.-Петербург - это окно, из которого Россия может смотреть на Европу», - сказал Альгаротти[171]. Это было с самого начала вызовом для европейцев и стимулом к дальнейшим завоеваниям для русских. Укрепления, имеющиеся в наше время в русской Польше, являются лишь дальнейшим шагом в осуществлении той же самой идеи. Модлин, Варшава, Ивангород представляют собою не только цитадели, предназначенные для укрощения непокорной страны. Они являются такой же угрозой Западу, какую Петербург в сфере его непосредственного влияния представлял сто лет тому назад для Севера. Они должны превратить Россию в Панславонию подобно тому, как прибалтийские провинции превратили Московию в Россию.
    Ну ведь Чингисхан же ж. Мировое господство, и никак иначе. И в целом риторика - прям как на саммите в Вильнюсе. Путин - это Петр Первый. Он же Иван Калита, он же Иван III Великий.

    Перенесением столицы Петр порвал те естественные узы, которые связывали систему захватов прежних московитских царей с естественными способностями и стремлениями великой русской расы. Поместив свою столицу на берегу моря, он бросил открытый вызов антиморским инстинктам этой расы и низвел ее до положения просто массы своего политического механизма.
    Ушкуйники тихо офигевают от своих антиморских инстинктов. Хоть на Балтике, хоть на Каспии. Да, кстати, господин Маркс, а в честь кого назван мыс Дежнева - восточная оконечность Евразии - кто был этот человек и как он смог без Петра преодолеть свои антиморские инстинкты?

    Перенесением столицы Петр возвестил, что он, напротив, намерен воздействовать на Восток и на своих ближайших соседей, используя Запад. Если использование Востока было ограничено узкими рамками из-за замкнутого характера и неразвитых связей азиатских народов, то использование Запада с самого начала стало безграничным и всеобщим благодаря подвижному характеру и всесторонним связям Западной Европы.
    Аюка-хан Мончак ничего не понимает, о чем говорит этот безумный бородатый старик, претендующий на то, чтобы двигать судьбы мира...

    завоевание прибалтийских провинций дало возможность добиться такого изменения, сразу обеспечив России преобладание над соседними северными государствами, установив ее прямой и постоянный контакт со всеми пунктами Европы, заложив основу для материальных связей с морскими державами, которые благодаря этому завоеванию стали зависимыми от России в получении материалов для кораблестроения. Этой зависимости не существовало пока Московия, страна, производившая большую часть материалов для кораблестроения, не имела своих собственных путей для их вывоза, тогда как Швеция - государство, державшее эти пути в своих руках, - не владела страной, расположенной за ними.
    Виктория Нуланд вещаетЪ нам о зависимости Европы от "Северных Потоков". Которых не существовало, пока Путин... А то, что кагбэ еще немножко до Петра Новгород всем вот этим торговал, да и Венеция на лиственничных столбах из "московитской" тайги стоит - то такэ. Не мешает гиганту развивать свою мысль о московитском монгольском рабе-царе, желающем покорить весь мир. Особенно Европу.

    Если московитские цари, осуществлявшие свои захваты, главным образом используя татарских ханов, должны были татаризовать Московию, то Петр Великий, который решил действовать, используя Запад, должен был цивилизовать Россию. Захватив прибалтийские провинции, он сразу, получил орудия, необходимые для этого процесса. Эти провинции не только дали ему дипломатов и генералов, то есть умы, при помощи которых он мог бы осуществить свою систему политического и военного воздействия на Запад, по одновременно в изобилии снабдили его чиновниками, учителями и фельдфебелями, которые должны были вымуштровать русских, придав им тот внешний налет цивилизации, который подготовил бы их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних.
    Московитский царь Иван, который Ужасный - еще эвон когда немцев-то приглашал. Видать, за шкирку из Ливонии тащил, откуда же еще. Вот и Петр - Якова Брюса где-то под Ригой отыскал, где ж еще. А где брал фельдфебелей для полков нового строя отец Петра, Алексей Михайлович (вообще выпавший из-под гениального взора) - страшно и представить.

    (с) К.Маркс, "Разоблачения дипломатической истории XVIII века", издание еще советское -

    https://scepsis.net/library/id_878.html

    Ну конечно же, Россия ничем Марксу не мешала, не раздражала - только текущей политикой, ничем более. Никогда. Никак. Страна как страна - будто и вовсе Англия какая-то. Или Священная Римская Империя.

    А что Польшу раздробила не "Московия" в одно мирозавоевательное монгольское лицо, а кагбэ Пруссия, Австрия и да, таки Россия, но немножко уже германизированная, а не татаризованная - то фигня, малята. Как и то, что там до этого Швеция нехило приложила всё, что было.

    Главное же - что от российских имперских крепостей в Польше исходила угроза всему Западу. Прям как от автострадных танков Резуна, даже еще круче.

    В любой момент российский император мог из этих крепостей напасть на мирных немцев и отнять у них каким-то цивилизованным образом попавших под немецкую власть поляков, чехов, словаков, сербов... а те, бедолаги, даже и не подозревали, что станут монголо-финскими рабами!
    Последний раз редактировалось Волгарь; 25.02.2024 в 21:38.
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •