Да, в истории ты разбираешься как военный. Со всем уважением, как к военному...Сообщение от Волгарь
И в разобранной статье я вижу просто немца. Который подменяет классовый вопрос национальным- и всю дорогу обосновывает, что мы, русские (и славяне вообще) не имеем никаких прав там, где есть немецкие (и шире - европейские-цивилизационные-революционные) интересы, отказывает нам в истории и ограничивает географию России "Сибирской республикой", и провозглашает ненависть к русским первой немецкой революционной страстью. А также грозит нам за непокорность его идеям кровавой местью и террором.
Вижу - стреляю.
Но попробую еще раз. Нет у Энгельса превознесения немцев за то, что они немцами родились. Есть революция, и есть контра. Все. Ты в упор не видишь классовой основы, потому что смотришь только на нации. А речь о том, что одни нации выступили на подавление революционного движения других наций.
Революцию от контры не отличаешь, только бунт видишь.
Насилие свершается в любом случае. Только революция ведет к разрешению классового противоречия -- к тому, чтобы насилие закончилось. А контра насилием возвращает его на следующий круг ада, чтобы снова и снова топить в крови, пока однажды ее не добьют.
До фашизма тогда еще лет семьдесят оставалось. Никто еще и помыслить не мог, что развивающийся капитализм способен породить такого монстра, что старые монархии ужаснутся. И на то, как победившие республики пытаются превращаться в новые империи, еще смотрели через розовые очки.
Если бы ты жил в Германии в сороковые, доблестно служил бы в вермахте? Не по принуждению, но по убеждению?
Ответить с цитированием