Ну, т.е. по крайней мере те, кто возмущается
не считает своё государство ( не территорию!) хорошим.Сообщение от BWolF
В этом я и вижу отличие от предложенного "стандарта": оцениваются решения/поступки, а не субъект "взагали".
И государства в лице властей, и люди могут быть/казаться "хорошими" или "плохими" ( по совокупности), но при этом совершать разные поступки и принимать разные решения, могущие быть оценены и со знаком "+" , и со знаком "-". Или - всегда одинаково в зависимости от изначально "навсегда" принятого отношения к субъекту.
Проблема "двойных стандартов" состоит в механизме применения этих понятий. В этом контексте легко возмущаться или смеяться над далёкими США, но, оказывается, несколько сложнее, когда дело касается близкого к собственной шкурке и, соответственно, болезненного ( что государств, что людей). Одно дело, когда с твоей точки зрения неправ какой-то негодяй, а совсем другое - когда твой близкий друг.
По предложенному "стандарту" это всё выглядит примерно так: если мой близкий предал, украл, убил, то... он прав, потому что он "всегда прав" просто на том основании, что он "мой близкий".
Тогда понятия "хорошо" и "плохо" просто вымываются вместе с нравственностью как таковой и тупо заменяются маркерами "свой" и "чужой".
Ответить с цитированием