То есть, каннибализм и поедание себе подобных - это ващще-то одно и то же, но в случае людей волшебным образом превращаются в совершенно разные явления. Эпохальное открытие!
Ну, "изначально" он мистической практикой быть не может, ибо возник явно раньше любых мистических практик
...что, в общем-то вовсе не обязательно придаёт этому явлению мистический или религиозный характер. Я вот, например, даже красную икру жру отнюдь не на ежедневной основе, не говоря уж о чёрной, но никаких мистических чувств у меня при этом не возникает.
Ну, ващще-то по той же ссылке во первых же словах читаем:то есть, каннибализм, разумеется, может быть проявлением неких "мистических практик", но может работать и в качестве механизма выживания, в т.ч. и целой популяции. Кстати, в последнем случае сей механизм как жизненно важный для конкретного социума вполне может по ходу пьесы также обрасти надстройками религиозного типа - хотя бы просто для обеспечения неукоснительного своего соблюдения, но механизмом выживания при этом быть не перестанет. А вот при исчезновении ограничивающих ресурсы факторов (или изобретении регулирования рождаемости) вполне возможно продолжение соблюдения сего обычая чисто по инерции, как религиозного обряда, хотя объективной необходимости в этом уже не будет.Первобытные люди настолько часто уравнивали в своем мировоззрении людей и животных, что мясо человека могло не считаться у них существенно отличающимся от других продуктов питания.
и далее:
Каннибализм часто возникает под давлением экстремальных обстоятельств, голода или же, как в случае с потерпевшими кораблекрушение, за отсутствием других ресурсов.
Так что, возвращаясь к теме, утверждение "каннибализм - это плохо" абсолютной истиной не является. И, возвращаясь ещё ближе к теме, утверждение "социал-дарвинизм - это таки плохо" - тем паче.