Причем заметь - не я тут ставлю западные системы власти в пример как надо жить без всякого там вождизЬма, а предположительно наследник наших бывших вождей...Сообщение от =FPS=
Причем заметь - не я тут ставлю западные системы власти в пример как надо жить без всякого там вождизЬма, а предположительно наследник наших бывших вождей...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ты разбираешься в устройстве китайской власти?На китайскую можно?
Это о чем, о вреде многопартийности? Не понял.
Говорят, не особо сильно:Нет, конечно же!Просто на съездах партии внезапно старые, закаленные в эмигрантских попизделках интеллигенты оказались сильно разбавлены мужиками от сохи и от станка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинский_призывПо данным исследователя М. С. Восленского, по состоянию на 1930 год среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий доля лиц с дореволюционным партстажем всё ещё составляла 69 %, из делегатов XVII Съезда 1934 года 80 % вступили в партию до 1920 года.
Да уж, то ли дело нынешние лучшие люди города. Скромная флотилия персональных океанских яхт эт вам не позорная большевиццкая роскошь.Но, конечно же, никто себе такое не позволял. Ни-ни. Все ведь сплошь святые люди, бессребренники, фанатики-идеалисты... "не то что нынешнее племя"(с)
Однако, не будем уклоняться от темы. Должность генсека не делала человека ни вождем партии, ни самоуправным хозяином мешка с привилегиями. ЦК вообще-то выборный орган, в котором по определению представлены реально правящие группировки. И по тому, сколько секретарей и членов ЦК отъехали в мир иной в тридцатые, можно вполне уверенно судить о том, что товарищ Сталин там своих людей имел мало -- а значит, и влияние его было весьма ограничено. Несмотря на должность.
И кто же это у нас, по-твоему, поставил к стенке членов политбюро? Уж не чекист ли Чебриков, "по интересному стечению" отправленный охранять Кобзона? Ну, так совпало."Кто за? Единогласно! Можете опустить руки и отойти от стенки."
Ууу, Рыжков, конечно, знатный горбачевец-андроповец...
А потом почему-то пожалели чуть менее, чем все, кто коллективно участвовал в назначении Горбачева. Именно пожалели, что сами его подняли.Это все просто совпадения, конечно же. Политбюро просто поставило молодого-да-раннего Горбачева и вскорости начало самоликвидироваться по собственному желанию. И, разумеется, никакого отношения не мог иметь ко всему происходящему Андрей Андреевич Громыко (я думал, ты хоть эту-то фамилию назовешь) - авторитетнейший член этого самого Политбюро, хрущевский (и далее) министр иностранных дел - ну, а то, что он на заседании первым и назвал кандидатуру Горбачева, так должен же был кто-то...
Последний раз редактировалось Дохляк; 11.02.2024 в 07:00.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Вот это срыв покровов был бы. В те времена никому и в голову прийти не могло, что Троцкий всего лишь петрушка в руках могущественных тайных сил внутри партии...
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
А если поинтересоваться подробностями окромя собственных впечатлений?
Обое рябое.
...а потом назначенцы взяли да и презлым отплатили за предоброе благодетелям своим. Внезапно.
Интересно, успел ли Березовский пожалеть, что поднял Путина, когда затянулся стильный желтый шарфик?
Системные рефлексы.И аппаратные привычки прикидывать хрен к носу - в том числе и просчитывать, на чьей стороне в этой игре чекисты, а также - есть ли им нынче какой-нибудь противовес. Оно десятками лет воспитывалось
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Это да. Насчет за пределами партии - и даже на другом континенте
А значит, для них и не было ничего. Сугубо движения пламенных революционЭров супротив капитала. Чьего именно - вот сия тайна внутри партии велика была.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Рыжков целую книжку воспоминаний написал -- про то, как сам офигел от этого киндер-сюрприза. Можно, конечно, предположить, что он свою дьявольскую роль скрывает, но по-моему, его действия в эту гипотезу не вписываются.А если поинтересоваться подробностями окромя собственных впечатлений?
Об этой нестабильности российской системы я и говорю с самого начала. Верхний практически неподконтролен, и остановить его практически невозможно, пока он не наворотит дел совсем уже выше крыши....а потом назначенцы взяли да и презлым отплатили за предоброе благодетелям своим. Внезапно.
А ведь решение этой задачи человечество придумало еще до нашей эры -- разделение властей. Только построить его не формально, а на деле, в России никак не получается.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
И что, верить всяческому написанному? И "Библии" тоже?
Верить не надо. Можно сопоставлять информацию из разных источников об известных событиях, например.И что, верить всяческому написанному? И "Библии" тоже?
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
И прийти к ложному мнению? Та же гражданская война с её свидетельствами...
Последний раз редактировалось crazyvird; 11.02.2024 в 18:41.
А при чем здесь гипотеза-то?
https://www.litres.ru/book/nikolay-r...chitat-onlayn/Но вот в 1983 году новый Генеральный секретарь ЦК Ю. В. Андропов всенародно поставил задачу: разобраться, в каком же обществе мы живем? Вопрос этот был крайне серьезным – необходимо было заново определить сущность созданного в стране строя и его место в истории человечества. В связи с этим Ю. Андропов поручил члену Политбюро М. Горбачеву, кандидату в члены Политбюро В. Долгих и Секретарю ЦК по экономике Н. Рыжкову тщательно изучить сложившееся в экономике положение и подготовить предложения по ее реформированию. Наши наработки по этому вопросу выполнялись с привлечением огромнейшего числа ученых, специалистов и производственников на протяжении двух лет и легли в основу апрельского (1985 года) доклада Горбачева на Пленуме ЦК КПСС. А далее в течение всей второй половины 80‑х годов в Правительстве СССР шла постоянная и напряженная работа по выработке конкретных путей и методов реформирования экономики.
Еще интересное:
Сам Рыжков, как мы помним, входил в это самое руководство отнюдь не на последней роли. И был именно реформатором. Или вотЪ:Нужно сказать прямо, что, начиная реформирование страны, ее руководство не просчитало должным образом всех необходимых для
этого взаимосвязанных шагов и их долговременных последствий. Думаю, что те, кто упрекает реформаторов 80-х годов в отсутствии четкой программы действий, к сожалению, правы. Конечно, они не учитывают конкретной политической обстановки, в которой приходилось
принимать те или иные решения, но это не устраняет справедливости их обвинения по существу.
Ой... а кто это сделал?!Чтобы показать картину происходившего в этой сфере общественной жизни, приведу два-три примера.
В феврале 1987 года на базе Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) был создан клуб «Перестройка». В его работе приняли участие сотрудники ЦЭМИ, в том числе экономист (тогда еще коммунист) Е. Гайдар и др. Сначала дискуссии в «Перестройке» были публичным продолжением академических споров. Но, как и следовало ожидать, в этих рамках они не удержались. Не случайно, что ЦЭМИ с его клубом в дальнейшем стал одним из инициаторов радикальных экономических реформ, а активный его член – Е. Гайдар принимал участие в разрушении страны вместе с Ельциным в Беловежской Пуще и впоследствии исполнял обязанности главы Правительства России. С января 1992 года он, с благословения того же Ельцина, начал радикальные экономические реформы, которые на много лет отбросили страну назад, а большую часть населения – в бедность и просто в нищету.
Ой... уж не те ли это специалисты, экономисты и ученые, привлеченные группой Горбачева-Долгих-Рыжкова, созданной по распоряжению Андропова?!В 1983 году Гайдар знакомится с Анатолием Чубайсом, который был неформальным лидером ленинградской группы экономистов из Инженерно-экономического института, проводившей экономические семинары с обсуждением возможных путей рыночного реформирования социалистической экономики. Начинаются тесные контакты между ленинградской группой и московскими экономистами, работавшими над программой реформ[12].
С 1984 года Гайдар и его ленинградские коллеги привлечены к подготовке документов для Комиссии Политбюро по совершенствованию управления народным хозяйством[12][34]. Как утверждал Гайдар, комиссия должна была подготовить умеренную программу экономических изменений, в чём было заинтересовано молодое поколение членов Политбюро, возглавляемое Горбачёвым. При этом за образец брались венгерские экономические реформы 1968 года[18]. В итоге предложения комиссии были отвергнуты, но, по словам Гайдара, в процессе работы над программой «сформировалась команда людей, которые понимали, что происходит в Советском Союзе, способны вместе работать, адаптировать свои предложения к тому, что происходит в стране»[34].
А вот что вспоминает Петр Авен, человек схорошим лицомотъевшейся за реформы харей, самый богатый гражданин Латвии.
https://www.kommersant.ru/doc/4702608— Известно, что вы с Гайдаром писали программу реформ еще в 1984 году до прихода Горбачева. Для кого вы ее писали, и на что эта программа ориентировалась?
— Это была программа, конечно, СССР. Не было никаких других мыслей о том, что когда-нибудь что-то распадется. Наши учителя — академики Шаталин, Петраков, Анчишкин — хорошо понимали, что экономика начала явно катиться под откос и надо будет что-то делать серьезное. Нужны какие-то основательные реформы. И, собственно, у каждого была своя группа. Потом все это более-менее объединялось в одну команду, которая начинала делать в какой-то форме программу рыночных реформ. Тогда модели были очень скромные по замыслу. В нашей команде целевой моделью была Венгрия.
Петр Авен познакомился с Егором Гайдаром (слева) во время учебы в аспирантуре. Впоследствии они вместе работали во ВНИИ системных исследований, а затем и в правительстве
— Вы говорите — «рыночных реформ». Что это (в тот момент) значило?
— А-ля Венгрия. Это такой личный социализм. Это бoльшая хозяйственная самостоятельность предприятий, больше разных свобод. Я не хочу углубляться в дебри экономической теории, но в целом такое нормативное регулирование.
— Это был заказ сверху?
— Да, это был заказ сверху, конечно. В 1983 или в 1982 году была создана комиссия Политбюро по совершенствованию хозяйственного механизма, которую возглавил премьер Николай Тихонов. В ней была научная секция во главе с академиком Джерменом Гвишиани — директором нашего института и зятем Косыгина (премьер-министр СССР 1964–1980 гг). Аппарат всей этой комиссии находился у нас на этаже. Был заказ на предложения об экономической реформе. Наш начальник Шаталин был в это глубоко интегрирован, и мы этим занимались. Был безусловный заказ на какие-то изменения. Этот заказ был актуализирован, и все эти разговоры пошли значительно интенсивнее после прихода к власти Горбачева.
В общем-то не единственный источник, указывающий на то, что "младореформаторы" изначально готовили реформы по заказу Андропова - и долгое время делали это под руководством Рыжкова. При этом замечу - не про Рыжкова, но про прямых наследников Андропова
У которого в мемуарах весь срачЪ и АдЪ начинается в 1989 году, предпосылки - не ранее 1987 года, а кто что делал до того - как-то невнятно.
- а Х ж его З! Не раскусил вовремя...Время показало абсурдность и гибельность действий сторонников радикальных экономических реформ. После «пинка под зад матушке России», как выражался один из лидеров либералов, народ протрезвел, и уже сегодня вряд ли встретил бы аплодисментами и восторгом так называемую программу «500 дней». Ее авторы: Г. Явлинский, Г. Бурбулис, Б. Федоров, М. Задорнов и другие – помнят ее, конечно, но стремятся, чтобы народ о ней забыл. Григорий Алексеевич после разрушения страны создал даже партию «Яблоко». Десять лет он проповедовал свои идеи, но при этом ни разу не вспомнил свое детище «500 дней». Наконец-то люди раскусили, что яблоко оказалось червивым! Сейчас же нас учат жить из своего института последователь радикализма в экономике Е. Гайдар и его соратники.
И вообще, "во всем виноват Чубайс!"(с)
Которые действия-то? То, что товарищ Рыжков вместе с товарищем Бакатиным (позже сподвижником Ельцина, сдавшим ЦРУ всю систему прослушивания американского посольства в Москве
http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...usta-1991-goda– Как вы оцениваете действия Ельцина? Как бы вы вели себя на его месте?
– Я поддерживаю действия Бориса Николаевича. На его месте я бы вел себя так же».
Подменили номер гады-либералы?
Или вот воспоминания Лигачева про введение "сухого закона".
https://www.kp.ru/daily/24489.3/644089/...в мае их уже приняли на заседании Политбюро. Единогласно.
- Так уж и единогласно?! А Николай Иванович Рыжков?
- Это он сейчас почему-то записался в противники, пинает покойного Соломенцева, все валит на Горбачева. Хотя мы с Горбачевым давно разошлись, не встречаемся, я считаю его главным виновником разрушения Советского Союза, но здесь Рыжков не прав. Начинал Михаил Сергеевич искренне, активно. Если честно сказать, может, и не надо?
- Надо, Егор Кузьмич!
- Рыжков против Горбачева никогда не выступал публично. Можно что угодно говорить о Лигачеве, но Лигачев направил два письма в Политбюро за 2 года до расчленения Советского Союза: «Отечество в опасности! Если мы не соберем чрезвычайный пленум, не примем меры, дело закончится разгромом партии и страны». А Рыжков молчал.
В общем, все "хотели как лучше, а получилось как всегда!" (с)- патамушта откуда-то выскочили такие вот молодые, шустрые, и ну никак никто с ними не мог ничего сделать. Даже члены Политбюро.
Последний раз редактировалось Волгарь; 11.02.2024 в 20:02.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Мне в этой книжке больше всего понравилось про те события, которые мне без книжек известны.
Впрочем, и славословия великому и мудрому Гейдару Алиевичу, который пришел и всех помирил - тоже колоссаль.
Так что кагбэ лейтмотив книжки - "Не виноватая я! Они сами пришли!"
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Тем временем Британия рулит морями эгейн.
https://ria.ru/20240211/avianosets-1926729445.htmlМОСКВА, 11 фев - РИА Новости. Отбытие британского авианосца HMS Prince of Wales для участия в учениях НАТО отложили в последний момент, сообщает газета Telegraph.
Ранее ВМС Великобритании сообщали, что авианосец HMS Queen Elizabeth, введенный в эксплуатацию в 2017 году, из-за технических проблем не примет участие в учениях НАТО Steadfast Defender. Вместо HMS Queen Elizabeth для участия в учениях должен быть отправлен британский авианосец HMS Prince of Wales.
"Отбытие HMS Prince of Wales для того, чтобы возглавить крупнейшее учение НАТО со времен холодной войны, отложили в последнюю минуту", - пишет газета.
Отмечается, что корабль должен был отбыть из Портсмута в воскресенье, чтобы возглавить авианосную ударную группу из восьми кораблей, однако отбытие отменили по неизвестным причинам в последний момент.
Ранее главком объединенными силами НАТО в Европе Кристофер Каволи сообщил, что альянс проведет "крупнейшие за последние десятилетия" многомесячные учения Steadfast Defender-2024. В маневрах будут задействованы около 50 боевых кораблей, 80 самолетов и 1,1 тысячи единиц наземной военной техники, в том числе 133 танка и порядка 90 тысяч военнослужащих. Места проведения учений включают страны Балтии, Польшу и Германию.
Эти учения должны были показать России всю мощь объединенных сил НАТО, их способность быстро сосредоточиться на "восточном фланге"...
Не, ну, показали, чо.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Секретарю по экономике Андропов поручил в составе группы проработать экономические вопросы. Из этого следует, что он был человеком Андропова и участвовал в политической борьбе под его началом?
Вот на это внимание обрати, пожалуйста.
А дальше Горбачов и его собщники вышел за рамки того, что Рыжков и ему подобные думали о курсе партии. Можно ставить им в вину, что никто не схватил предателя за руку, но задуматься бы на минутку, а были ли у них реальные возможности это сделать в той системе власти?
Вообще-то в первые два года перестройки ничего особо радикального в экономике и не происходило. Антиалкогольная кампания самое заметное.У которого в мемуарах весь срачЪ и АдЪ начинается в 1989 году, предпосылки - не ранее 1987 года, а кто что делал до того - как-то невнятно.
В смысле, "потом"? Изображаешь как современный политический фокус по манипулированию электоратом? Вся шарманка происходила на съезде, там его кандидатуру выдвинули, и сразу же он самоотвелся. Вот и все. Зачем врать-то, дорогой?Которые действия-то? То, что товарищ Рыжков вместе с товарищем Бакатиным (позже сподвижником Ельцина, сдавшим ЦРУ всю систему прослушивания американского посольства в Москве
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Но ведь они были в Политбюро! - которое, как ты уверяешь про эту систему, одно лишь и обладало властью "вязать и решать", снимать и ставить...
...или нет?
Этот фокус древний, как сама демократия, и разница лишь в размере масс.
Партия сказала "Демократия!" - значит, кандидат должен быть не только лишь один. Но...
...со следующими словами:
Спасибо, что напомнил.Уважаемые товарищи народные депутаты, позвольте мне выразить искреннюю благодарность тем, кто предложил мою кандидатуру на эту высокую должность. Я также сердечно благодарю тех товарищей, которые высказывали добрые слова в мой адрес, благодарю, потому что не так часто их слышу. (Смех в зале, аплодисменты).
Товарищи, я думаю, что страна в эти часы переживает историческое время. Я думаю, эти часы будут изучать и через много лет, и сейчас, как время рождения новой власти, нового управления нашим будущим демократическим государством. Я хотел бы искренне вам сейчас сказать: давайте в эти минуты хорошо подумаем. Пусть сегодня говорит не только наше сердце — пусть говорит и наш разум. Нам сегодня нельзя ошибиться ни в коем случае. Первый раз мы выбираем Президента, и нам нельзя допустить даже малейшей ошибки. Мое мнение такое: сегодня надо подумать о будущем руководстве страны. Мы говорим сейчас о Президенте, о первом Президенте нашей великой Родины. Хотя мы и обсуждали три дня этот вопрос, но я думаю, что осталось много нерешенных проблем, о которых мы даже не знаем. С чем столкнется Президент, его кабинет? Для нас многое — впервые! Но я убежден в одном — Президентом должен быть человек, который масштабно мыслит, смотрит далеко вперед, направляя будущее нашего государства.
Если мы думаем, что Президент будет все текущие вопросы решать, то Президент будет у нас не Президентом, а совершенно иным человеком. Поэтому я думаю, что для исполнения таких высоких полномочий (жизнь, конечно будет корректировать) сегодня есть только одна кандидатура - это Михаил Сергеевич Горбачев. И я убедительно просил бы вас поддержать его.
Я с товарищем Горбачевым работаю, вы знаете, с 1985 года. Я знаю его очень хорошо, его интеллект, творческий потенциал, как знаю и недостатки, которые у каждого из нас есть. Я считаю, что это именно тот человек, который должен сегодня вести страну Это мое искреннее убеждение.
Второе. Я несу моральную ответственность за работу правительства, за экономические неурядицы, сложности, которые сегодня сложились в стране. Я не называю их кризисом и так далее. Я работаю четыре с половиной года Председателем Совета Министров и просил бы вас дать мне возможность в дальнейшем отвечать за экономику, социальное развитие страны, то есть быть главой правительства — Председателем Совета Министров, который должен на практике проводить в жизнь решения Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.
А нашу деятельность будет координировать и направлять будущий Президент. Я убедительно просил бы вас предоставить мне такую возможность. Все свои силы и знания я приложу для того, чтобы поправить положение. Я поставил свою подпись под программой экономического оздоровления страны и несу ответственность за ее выполнение. Убедительно прошу вас снять мою кандидатуру. Это твердая моя просьба. (Аплодисменты).
Анатолий Иванович просит уточнить. Да, я не даю согласия. Прошу разрешить продолжить мне работу в той должности, которую занимаю. Спасибо за выдвижение моей кандидатуры и те добрые слова, которые здесь прозвучали. (Аплодисменты).
Это 14 марта 1990 года. Что там об этом периоде полураспада
Может, подскажешь?бисердемократию.
Не стал использовать возможность схватить за руку.
Патамушта был искренне убежден, что это именно тот человек, который все преодолеет благодаря интеллекту и потенциалу, да-с.
Искренне.
Ну то есть был убежден, пока через полгода все как-то внезапно не поменялось. Внезапно. Никто и подумать ведь не мог, что все идет как-то не так и куда-то не туда. Хотя, если перечитать Рыжкова, он уже понимал. Вроде бы. Или просто вспоминал через 20 лет, что тогда-то он уже понимал... но кризисом не называл - просто неурядицы.
Типа, не голод, а недород и недоедание.
Последний раз редактировалось Волгарь; 12.02.2024 в 04:37.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
В общем и целом - система, в котором Всемогущий Политбюро сначала назначал (и снимал) вождей, а потом оказался не в состоянии ухватить "жуликов и воров" за руку, доказала свою полную нежизнеспособность.
Возможности спасти Союз и найти альтернативу Горбачеву - когда уже ясно было, что жопа, в 1990-м это было очевидно не только в Баку!
Оно сдохло, потому что не могло не сдохнуть. Собственно, оно и было-то мертворожденным порождением жЫдов-каббалистов с самого начала.
А если брать альтернативную историю - то меня в ней больше интересуют вопросы не того, почему Пролетариат-И-Его-Партия Не Спасли Первое В Мире Государство Трудящихся, хотя по Единственно Верному Учению должны были - для меня, поскольку я не фанат-догматик этого учения, это и так очевидно. С точки зрения наук естественных, а не гуманитарных - о чем я тут уже не раз и намекал открытым текстом.
Меня в альтернативах больше интересуют вопросы, к примеру, такого свойства: как изменилась бы мировая история, если бы в 1890 году был принят не известный нам трехлинейный патрон, а безрантовый, по образцу немецкого? Ведь таковой был разработан - но отвергнут по причине в целом даже не отсталости промышленности, а ретроградства "гладких голов при нарезных стволах". Или вот в 1928 году тот же вопрос опять обсуждался, со всей очевидностью преимуществ/недостатков - и со спором между патронами трехлинейным и 6,5-мм от "Арисаки", продвигавшимся Федоровым. Ну вот просто ежели бы кому-то в голову пришла здравая мысль в ту же гильзу от "Арисаки" впердолить 7,62 мм пулю (изменения в процессе производства патрона - минимальные, при этом сохраняется отработанное производство стволов этого калибра, которое не хотели менять) - не надо было бы потом попаданцам рассказывать товарищу Сталину про преимущества промежуточного патрона...
А уж если подумать о том, что в альтернативной истории прямо-таки направшивается в систему артиллерии калибр 36 линий (как вариант - 3,5 дюйма; и ведь уже были на вооружении РИА 87-мм полевые пушки, и показали себя в РЯВ очень хорошо!), или опять же при создании в конце 20-х новой системы вооружения в РККА - 90-95 мм или хотя бы 85 мм (к которому потом пришли - и который с некоторой натяжкой позволял использовать опять же отлаженное производство гильз к "трехдюймовкам") как калибр дивизионной пушки... очень многое могло бы измениться в мировой истории.
Не меньше, чем если бы Рыжков не взял самоотвод, попутно облизав Михаила Сергеевича.
На чем предлагаю обсуждение альтернативной истории в этой теме прекратить, а перенести ее - если уж в красной дупе печэ
Последний раз редактировалось Волгарь; 12.02.2024 в 05:17.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Valtapan (12.02.2024)
Для соблюдения приличий Рыжков и Бакатин не должны были снимать свои кандидатуры с голосования. А выдвинула всех троих кандидатов, напомню, группа "Союз". Причем Рыжкова с Бакатиным уговаривали не сниматься. И еще напомню, вся эта комедия по переименованию царя из генсека в президента совершилась на одном заседании. На безальтернативной основе, с одной фамилией в бумажке.Этот фокус древний, как сама демократия, и разница лишь в размере масс.
Что Рыжков был конформист, и даже не думал рисковать своей задницей, сомнений вообще никаких. Не был ни "за", ни "против" -- просто исполнял указания, по течению плыл. Дело в другом -- будь он хоть каким, сделать против системы ничего все равно не смог бы.
Ну ладно, в самом деле дальнейшее надо в "немного истории" переносить уже. Про заклепки особенно, тут я бы больше послушал.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Ушел в "немного истории"
Последний раз редактировалось Дохляк; 12.02.2024 в 21:55.
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Медвед - в гранит:
https://t.me/medvedev_telegram/446Вообще говоря, обычно лидеры государств не высказываются на тему интервью их коллег из других стран. Типа, не царское дело. Мало ли кто и что сказал, проще самому сделать заявление, а не комментировать чужое. Ведь все лидеры государств – равные по статусу фигуры, во всяком случае, с точки зрения международного права. А в нём так и сказано: par in parem non habet imperium. <равный над равным не имеет власти - D.>
А тут – на тебе. Два крупнейших политика современности – странный британец Сунак и чистокровный фриц Шольц – стали наперебой оценивать интервью российского Президента Такеру Карлсону. И это им не так, и аргументы не те, и вообще ничего не нравится. Что тут скажешь?
1. Произошло точное попадание лекарства в цель, раз у отдельных лидеров западного мира случился затяжной жидкий понос.
2. Проведён отличный урок русской истории, слушая который многие граждане западных стран впервые отыскали «Украину» на карте мира, а американский дед Дементий лихорадочно вспоминал не только своё имя, но и кто же был первым президентом США. Наполеон? Черчилль? Фрэнк Синатра? А, ну конечно же, Чингачгук!
3. В ближайшее время все эти сунаки, шольцы, макроны (он же Миттеран у деда Дементия) и прочие байдены поменяют загаженные памперсы и расправят свои обвисшие плечи, однако их вербальная диарея продолжится. Ибо она и есть их главная повседневная работа. Именно её они и предъявляют своим избирателям. И в этом им нет равных…
Тебе не картины, начальник, тебе бы книжки писать © 3 серия
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Новые фигуранты, объявленные в розыск МВД РФ:
https://aif.ru/society/stalo_izvestn...kretar_estoniiМосква, 13 февраля - АиФ-Москва.
МВД России обьявило в розыск премьер-министра Эстонии Каю Каллас и госссекретаря Эстонии Таймара Петеркопа за уничтожение памятников советским воинам. Об этом во вторник пишет ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
«В отношении премьер-министра Эстонии Каи Каллас и госссекретаря Эстонии Таймара Петеркопа возбуждено дело об уничтожении и повреждении памятников советским воинам. В рамках этого дела они объявлены в розыск», - уточнил источник агентства.
По этой же причине в РФ завели уголовное дело на министра культуры Литвы Симонаса Кайриса. Чиновник также объявлен в розыск.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
https://strana.today/news/457777-baj...ja-rossii.htmlДля России будет лучше, если на выборах президента США победит действующий президент страны Джо Байден, сказал президент Российской Федерации Владимир Путин.
"Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый. Политик старой формации. Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ", - заявил Владимир Путин в интервью журналисту российской ВГТРК Павлу Зарубину.
Dimson (16.02.2024)
https://strana.today/news/457793-the...osti-ssha.htmlThe New Tork Times опубликовала статью об "угрозе нацбезопасности США", которая стала вчера главной темой комментариев американских политиков.
Ссылаясь на официальных лиц, проинформированных по этому вопросу, издание сообщило, что Соединенные Штаты проинформировали Конгресс и своих союзников в Европе о новых разведданных о российском ядерном потенциале, который может представлять международную угрозу.
"Официальные лица заявили, что новая разведка серьезна, но этот потенциал все еще находится в стадии разработки, и Россия его не развернула. Следовательно, по их словам, это не представляет серьезной угрозы Соединенным Штатам, Украине или европейским союзникам Америки", – говорится в статье.
Ссылаясь на источники, NYT заявила, что "новые разведданные связаны с попытками России разработать противоспутниковое ядерное оружие космического базирования".
У "Рейтерс" эксперты получше нашлись.
https://vz.ru/news/2024/2/16/1253768.htmlРоссия приступила к разработке устройства, способного влиять на спутники на космической орбите, сообщили западные СМИ.
Аналитики Reuters полагают, что речь идет о некоем глушителе сигналов, который будет способен вывести из строя всю электронику в определенной области, сообщает канал «360».
Как считает бывший сотрудник разведки, аналитик Дэрил Кимбалл, российская сторона, предположительно, разрабатывает систему, работающую от ядерного источника и обладающую всеми возможностями радиоэлектронной борьбы. Такая версия, по его оценке, более вероятна, чем доставка ядерной боеголовки на космическую орбиту, о которой ранее сообщалось в СМИ.
Специалист считает, что эта система сможет вывести из строя коммерческую и военную связь.
Фактор спутников, по словам Кимбалла, является преимуществом США и одновременно главной уязвимостью.
В Кремле ранее заявили, что публикации западных СМИ о том, что Россия якобы планирует разместить ядерное оружие в космосе, является очередной уловкой со стороны Белого дома, чтобы «правдами или неправдами» убедить Конгресс США проголосовать по законопроекту о выделении денег Украине.
Не, ну то есть боеголовку наши тоже могут доставить, и очень даже запросто, но... Для этого не надо ничего на орбите размещать, наоборот - доставлять надо непосредственно для применения, иначе возникает слишком много проблем: ну вот мало ли, еще сопрет кто-нибудь.
А вот какой-нибудь спутник связи (и даже без кавычек
Как и спутник, способный аутоматычно устроить такую вот смешную шутку русского юмора в ответ на попытку его подавить, "ослепить" и т.п.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Дохляк (17.02.2024)
https://strana.today/news/457950-ekv...v-rossiju.htmlПосле запрета на ввоз бананов в Россию власти Эквадора передумали передавать США советскую технику
Эквадор отменяет свое решение о поставке советской военной техники в США. Переданные вооружения планировалось потом передать Украине для пополнения быстро истощающихся запасов.
Да ладно, какая уже разница?
https://t.me/dimsmirnov175/64728Камала Харрис- рассказала в Мюнхене, что Россия уже проиграла:
Мир объединился под руководством США для защиты основных принципов суверенитета и территориальной целостности с целью остановить империалистического авторитарного лидера, который пытается подчинить свободный демократический народ.
Будьте уверены, война Путина уже стала полным поражением России.
Украина вернула более половины оккупированной Россией в начале конфликта территории благодаря частично крупным поставкам американско-европейского оружия.
Российские вооруженные силы понесли серьезные потери: они потеряли две трети танков и треть черноморского флота. В результате путинской агрессии и безответственности Россия также понесла большие потери, которые составляют более 300 тысяч. Это в пять раз больше, чем то, сколько они потеряли за десять лет войны в Афганистане.
Сейчас она заставляет призывников идти на фронт буквально после двух недели подготовки.
По ссылке видео с харей. Вейзмир с ними, да. А 300 тысяч - в 5 раз больше, чем 15 тысяч. (Для интересу: во Вьетнаме США потеряли убитыми около 60 тысяч... маразм заразен?
Ну, про то, что очередной привет шагнувшему на грабли доброй волей - партнеры оценили, вот и сейчас оценивают... - это так, попутно.
Но про призывников и 2 недели - это уже украинская зеркалочка. Или просто пиздежЪ на публику. Потому что так надо говорить.
Не могу не вспомнить классическое:
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
...зато Сырский стратегически выдержал паузу - сдал Авдеевку уже после выступления, чтобы даме не задавали неудобных вопросов...
Последний раз редактировалось Волгарь; 17.02.2024 в 07:50.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Dimson (17.02.2024)
Для задач СВО проще разместить глушилки (или ослеплялки) на беспилотниках, которые могут висеть над конкретным районом, где нужно создать помехи связи, GPS или спутниковой оптической/радиоразведке. Или АВАКСу, например.А вот какой-нибудь спутник связи (и даже без кавычек
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Ну, кагбэ задачами СВО стратегия России не ограничивается... или уже таки да?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Трезво оценивая -- да, СВО это максимум на пределе сил.Ну, кагбэ задачами СВО стратегия России не ограничивается... или уже таки да?
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Рассчитаем для них точку встречи, чтобы наш мимо ихнего на достаточном расстоянии прошел - и чуток орбитку поменяем. Задачка в целом решаемая. Особенно если наши спутники запускать позже ихних, чтоб уже знать, на каких орбитках те крутятся. Доказано на практике, что можно даже одним спутником в другой попасть, если не жалко.
В целом задачка сильно попроще, чем заставить стаю Хищников выдрессировать стадо Чужих до беспрекословного выполнения приказов. Законы небесной механики не меняются от того, что у их исполнителя вчера был день рождения...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Тогда выпей, полегчает
И даже еще не задействовала по Украине ядерное оружие, хоть бы даже и тактическое, не говоря уж о стратегической триаде.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Подключаются эксперты еще одного медиа-гиганта.
https://t.me/RVvoenkor/62232Россия в будущем может вывести из строя "огромное количество спутников",- CNN
"Этот вид нового оружия, известный военным космическим экспертам как ядерный электромагнитный импульс, создаст импульс электромагнитной энергии и поток сильно заряженных частиц, которые прорвутся через космос, чтобы разрушить спутники, летающие вокруг Земли", - описывает издание характеристики предполагаемого оружия.
В материале говорится, что Россия недавно добилась прогресса при разработке этой технологии.
"Это не новая концепция, и она восходит к концу холодной войны", - заявил изданию анонимный американский чиновник.
В общем и целом все пока что сходятся в одном - Россия таки разработала оружие на не то чтобы новых, но до того не использовавшихся физических принципах.
Великое и ужасное.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Банановая дипломатия с банановыми республиками
Последний раз редактировалось Dimson; 17.02.2024 в 15:23.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
https://ria.ru/20240217/oruzhie-1927949785.htmlМОСКВА, 17 фев - РИА Новости. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что создание ядерного потенциала для Европы, когда уже есть налаженная система ядерного сдерживания в рамках НАТО, не принесет никакой пользы.
"Идея развития своего рода параллельной совместной системы ядерного сдерживания среди некоторых членов НАТО без включения туда США или Великобритании не принесет пользы и только подорвет ядерное сдерживание (НАТО - ред.), которое хорошо работало уже много-много лет", – сказал он на Мюнхенской конференции по безопасности. Трансляция велась на сайте мероприятия.
Он также отметил, что любые обсуждения, ставящие под сомнение действующую систему ядерного сдерживания, будут лишь подрывать альянс.
Это ж как же ж так - Европа без руководящей, направляющей и крышующей роли Англов И Суксов? Это ж просто-таки миропорядок на каких-то других правилах получается! А где ж вот они все, долларами прикормленные, столоваться-то будут?!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Трезво оценивая - СВО уже давно не только СВО. И не столько СВО.
Де юре мы воюем с Украиной, де факто - с НАТО. Не вполную силу, не всё задействуя, что можно, с обеих сторон, но тем не менее...
Попутно выяснив, что НАТО без САСШ - призрак...
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Ваши права
Ответить с цитированием
