Геополитика мира
i. Внешняя политика США
Это войны, которые развязали и спровоцировали Соединённые Штаты. И это продолжается уже более 30 лет. Соединённые Штаты пришли к выводу, особенно в 1990–1991 годах, а затем, после распада Советского Союза, что теперь миром управляют США и что США не обязаны прислушиваться к чьим-либо взглядам, красным линиям, опасениям, точкам зрения на безопасность, международным обязательствам или каким-либо рамкам ООН. Мне жаль, что я говорю об этом так прямо, но я хочу, чтобы вы это поняли.
В 1991 году я очень старался получить финансовую помощь для Горбачёва, (*2) которого я считаю величайшим государственным деятелем современности. Недавно я прочитал архивный документ о том, как 3 июня 1991 года Совет национальной безопасности обсуждал моё предложение, и впервые увидел, как Белый дом полностью отклонил его и, по сути, высмеял мою просьбу о том, чтобы США помогли Советскому Союзу с финансовой стабилизацией и финансовой помощью для проведения реформ. В служебной записке говорится, что правительство США решило сделать всё возможное, чтобы предотвратить катастрофу, но только самое необходимое.(*3) Они решили, что это не дело США — помогать. Совсем наоборот.(*4)
Когда в 1991 году распался Советский Союз, эта точка зрения стала ещё более преувеличенной. И я могу назвать главу и стих, но эта точка зрения заключалась в том, что мы [США] управляем ситуацией. Чейни, Вулфовиц и многие другие, чьи имена вы узнаете, буквально считали, что теперь это мир США, и мы будем делать то, что захотим. Мы избавимся от бывшего Советского Союза. Мы избавимся от оставшихся союзников советской эпохи. Такие страны, как Ирак, Сирия и так далее, исчезнут. И мы наблюдаем эту внешнюю политику на протяжении, по сути, 33 лет. Европа заплатила за это высокую цену, потому что в этот период у Европы, насколько я могу судить, не было никакой внешней политики. Ни голоса, ни единства, ни ясности, ни европейских интересов, только верность Америке.
Были моменты, когда возникали разногласия, и, я думаю, очень важные разногласия. В последний раз это произошло в 2003 году в преддверии войны в Ираке, когда Франция и Германия заявили, что не поддерживают Соединённые Штаты, которые пошли в обход Совета Безопасности ООН на эту войну. Эта война была напрямую спланирована Нетаньяху и его коллегами в Пентагоне.(*5) Я не говорю, что это была связь или взаимность. Я говорю, что это была война, развязанная ради Израиля. Это была война, которую Пол Вулфовиц и Дуглас Фейт координировали с Нетаньяху. И это был последний раз, когда у Европы был голос. Тогда я разговаривал с европейскими лидерами, и они были предельно ясны, и было очень приятно слышать их возражения против неприемлемой войны. После этого Европа полностью потеряла голос, но особенно в 2008 году. Что произошло после 1991 года и привело нас к 2008 году, так это то, что Соединённые Штаты решили, что однополярность означает, что НАТО будет расширяться от Брюсселя до Владивостока, шаг за шагом.
(*2) Это стало частью проекта, возглавляемого профессором Грэмом Эллисоном из Гарвардской школы государственного управления имени Кеннеди, в котором участвовал экономический советник Горбачёва Григорий Явлинский. Проект был опубликован в книге «Окно возможностей: Великая сделка за демократию в Советском Союзе», издательство Pantheon Books, 1991.
(* 3) Ричард Дарман из OMB сформулировал это так. “В определении интересов США мы должны быть в некоторой степени макиавеллистами. Какова минимальная сумма, необходимая для смягчения режима, с которым мы хотим работать на других материалах? Другими словами, каков абсолютный минимум для поддержания движения событий. Я не верю, что нам нужно беспокоиться о разложении СССР. Если это наше внутреннее понимание, тогда мы можем действовать публично ”. Позже Дарман добавляет: «Я хочу выглядеть серьёзно, но не обманывать себя. У нас уже достаточно ингредиентов для хорошего пиар-пакета». (курсив в оригинале)
(*4) См. также мою статью «Как неоконы предпочли гегемонию миру в начале 1990-х», доступную по ссылке: h]ps://www.jeffsachs.org/newspaper-ar^cles/bfsmbpe4plx7cc6lgxhf37lx249r22?rq=how%20the%20neocons
(*5) См. Деннис Фриц, «Смертельное предательство: правда о том, почему Соединенные Штаты вторглись в Ирак», OR Books, 2024. Ссылка здесь: h]ps://orbooks.com/catalog/deadly-betrayal/
ii. Расширение НАТО
Расширению НАТО на восток не будет конца. Это будет однополярный мир США. Если вы в детстве играли в «Риск», как я, то это идея США: иметь фигуру на каждой части доски. По сути, любое место без военной базы США — это враг. Нейтралитет — это грязное слово в политическом лексиконе США.
Нейтралитет — это, пожалуй, самое грязное слово в американском менталитете. Если вы враг, мы знаем, что вы враг. Если вы нейтральны, вы подрывной элемент, потому что на самом деле вы против нас, но просто не говорите нам об этом. Вы только притворяетесь нейтральным. Так что это действительно был такой менталитет, и решение было официально принято в 1994 году, когда президент Клинтон одобрил расширение НАТО на восток.
Вы помните, что 7 февраля 1990 года Ханс-Дитрих Геншер и Джеймс Бейкер III беседовали с Горбачёвым. После этого Геншер дал пресс-конференцию, на которой объяснил, что НАТО не будет продвигаться на восток.(*6) Германия и США не воспользуются распадом Варшавского договора. Пожалуйста, поймите, что это обязательство было дано в юридическом и дипломатическом контексте, а не в неформальной обстановке. Эти обязательства легли в основу переговоров о завершении Второй мировой войны, которые привели к воссоединению Германии.
Было достигнуто понимание, что НАТО не сдвинется ни на дюйм к востоку.(*7) И это было чётко прописано в бесчисленных документах. И просто поищите в Архиве национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона, и вы найдёте десятки документов.(*8) Это сайт под названием «Что Горбачёв слышал о НАТО». Пожалуйста, взгляните, потому что всё, что вам говорят США об этом обещании, — ложь, но архивы предельно ясны.
Итак, в 1994 году Клинтон принял решение о расширении НАТО вплоть до Украины. Это долгосрочный проект США. Он не связан с какой-то конкретной администрацией. Это проект правительства США, который начался более 30 лет назад. В 1997 году Збигнев Бжезинский написал книгу «Великая шахматная доска», в которой описал расширение НАТО на восток.
Эта книга — не просто размышления мистера Бжезинского. Это его представление общественности решений, уже принятых правительством Соединённых Штатов, — вот как устроена такая книга. В книге расширение Европы и НАТО на восток описывается как одновременные и взаимосвязанные события. И в этой книге есть хорошая глава, в которой задаётся вопрос: что будет делать Россия, когда Европа и НАТО расширятся на восток?
Я лично знал Збигнева Бжезинского. Он был очень добр ко мне. Я консультировал Польшу, и он мне очень помогал. Он был умным человеком, но в 1997 году всё перепутал. В 1997 году он подробно написал, почему Россия ничего не могла сделать, кроме как согласиться на расширение НАТО и Европы на восток.(*9) На самом деле он говорит о расширении Европы на восток, и не только Европы, но и НАТО. Это был план США, проект. А Бжезинский объясняет, почему Россия никогда не объединится с Китаем. Это немыслимо. Россия никогда не объединится с Ираном.
По мнению Бжезинского, у России нет иного призвания, кроме европейского. Поэтому, по мере продвижения Европы на восток, Россия ничего не может с этим поделать. Так говорит ещё один американский стратег. Есть ли вопрос, почему мы постоянно воюем? Потому что в Америке мы всегда «знаем», что собираются делать наши противники, и всегда ошибаемся! И одна из причин, по которой мы всегда ошибаемся, заключается в том, что в теории некооперативных игр, в которую играют американские стратеги, вы на самом деле не разговариваете с другой стороной. Вы просто знаете, какова стратегия другой стороны. Это замечательно. Это экономит столько времени. Вам просто не нужна дипломатия.
(*6)
https://www.youtube.com/watch?v=ogM0EjYbPRk
(*7) Это было соглашение, пусть и устное, поскольку Горбачёв подчеркнул перед США и Германией важность обещания США и Германии не расширять НАТО на восток.
(* 8) Многие ключевые документы находятся здесь
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...-leaders-early и здесь
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...-yeltsin-heard
(*9) Вот что пишет Бжезинский: «Единственная реальная геостратегическая альтернатива для России — альтернатива, которая могла бы обеспечить России реальную международную роль, а также максимально расширить возможности для преобразований и социальной модернизации, — это Европа. И не просто Европа, а трансатлантическая Европа расширяющегося ЕС и НАТО. Такая Европа формируется, как мы видели в главе 3, и, вероятно, она останется тесно связанной с Америкой. Это та Европа, с которой России придётся взаимодействовать, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции». Бжезинский, Збигнев. «Великая шахматная доска: американское первенство и его геостратегические императивы» (стр. 118). Basic Books. 1997.
iii. Черноморская стратегия
Итак, этот проект начал реализовываться всерьёз в 1994 году, и мы вели последовательную государственную политику в течение 30 лет, вплоть до, возможно, вчерашнего дня.(*10) Тридцатилетний проект. Украина и Грузия были ключевыми фигурами в этом проекте. Почему? Потому что Америка научилась всему, что знает, у британцев.
Мы подражаем Британской империи. И то, что Британская империя поняла в 1853 году вместе с мистером Пальмерстоном, прошу прощения, лордом Пальмерстоном [вместе с Наполеоном III], заключается в том, что вы окружаете Россию на Чёрном море и лишаете Россию доступа к Восточному Средиземноморью. То, что вы наблюдаете, — это американский проект по тому же принципу в XXI веке. Идея США заключалась в том, что Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия, входящие в НАТО, лишат Россию какого-либо международного статуса, заблокировав Чёрное море и, по сути, нейтрализовав Россию как региональную державу. Бжезинский чётко обозначил эту географию.
После Пальмерстона и до Бжезинского, конечно, был Хэлфорд Маккиндер в 1904 году: «Тот, кто правит Восточной Европой, управляет Срединным миром; тот, кто управляет Срединным миром, управляет Мировым островом; тот, кто управляет Мировым островом, управляет миром». (*11)
Я знал президентов и/или их команды. От Клинтона до Буша-младшего, от Обамы до Трампа и от Байдена ничего особо не изменилось. Может быть, они становились всё хуже и хуже. На мой взгляд, Байден был худшим. Может быть, это ещё и потому, что последние пару лет он был не в своём уме. Я говорю это серьёзно, а не в качестве язвительного замечания. Американская политическая система — это система образов. Это система ежедневных манипуляций со СМИ. Это система пиара. У вас может быть президент, который по сути ничего не делает, и этот человек будет у власти в течение двух лет и будет баллотироваться на переизбрание. Единственное, что ему нужно было сделать, — это простоять на сцене в одиночестве 90 минут, и на этом всё. Если бы не этот сбой, он бы продолжил свою предвыборную кампанию, независимо от того, спал он после 16:00 или нет. Такова реальность. Все с этим согласны. Невежливо говорить то, что говорю я, потому что сейчас мы почти ни о чём в этом мире не говорим правду.
Итак, этот проект продолжался с 1990-х годов. Бомбардировка Белграда в течение 78 дней подряд в 1999 году была частью этого проекта. Разделение этой страны на части, когда границы «священны», не так ли? За исключением Косово, конечно. Границы священны, за исключением тех случаев, когда Америка их меняет. Разделение Судана на части было ещё одним связанным с этим проектом США. Возьмём, к примеру, восстание в Южном Судане. Оно произошло только потому, что жители Южного Судана восстали? Или мне дать вам план действий ЦРУ?
Давайте, пожалуйста, как взрослые люди, разберёмся, в чём дело. Военные кампании обходятся дорого. Они требуют снаряжения, подготовки, базовых лагерей, разведки, финансирования. Эта поддержка исходит от крупных держав. Она не исходит от местных повстанцев. Южный Судан победил Судан не в межплеменной битве. Разгром Судана был проектом США. Я часто ездил в Найроби и встречал там американских военных, сенаторов и других людей, «глубоко заинтересованных» во внутренней политике Судана. Эта война была частью игры в однополярность США.
(*10) Я имею в виду телефонный разговор Трампа и Пу^на от 12 февраля 2025 года и последовавшие за ним заявления.
(*11) В 1919 году Маккиндер написал книгу «Демократические идеалы и реальность», опираясь на свою более раннюю работу «Географическая ось истории» 1904 года.
iv. Внешняя политика США и расширение НАТО
Итак, расширение НАТО, как вы знаете, началось в 1999 году с вступления в альянс Венгрии, Польши и Чехии. Россия была крайне недовольна этим, но эти страны всё ещё находились далеко от российских границ. Россия протестовала, но, конечно, безрезультатно. Затем к власти пришёл Джордж Буш-младший. Когда произошло 11 сентября, президент Путин пообещал США всестороннюю поддержку. А затем, примерно 20 сентября 2001 года, США решили, что за пять лет они начнут семь войн!
Вы можете послушать, как генерал Уэсли Кларк говорит об этом в видео.(*12) Он был Верховным главнокомандующим НАТО в 1999 году. Он отправился в Пентагон примерно 20 сентября 2001 года. Ему вручили листок бумаги, в котором объяснялась перспектива семи войн по выбору США. На самом деле это были войны Нетаньяху.
План правительства США состоял частично в том, чтобы зачистить старых советских союзников и частично уничтожить сторонников ХАМАСА и Хезболлы. Идея Нетаньяху заключалась и остается таковой, благодарю вас, на всей территории Палестины до 1948 года. Да, только одно государство. Это будет Израиль. Израиль будет контролировать всю территорию от реки Иордан до Средиземного моря. И если кто-то будет возражать, мы свергнем их. Ну, не совсем Израиль, а, скорее, наш друг, Соединённые Штаты. Такова была политика США до сегодняшнего утра. Мы не знаем, изменится ли она. Теперь единственная загвоздка в том, что, возможно, США будут «владеть Газой» [по словам президента Трампа], а не Израиль будет владеть Газой.
Идея Нетаньяху существует по меньшей мере 25 лет. Она восходит к документу под названием «Полный разрыв», который Нетаньяху и его американская политическая команда составили в 1996 году, чтобы покончить с идеей решения на основе двух государств. Вы также можете найти этот документ в интернете.(*13)
Итак, это долгосрочные проекты США. Неправильно спрашивать: «Это Клинтон? Это Буш? Это Обама?» Это скучный взгляд на американскую политику как на ежедневную или ежегодную игру. Но это не то, чем является американская политика.
После 1999 года следующий этап расширения НАТО состоялся в 2004 году, когда в альянс вошли ещё семь стран: три государства Балтии, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. На тот момент Россия была сильно расстроена. Эта вторая волна расширения НАТО стала полным нарушением послевоенного порядка, согласованного во время объединения Германии. По сути, это был фундаментальный обман или отказ США от соглашения о сотрудничестве с Россией.
Как все помнят, потому что на прошлой неделе у нас была Мюнхенская конференция по безопасности, президент Путин в 2007 году приехал на ММКБ, чтобы сказать: «Хватит, довольно». Конечно, США его не послушали.(*14)
В 2008 году Соединённые Штаты навязали Европе свой давний проект по расширению НАТО на Украину и Грузию. Это долгосрочный проект. Весной 2008 года в Нью-Йорке я слушал выступление господина Саакашвили в Совете по международным отношениям. Он сказал нам, что Грузия находится в самом сердце Европы и поэтому должна вступить в НАТО. Я вышел, позвонил жене и сказал: «Этот человек сумасшедший, он собирается взорвать свою страну». Через месяц между Россией и Грузией началась война, в которой Грузия потерпела поражение. Последние события в Тбилиси снова не идут на пользу Грузии, а ваши депутаты Европарламента едут туда, чтобы подстрекать к протестам. Это не спасёт Грузию, а приведёт к её уничтожению, полному уничтожению.
В 2008 году, как всем известно, наш бывший директор ЦРУ Уильям Бёрнс, который в то время был послом США в России, отправил госсекретарю Кондолизе Райс длинную дипломатическую телеграмму, которая, как известно, называлась «Нет значит нет». (*15) Бёрнс сообщил, что расширению НАТО противостоит весь российский политический класс, а не только президент Путин.
Мы знаем об этой телеграмме только от Джулиана Ассанжа. Поверьте, ни наше правительство, ни наши ведущие газеты в наши дни не сказали американскому народу ни слова об этом. Так что мы должны поблагодарить Джулиана Ассанжа за эту записку, которую мы можем прочитать подробно.
Как вы знаете, Виктор Янукович был избран президентом Украины в 2010 году на платформе нейтралитета Украины. У России не было никаких территориальных интересов или планов в отношении Украины. Я знаю. Я периодически бывал там в эти годы. В 2010 году Россия вела переговоры о 25-летней аренде военно-морской базы в Севастополе до 2042 года. Вот и всё. Россия не требовала ни Крым, ни Донбасс. Ничего подобного. Идея о том, что Путин восстанавливает Российскую империю, — это детская пропаганда. Прошу прощения.
Если кто-то знает историю день за днём и год за годом, то это детские игры. И всё же детские игры, кажется, работают лучше, чем взрослые. Так, до переворота 2014 года не было никаких территориальных требований. Однако Соединённые Штаты решили, что Януковича нужно свергнуть, потому что он выступал за нейтралитет и против расширения НАТО. Это называется операцией по смене режима.
С 1947 года США провели около сотни операций по смене режима, многие из них — в ваших странах [обращаясь к депутатам Европарламента] и по всему миру.(*16) Это то, чем занимается ЦРУ. Пожалуйста, знайте об этом. Это очень необычный вид внешней политики. В американском правительстве, если вам не нравится другая сторона, вы не ведёте с ней переговоры, а пытаетесь свергнуть её, желательно тайно. Если это не работает скрытно, вы делаете это открыто. Вы всегда говорите, что это не наша вина. Они агрессоры. Они другая сторона.
Они — «Гитлер». Это всплывает каждые два-три года. Будь то Саддам Хусейн, Асад или Путин, это очень удобно. Это единственное объяснение внешней политики, которое когда-либо давали американскому народу. Что ж, мы столкнулись с Мюнхеном 1938 года. Мы не можем разговаривать с другой стороной. Они — злые и непримиримые враги. Это единственная модель внешней политики, которую мы когда-либо слышали от нашего правительства и СМИ. СМИ полностью повторяют её, потому что они полностью подконтрольны правительству США.
(* 12) Смотрите интервью бывшего Верховного главнокомандующего НАТО генерала Уэсли Кларка в 2011 году журналу Democracy, где представитель Пентагона сказал ему: “Мы собираемся захватить и уничтожить правительства в 7 странах за пять лет — мы собираемся начать с Ирака, а затем мы собираемся перейти к Сирии, Ливану, Сомали, Судану и Ирану”.
(*13) В 1996 году Нетаньяху и его американские советники опубликовали документ «Полный разрыв: новая стратегия для обеспечения безопасности государства» в Институте перспективных стратегических и политических исследований. Эта новая стратегия «полного разрыва» призывала Израиль отказаться от концепции «земля в обмен на мир». По сути, она предполагала, что Израиль не уйдёт с палестинских оккупированных территорий 1967 года в обмен на мир в регионе. Вместо этого Израиль продолжил бы свою оккупационную политику, пока не добился бы «мира ради мира», изменив Ближний Восток по своему усмотрению. Перекройка карты региона заключалась в свержении правительств, выступавших против доминирования Израиля. Ссылка здесь:
https://www.dougfeith.com/docs/Clean_Break.pdf
(*14) 10 февраля 2007 года президент России Владимир Путин выступил с речью на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности. С текстом речи можно ознакомиться здесь
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
(*15) Докладная записка посла Уильяма Бёрнса «Нет — значит нет»: красные линии России в вопросе расширения НАТО. Докладную записку можно найти здесь
https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html
(*16) Политолог Линдси О’Рурк задокументировала 64 тайные операции США по смене режима в период с 1947 по 1989 год и пришла к выводу, что «операции по смене режима, особенно проводимые тайно, привели к длительной нестабильности, гражданским войнам и гуманитарным кризисам в пострадавших регионах». О’Рурк, «Тайная смена режима: секретная холодная война Америки», 2018. В 1989 году появилось множество свидетельств участия ЦРУ в событиях в Сирии, Ливии, Украине, Венесуэле и многих других странах.
v. Революция на Майдане и ее последствия
Теперь, в 2014 году, США активно работали над свержением Януковича. Все знают о телефонном разговоре, который был перехвачен моей коллегой из Колумбийского университета Викторией Нуланд и послом США Питером Пайеттом. Лучшего доказательства и не придумаешь. Русские перехватили её звонок и выложили его в интернет. Послушайте его.(*17)
Это поразительно. Благодаря этому они все получили повышение в администрации Байдена. Такова их работа. Когда произошёл Майдан, мне вскоре позвонили. «Профессор Сакс, новый премьер-министр Украины хотел бы встретиться с вами, чтобы поговорить об экономическом кризисе». Я прилетел в Киев, и меня провели по Майдану. И мне рассказали, как США заплатили всем людям на Майдане за «спонтанную» революцию достоинства.
Дамы и господа, пожалуйста, объясните, как все эти украинские СМИ вдруг появились во время Майдана? Откуда взялась вся эта организация? Откуда взялись все эти автобусы? Откуда взялись все эти люди? Вы шутите? Это организованная акция. И это не секрет, разве что для граждан Европы и Соединённых Штатов. Все остальные понимают это довольно ясно. Затем, после переворота, были заключены Минские соглашения, особенно «Минск-2», который, кстати, был создан по образцу южнотирольской автономии этнических немцев в Италии. Бельгийцы тоже могут быть в восторге от «Минска-2», поскольку он предусматривал автономию и языковые права для русскоязычного населения Восточной Украины. «Минск-2» был единогласно поддержан Советом Безопасности ООН.(*18) Однако Соединённые Штаты и Украина решили, что он не будет выполняться. Германия и Франция, гаранты Нормандского процесса, также проигнорировали его. Отказ от «Минска-2» был ещё одним прямым действием США в рамках однополярного мира, а Европа, как обычно, сыграла совершенно бесполезную вспомогательную роль, хотя и была гарантом соглашения.
Трамп победил на выборах в 2016 году, а затем увеличил поставки оружия на Украину. В результате обстрелов Донбасса со стороны Украины погибли многие тысячи человек. Минские соглашения не были выполнены. Затем в 2021 году к власти пришёл Байден. Я надеялся на лучшее, но снова был глубоко разочарован. Раньше я был членом Демократической партии. Теперь я не являюсь членом ни одной партии, потому что они все равно одинаковые. Со временем демократы стали настоящими поджигателями войны, и в партии не было ни одного голоса, призывающего к миру. Как и большинство ваших парламентариев, кстати.
В конце 2021 года Путин предпринял последнюю попытку договориться с США о порядке взаимодействия в рамках двух проектов соглашений о безопасности: с Европой и с Соединёнными Штатами. 15 декабря 2021 года он представил проект соглашения между Россией и США.
После этого у меня был часовой разговор с [советником по национальной безопасности] Джейком Салливаном в Белом доме, в котором я умолял: “Джейк, избегай войны. Ты можешь избежать войны. Все, что нужно сделать США, это сказать: ”НАТО не расширится до Украины“. И он сказал мне: "О, НАТО не собирается расширяться до Украины. Не беспокойся об этом”.
Я сказал: «Джейк, скажи это публично». «Нет. Нет. Нет. Мы не можем сказать это публично». Я сказал: «Джейк, ты собираешься развязать войну из-за того, чего даже не случится?» Он сказал: «Не волнуйся, Джефф. Войны не будет». Это не очень умные люди. Говорю тебе, если я могу быть с тобой честным, они не очень умные люди. Они разговаривают сами с собой. Они ни с кем больше не разговаривают. Они играют в теорию игр. В теории некооперативных игр вы не разговариваете с другой стороной. Вы просто разрабатываете свою стратегию. В этом суть теории некооперативных игр. Это не теория переговоров. Это не теория миротворчества. Это односторонняя теория некооперативных игр, если вы знаете формальную теорию игр.
Вот во что они играют. Такая теория игр зародилась [в применении] в корпорации RAND. Вот во что они играют до сих пор. В 2019 году в RAND вышла статья «Расширение России: конкуренция с выгодных позиций».(*19) Невероятно, но в этой статье, находящейся в открытом доступе, говорится о том, как США должны раздражать, настраивать против себя и ослаблять Россию. Это буквально стратегия. Мы пытаемся спровоцировать Россию, пытаемся сделать так, чтобы Россия распалась, возможно, сменился режим, возможно, начались беспорядки, возможно, экономический кризис.
Это то, что вы в Европе называете своим союзником. Итак, я стоял на морозе и разговаривал по телефону с Салливаном. Я как раз собирался покататься на лыжах. «О, войны не будет, Джефф». Мы знаем, что произошло дальше: администрация Байдена отказалась вести переговоры о расширении НАТО. Самая глупая идея НАТО — это так называемая политика открытых дверей, основанная на десятой статье Договора о НАТО (1949). НАТО оставляет за собой право идти туда, куда захочет, при условии, что правительство принимающей страны даст на это согласие, без какого-либо участия соседей, таких как Россия.
Что ж, я говорю мексиканцам и канадцам: «Не пытайтесь». Знаете, Трамп может захотеть захватить Канаду. Так что канадское правительство может сказать Китаю: «Почему бы вам не построить военную базу в Онтарио?» Я бы не советовал этого делать. США не скажут: «Ну, это открытая дверь. Это дело Канады и Китая, а не наше». США вторгнутся в Канаду.
Тем не менее взрослые люди, в том числе в Европе, в этом парламенте, в НАТО, в Европейской комиссии, повторяют абсурдную мантру о том, что Россия не имеет права голоса при расширении НАТО. Это чушь собачья. Это даже не детская геополитика. Это вообще не мышление. Итак, война на Украине обострилась в феврале 2022 года, когда администрация Байдена отказалась от любых серьёзных переговоров.
(*17) Ссылка на расшифровку телефонного разговора между помощником госсекретаря Викторией Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом
https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
(*18) Минское соглашение II было одобрено Советом Безопасности ООН резолюцией 2202, которая была единогласно принята 17 февраля 2015 года.
https://press.un.org/en/2015/sc11785.doc.htm
(*19) Ссылка на статью RAND:
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html
vi. Война на Украине и контроль над ядерными вооружениями
Каковы были намерения Путина в этой войне? Я могу сказать вам, каковы были его намерения. Он хотел заставить Зеленского вести переговоры о нейтралитете. Это произошло через несколько дней после начала вторжения. Вы должны понимать этот основной момент, а не пропаганду, которая утверждает, что целью России было завоевать Украину с помощью нескольких десятков тысяч солдат.
Да ладно вам, дамы и господа. Пожалуйста, поймите кое-что важное. Идея российского вторжения заключалась в том, чтобы не допустить НАТО на Украину. А что такое НАТО на самом деле? Это вооружённые силы США с их ракетами, ЦРУ и всем остальным. Цель России состояла в том, чтобы не подпускать США к своим границам. Почему Россия так заинтересована в этом? Представьте, что если бы Китай или Россия решили разместить военную базу на Рио-Гранде или на границе с Канадой, то не только Соединённые Штаты пришли бы в ярость, но и война началась бы примерно через десять минут. Когда Советский Союз попытался сделать это на Кубе в 1962 году, мир едва не погиб в ядерном Армагеддоне.
Всё это усугубляется тем, что в 2002 году Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне и тем самым разрушили относительную стабильность в сфере контроля над ядерными вооружениями. Это крайне важно понимать. Система контроля над ядерными вооружениями в значительной степени основана на попытках предотвратить первый [ошеломляющий] удар. Договор по противоракетной обороне был важнейшим компонентом этой стабильности. В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне. Это взбесило Россию. Итак, всё, что я описывал в отношении расширения НАТО, происходило в контексте разрушения Соединёнными Штатами ядерной структуры. Начиная с 2010 года США начали размещать противоракетные системы «Иджис» в Польше, а затем и в Румынии. России это не нравится.
Одним из вопросов, обсуждавшихся в декабре и январе 2021 года и январе 2022 года, был вопрос о том, имеют ли Соединённые Штаты право размещать ракетные системы на Украине. По словам бывшего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, в январе 2022 года Блинкен заявил Лаврову, что Соединённые Штаты оставляют за собой право размещать ракетные системы на Украине.
Вот он, мой дорогой друг, ваш предполагаемый союзник. А теперь США хотят разместить в Германии ракетные системы средней дальности. Помните, что Соединённые Штаты вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в 2019 году. Сейчас нет никаких рамок для ядерных вооружений.(*20) По сути, их нет.
Когда через несколько дней после вторжения России Зеленский заявил, что Украина готова к нейтралитету, мирное соглашение было близко. Я знаю подробности этого, потому что подробно беседовал с ключевыми переговорщиками и посредниками и многое узнал из публичных заявлений других людей. Вскоре после начала переговоров в марте 2022 года стороны обменялись документом, который одобрил президент Путин и представил Лавров. Этим занимались турецкие посредники. Весной 2022 года я полетел в Анкару, чтобы из первых уст и во всех подробностях узнать, что произошло во время посредничества. Суть в следующем: Украина в одностороннем порядке отказалась от почти достигнутого соглашения.
(*20) 2 августа 2019 года Соединённые Штаты официально вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) после шестимесячного периода приостановки, начавшегося 2 февраля 2019 года
vii. Окончание войны на Украине
Почему Украина отказалась от переговоров? Потому что Соединённые Штаты приказали ей это сделать, а Великобритания добавила вишенку на торт, отправив БоДжо [Бориса Джонсона] в Киев в начале апреля, чтобы донести ту же мысль. Кейр Стармер оказался ещё хуже, ещё большим поджигателем войны. Это невообразимо, но это правда. Борис Джонсон объяснил, и вы можете найти это в интернете, что на кону здесь не что иное, как западная гегемония! Не Украина, а западная гегемония. Весной 2022 года мы с Михаэлем фон дер Шуленбургом встретились в Ватикане с группой экспертов и написали документ, в котором объяснялось, что из продолжения войны ничего хорошего не выйдет.(*21) Наша группа настойчиво, но безуспешно, доказывала, что Украине следует немедленно начать переговоры, потому что промедление приведёт к массовым жертвам, риску ядерной эскалации и, возможно, к полному поражению в войне.
Я бы не хотел менять ни одного слова из того, что мы написали тогда. В этом документе не было ничего плохого. С тех пор как США отговорили Украину от переговоров, возможно, миллион украинцев погиб или был тяжело ранен. И американские сенаторы, которые настолько отвратительны и циничны, насколько это вообще возможно, говорят, что это прекрасная трата денег США, потому что американцы не гибнут. Это чистая война чужими руками. Один из наших сенаторов из штата Нью-Йорк, Ричард Блюменталь из Коннектикута, сказал это вслух. Митт Ромни сказал это вслух. Это лучшие деньги, которые Америка может потратить. Американцы не умирают. Это нереально.
Теперь, если вернуться к вчерашнему дню, можно сказать, что украинский проект США провалился. Основная идея проекта с самого начала заключалась в том, что Россия сдастся. Основная идея с самого начала заключалась в том, что Россия не сможет сопротивляться, как утверждал Збигнев Бжезинский в 1997 году. Американцы считали, что у США точно есть преимущество.
США победят, потому что мы их обманем. Русские на самом деле не собираются воевать. Русские на самом деле собираются мобилизоваться. Мы применим экономический «ядерный вариант» — отключим Россию от SWIFT. Это разрушит экономику. Наши санкции поставят Россию на колени. HIMARS их уничтожат. ATACMS и F-16 их уничтожат. Честно говоря, я слушаю подобные разговоры уже более 50 лет. Наши лидеры в сфере национальной безопасности десятилетиями несли чушь.
Я умолял украинцев: сохраняйте нейтралитет. Не слушайте американцев. Я повторял им знаменитую фразу Генри Киссинджера о том, что быть врагом Соединённых Штатов опасно, но быть другом — смертельно. Позвольте мне повторить это для Европы: быть врагом Соединённых Штатов опасно, но быть другом — смертельно.
(*21) Встреча в Ватикане была посвящена сессии «Братская экономика» в рамках Юбилейного 2025 года: «Надежда в знамениях времени». Ссылка здесь:
https://www.pass.va/content/dam/casi...al_economy.pdf
viii. Администрация Трампа
Позвольте мне в заключение сказать несколько слов о президенте Дональде Трампе. Трамп не хочет, чтобы Байден проиграл. Вот почему Трамп и президент Путин, скорее всего, договорятся о прекращении войны. Даже если Европа продолжит разжигать войну, это не будет иметь значения. Война заканчивается. Так что, пожалуйста, избавьтесь от этого. Пожалуйста, скажите своим коллегам: «Всё кончено». Всё кончено, потому что Трамп не хочет, чтобы Байден проиграл. Переговоры, которые ведутся прямо сейчас, спасут Украину. Второй будет Европа.
Ваш фондовый рынок растёт в последние дни из-за «ужасных новостей» о переговорах и потенциальном мире. Я знаю, что перспектива мирного урегулирования путём переговоров вызвала настоящий ужас в этих палатах, но это лучшая новость, которую вы могли получить. Я пытался связаться с некоторыми европейскими лидерами. Я сказал: не ездите в Киев, ездите в Москву. Ведите переговоры со своими коллегами. Вы — Европейский союз. Вас 450 миллионов человек, а экономика оценивается в 20 триллионов долларов. Ведите себя соответственно.
Европейский союз должен быть главным торговым партнёром России. У Европы и России взаимодополняющие экономики. Возможности для взаимовыгодной торговли очень велики. Кстати, если кто-то хочет обсудить, как США взорвали «Северный поток», я буду рад поговорить и об этом. Администрация Трампа в глубине души империалистична. Трамп явно считает, что великие державы доминируют в мире. США будут безжалостными и циничными, в том числе по отношению к Европе. Не стоит умолять Вашингтон. Это не поможет. Это, скорее всего, усилит безжалостность. Вместо этого проведите настоящую европейскую внешнюю политику.
Итак, я не говорю, что мы живём в новую эпоху мира, но сейчас мы переживаем совершенно иной вид политики — возвращение к политике великих держав. Европе нужна собственная внешняя политика, а не просто политика русофобии. Европе нужна реалистичная внешняя политика, которая понимает ситуацию в России, понимает ситуацию в Европе, понимает, что такое Америка и за что она выступает, и которая пытается избежать вторжения Соединённых Штатов в Европу. Конечно, не исключено, что Америка Трампа высадит войска в Гренландии. Я не шучу, и я не думаю, что Трамп шутит. Европе нужна внешняя политика, настоящая. Европе нужно что-то другое, а не «да, мы будем торговаться с мистером Трампом и идти ему навстречу». Вы знаете, как это будет выглядеть? Позвоните мне потом.
Пожалуйста, придерживайтесь европейской внешней политики. Вам ещё долго жить с Россией, так что, пожалуйста, ведите переговоры с Россией. И у Европы, и у России есть реальные проблемы с безопасностью, но нагнетание страстей и русофобия никак не способствуют вашей безопасности. Это никак не способствует безопасности Украины. Это американское приключение, в которое вы ввязались и главным сторонником которого вы теперь являетесь, привело к гибели около 1 миллиона украинцев.
ix. О Ближнем Востоке и Китае
Что касается Ближнего Востока, то, кстати, США полностью передали внешнюю политику Нетаньяху 30 лет назад. Израильское лобби доминирует в американской политике. Пожалуйста, не сомневайтесь в этом. Я мог бы часами объяснять, как это работает. Это очень опасно. Я надеюсь, что Трамп не разрушит свою администрацию и, что гораздо хуже, палестинский народ из-за Нетаньяху, которого я считаю военным преступником, которому Международный уголовный суд предъявил официальное обвинение.(*22)
Единственный способ для Европы добиться мира на своих границах с Ближним Востоком — это решение о создании двух государств. Есть только одно препятствие на этом пути — вето Соединённых Штатов в Совете Безопасности ООН по требованию израильского лобби. Так что, если вы хотите, чтобы ЕС имел хоть какое-то влияние, попросите Соединённые Штаты отказаться от вето. В этом Европейский союз будет сотрудничать примерно с 160 другими странами мира. Единственными, кто выступает против создания палестинского государства, являются, по сути, США, Израиль, Микронезия, Науру, Палау, Папуа — Новая Гвинея, Аргентина и Парагвай.(*23)
Ближний Восток — это регион, где Европейский союз мог бы оказывать большое геополитическое влияние. Однако Европа хранит молчание по поводу СВПД и Ирана, а примерно половина Европы хранит молчание по поводу военных преступлений Израиля и блокирования решения о создании двух государств.
Самая большая мечта Нетаньяху в жизни — это война между Соединёнными Штатами и Ираном. И он не сдаётся. Не исключено, что война между США и Ираном тоже начнётся. Но Европа могла бы её остановить — если бы у Европы была собственная внешняя политика. Я надеюсь, что Трамп положит конец влиянию Нетаньяху на американскую политику. Но даже если нет, ЕС может сотрудничать с остальным миром, чтобы принести мир на Ближний Восток.
Наконец, позвольте мне сказать в отношении Китая следующее: Китай не является врагом. Китай — это просто большая история успеха. Именно поэтому Соединённые Штаты считают его врагом, потому что экономика Китая больше, чем экономика Соединённых Штатов (в пересчёте на международные цены). США сопротивляются реальности. Европа не должна этого делать. Позвольте мне повторить: Китай не является врагом и не представляет угрозы. Он является естественным партнёром Европы в торговле и в сохранении глобальной окружающей среды.
Вот и все. Большое спасибо.
(*22) «Биньямин НЕТАНЬЯХУ, премьер-министр Израиля, и Йоав ГАЛЛАН, министр обороны Израиля, несут уголовную ответственность за следующие военные преступления и преступления против человечности, совершённые на территории Государства Палестина». Ссылка на МУС:
https://www.icc-cpi.int/news/stateme...ituation-state
(*23) Организация Объединенных Наций может положить конец конфликту на Ближнем Востоке, приняв Палестину в свои ряды. Ссылка на мою статью здесь:
https://www.aljazeera.com/opinions/2...ne-as-a-member
Раздел вопросов и ответов
Вопрос аудитории: должна ли Европа увеличить свои военные расходы? Ответ профессора Джеффри Сакса:
Я был бы не против того, чтобы Европа тратила от двух до трёх процентов ВВП на единую европейскую структуру безопасности и инвестировала в Европу и европейские технологии, а не позволяла Соединённым Штатам диктовать использование европейских технологий. Нидерланды производят единственные машины для передовых полупроводников, использующие экстремальную ультрафиолетовую литографию. Эта компания, конечно же, ASML. Однако Америка определяет всю политику ASML. На вашем месте я бы не доверял безопасность и технологии Соединённым Штатам.
Я бы предложил создать собственную систему безопасности, чтобы у вас была собственная система внешней политики. Европа выступает за многое из того, за что не выступают Соединённые Штаты. Европа выступает за борьбу с изменением климата. Наш президент совершенно безумен в этом вопросе. И Европа выступает за порядочность, за социал-демократию как принцип. Европа выступает за многосторонние отношения. Европа выступает за Устав ООН. США не выступают ни за что из этого. Наш госсекретарь Марко Рубио недавно отменил свою поездку в Южную Африку, потому что на повестке дня стояли вопросы равенства и устойчивого развития. Это яркое, хотя и мрачное, отражение англосаксонского либертарианства. Слово «эгалитаризм» не входит в американский лексикон. Как и слово «устойчивое развитие».
Возможно, вы знаете, что из 193 государств — членов ООН 191 представило в ООН на Политическом форуме высокого уровня (ПФВУ) планы по достижению ЦУР (целей в области устойчивого развития). Только три страны этого не сделали: Гаити, Мьянма и Соединённые Штаты Америки. Министерству финансов Байдена даже не разрешили использовать словосочетание «цели в области устойчивого развития». Я упоминаю всё это, потому что вам нужна собственная внешняя политика.
Каждый год я публикую два отчёта. Один из них — «Доклад о мировом счастье». В отчёте за 2024 год 8 из 10 стран, вошедших в топ-10, находятся в Европе. В Европе самое высокое качество жизни во всём мире. США заняли 23-е место. Другой ежегодный отчёт — «Доклад об устойчивом развитии». В отчёте за 2024 год 19 из 20 стран, вошедших в топ-20 по устойчивому развитию, находятся в Европе. США заняли 46-е место. Вам нужна собственная внешняя политика, чтобы защитить это качество жизни! Я был и остаюсь большим поклонником Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и продолжаю верить, что ОБСЕ — это подходящая структура для обеспечения европейской безопасности. Это действительно могло бы сработать.
Вопрос из зала: Как Европе следует вести дипломатические переговоры с Россией? Ответ профессора Джеффри Сакса:
Я считаю, что есть чрезвычайно важные вопросы, по которым Европа должна вести прямые переговоры с Россией. Поэтому я бы призвал президента Косту и руководство Европы начать прямые переговоры с президентом Путиным, потому что на кону стоит безопасность Европы. Я хорошо знаю многих российских лидеров. Они хорошие переговорщики, и вам следует вести с ними переговоры, и вести их нужно хорошо. Я бы задал российским коллегам несколько вопросов. Я бы спросил их, какие гарантии безопасности могут сработать, чтобы эта война закончилась навсегда? Каковы гарантии безопасности для стран Балтии? Часть процесса переговоров заключается в том, чтобы спросить другую сторону о ваших опасениях. Я знаю министра иностранных дел Лаврова 30 лет. Я считаю его блестящим министром иностранных дел. Поговорите с ним. Ведите с ним переговоры. Узнайте его идеи. Предложите свои идеи. Самое важное — прекратить кричать, прекратить разжигание войны и обсудить это с российскими коллегами. И не просите, чтобы вас посадили за один стол с Соединёнными Штатами. Вам не нужно находиться в одной комнате с Соединёнными Штатами. Вы — Европа. Вы должны находиться в одной комнате с Европой и Россией. Не отдавайте свою внешнюю политику никому — ни Соединённым Штатам, ни Украине, ни Израилю. Сохраняйте европейскую внешнюю политику. Это основная идея.
Вопрос из зала: Страны, включая Польшу, Венгрию и Чехию, хотели вступить в НАТО. То же самое хочет Украина. Почему им не следует этого делать?
Ответ профессора Джеффри Сакса:
НАТО — это не выбор Венгрии, Польши, Чехии или Украины. НАТО — это военный альянс под руководством США. Вопрос, стоявший перед Европой в 1991 году и стоящий перед ней сегодня, — как обеспечить мир. Если бы я принимал решения в 1991 году, я бы вообще распустил НАТО, когда Варшавский договор распался, и уж точно после распада Советского Союза. Когда страны запросили членство в НАТО, я бы объяснил им, что в 1990-х годах говорили наш министр обороны Уильям Перри, ведущий государственный деятель Джордж Кеннан, последний посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок. Все они, по сути, говорили: «Мы понимаем ваши чувства, но расширение НАТО — не лучшая идея, потому что это может легко спровоцировать новую холодную войну с Россией». Есть очень хорошая новая книга Джонатана Хаслама, опубликованная издательством Гарвардского университета, под названием «Высокомерие». В нём представлена подробная историческая документация о расширении НАТО. В нём объясняется, почему США были слишком высокомерны, чтобы обсуждать, вести переговоры и соблюдать красные линии России, даже после обещания, что НАТО не будет расширяться.
Вопрос из зала: Каковы долгосрочные последствия этой проигранной войны? Ответ профессора Джеффри Сакса:
Мы переживаем величайший технологический прорыв в истории человечества. По-настоящему удивительно то, что можно сделать прямо сейчас. Знаете, я восхищаюсь тем фактом, что человек, мало разбирающийся в химии, получил Нобелевскую премию мира по химии, потому что он превосходен в области искусственного интеллекта и глубоких нейронных сетей, он действительно гений, Демис Хассабис. Он и его команда из DeepMind выяснили, как использовать искусственный интеллект для решения проблемы сворачивания белков — проблемы, которая занимала поколения биохимиков. Итак, если мы направим на это наши умы, ресурсы и энергию, мы сможем преобразовать мировую энергетическую систему для обеспечения климатической безопасности. Мы можем защитить биоразнообразие. Мы можем обеспечить каждому ребёнку качественное образование. Мы можем сделать так много замечательных вещей прямо сейчас. Что нам нужно для успеха? На мой взгляд, самое главное — это мир. И моя основная мысль заключается в том, что нигде нет глубинных причин для конфликтов, потому что каждый конфликт, который я изучаю, — это просто ошибка. Мы не боремся за жизненное пространство. Эта идея, которая, по сути, была выдвинута Мальтусом, а позже стала идеей нацистов, всегда была ошибочной, фундаментальной интеллектуальной ошибкой. У нас были расовые войны, национальные войны за выживание из-за страха, что на этой планете не хватит ресурсов для всех, и мы боремся за выживание. Как экономист, я могу сказать вам, что на планете достаточно ресурсов для устойчивого развития каждого. Достаточно. Мы не конфликтуем с Китаем. Мы не конфликтуем с Россией. Если мы успокоимся, если мы задумаемся о долгосрочной перспективе, то долгосрочная перспектива будет очень хорошей, если мы не взорвём себя заранее. Вот в чём мой смысл. Перспективы очень позитивные, если мы построим мир.
Вопрос из зала: считаете ли вы, что выходом из этого конфликта может стать финляндизация Украины? Ответ профессора Джеффри Сакса:
Отличный вопрос. Позвольте мне рассказать лишь об одном аспекте «финляндизации». «Финляндизация» из года в год выводила Финляндию на первое место в мировом рейтинге счастья. Финляндия богата, успешна, счастлива и безопасна. Я говорю о Финляндии до вступления в НАТО. Так что «финляндизация» была прекрасным решением для Финляндии. Когда Швеция, Финляндия и Австрия были нейтральными, это было здорово. Разумно. Когда Украина была нейтральной, это было разумно. Если у вас есть две сверхдержавы, держите их немного подальше друг от друга. Если бы у Соединённых Штатов был хоть какой-то здравый смысл, они бы оставили эти страны в качестве нейтрального пространства между вооружёнными силами США и Россией, но у США слишком мало здравого смысла.
Сообщение от Dimson
Сейчас как раз пошел встречаться
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Более того - эта опасность на местных уровнях уже вовсю вылезла и без Большой Чистки, одними лишь точечными вбросами во власть ветеранов СВО, проблему не решить.
Ваши права
Ответить с цитированием
