Россия-НАТО, США, ЕС

[Дохляк]

Глобальные интересы - они потому и глобальные, что могут проявляться/возникнуть "за тридевять земель". Простейший пример: цены на нефть и Венесуэла. Или Ормузский пролив. Цены на нефть бьют по нам непосредственно, но глобальные точки приложения усилий для их изменения лежат далеко от наших собственных границ.

карибский кризис помните чем кончился?

Дохляк, а сколько оно реально стоит - вот это самое содержание и обеспечение "мистралей"? И каков может быть эффект - что политический, что, соответственно, экономический (диалектически взаимосвязанный, если хотите) уже от самого их наличия - по правилу Fleet in being, одно лишь наличие Флота является действием?

до достижения определенного уровня силы (определяемый силой соответствующих сил противника) политический (и военный, увы) эффект океанского флота близок к нулю.

Ну, давайте не будем распыляться - давайте не тратить керосин на полеты Дальней Авиации в Атлантику, побережем его для вертолетов и штурмовиков в локальном конфликте... и т.д. и т.п.

дальняя авиация у нас уже есть -- значит, ее необходимо использовать. как минимум, для поддержания боеспособности. в это уже вложены огромные средства, их надо отрабатывать. но если бы вопрос стоял о создании ее сейчас с нуля, в таком виде, были бы и серьезные аргументы против.

Я не понимаю - Вам что, недоступна логика одновременного и комплексного развития ВСЕХ составляющих ВС? Или для ответа на "вспышки региональных конфликтов под боком" нам обязательно нужно разворачивать 12-миллионную армию, после чего денег на флот не останется?

мне доступно, что в развитии ВС должна быть логика.
точнее, целесообразность.

Остается только напомнить истину, усвоенную еще с времен Петра - без флота Россия стоит только на одной ноге.

И добавить истину от адмирала Мэхэма - насчет двух линий фронта на море: по своим или по чужим базам.

скажите, а вот как бы вы применили эти философствования к строительству флота перед второй мировой? таки достроили бы линкоры, ценой сокращения производства танков, например?

Кроме того, в Вашем мЫшленьи сильно сказывается стратегия ельцинской эпохи - сугубо оборонительная, с полной сдачей инициативы противнику: сидеть и ждать, где, когда и чем нас стукнут по больному месту.

ладно, пускай я такой ельцын, только скажите мне тогда, где это у нас больное место, на Папуа-Новой Гвинее?

Вариант с собственной инициативой - воздействовать на "болевые точки" противника (а у талассократии они всегда в море!)

товарищ стратег планирует в-случай-чаво перерезать коммуникации англосаксов в мировом океане?

[Волгарь]

таки достроили бы линкоры, ценой сокращения производства танков, например?

Собственно, в этой фразе - корень всех Ваших рассуждений.

Я уж не говорю о попытке привести нынешнюю ситуацию к временам Второй Мировой. Вы ничего не замечаете в современных войнах - может быть, что-то все-таки изменилось? Как в методах ведения войн, так и в интересах России, ныне не ограниченных замкнутым на себя "натуральным хозяйством" с массовым использованием принудительного труда...

Примените свою логику к строительству флота после Второй Мировой. Ведь, казалось бы, СССР так и остался континентальной державой, ему надо было восстанавливаться после войны... Впрочем, в какой-то момент эта логика возобладала - и строительство океанского флота было прекращено. А потом - пришлось даже оставшиеся артиллерийские крейсера выводить из резерва и отправлять "по морям, по волнам": одних подлодок и ракет оказалось почему-то недостаточно... хотя поспорить за господство в океане и перерезать коммуникации англосаксам у того же проекта 68-бис ну никак не получилось бы.

И даже не будем говорить о том, что "мистрали" уже оплачены и почти построены - а сокращения выпуска всего остального не произошло, как бы даже не наоборот...

товарищ стратег планирует в-случай-чаво перерезать коммуникации англосаксов в мировом океане?

Товарищ Дохляк заигрался во Вторую Мировую? Линкоры, "перерезать коммуникации", опять-таки открытая война сверхдержав...

...или рассматриваете случай-чаво исключительно как "на нас напрямую напали англосаксы, а мы зассали ответить ракетно-ядерно"?

только скажите мне тогда, где это у нас больное место, на Папуа-Новой Гвинее?

Одно место, больное для нас, и одно, больное для противника, уже назвал - для выводов недостаточно?

[Regel]

карибский кризис помните чем кончился?

Я немножко напомню. Он закончился тем, что человечество впервые осознало, что ядерное оружие есть не только у США. И что бомбануть им могут не только США. И что его применение чревато глобальной войной и, вполне возможно, самоуничтожением человечества.

И с тех пор Куба так и существует под боком США в своем социалистическом пространстве.

Как там у Пушкина, "Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог".

А по предложенной Вами логике нам надо бы отказаться от ЯО, ну или сократить их до экономически разумного предела, поскольку все равно у ядерных держав (читай США) с тех пор защитный щит стал значительно более развит, вероятность возможного поражения территории противника стала ниже, а расходы на содержание ЯО неоправданно высоки.

[Волгарь]

поскольку все равно у ядерных держав (читай США) с тех пор защитный щит стал значительно более развит, вероятность возможного поражения территории противника стала ниже

Да-да. Теперь из 1000 летящих к ним боеголовок они могут сбить не 5, а 10...

Сударыня, при всей ниипической пропаганде всяческих ПРО территория ядерных держав (читай США и РФ) поражается с той же самой вероятностью - хотя бы даже потому, что слишком она большая, территория-то. И слишком дохрена ракет полетит - если не один случайный запуск "плохими парнями", а полномасштабный обмен песцами.

К тому же на ихний защитный щит у нас найдется замечательный меч, поскольку развитие боевого оснащения МБР (и в первую очередь систем преодоления ПРО) тоже не стоит на месте.

Ответно-встречный ракетно-ядерный удар СЯС США и РФ - это по-прежнему гарантированный трындец обеим сторонам и мощный сюрприз всему человечеству.

[Valtapan]

карибский кризис помните чем кончился?

Я немножко напомню. Он закончился тем, что человечество впервые осознало, что ядерное оружие есть не только у США. И что бомбануть им могут не только США. И что его применение чревато глобальной войной и, вполне возможно, самоуничтожением человечества.
И с тех пор Куба так и существует под боком США в своем социалистическом пространстве.:

Там еще результат был. О котором как то принято забывать - оно ить не победное шествие коммунизма по миру.

Юсовские ракеты "средней" дальности с ЯБЧ были выведены с территории Турции.

[Regel]

Сударыня, при всей ниипической пропаганде всяческих ПРО территория ядерных держав (читай США и РФ) поражается с той же самой вероятностью - хотя бы даже потому, что слишком она большая, территория-то.

Сударь, а я как-то догадываюсь. И у меня необходимость наличия ЯО у РФ сомнений не вызывает. Как, впрочем, и флота, способного выполнять задачи не только в пределах отечественных территориальных вод.

[Волгарь]

И у меня необходимость наличия ЯО у РФ сомнений не вызывает.

Я в общем-то не о ней, а о ПРО. Каковая, если вдуматься, в условиях БП (ядерного) позволит разве что лишнюю минутку прожить каким-нибудь базам или командным пунктам (у кого что прикрыто), чтобы супостат таки точно получил ответ. И все эти мегапланы насчет Румынии никоим образом не мешают рейсам Татищево-Вашингтон, есличо.

[Regel]

Я в общем-то не о ней, а о ПРО.

так и я о том же. Что их ПРО не такая уж и абсолютная ПРО перед СЯС РФ.

[CHyC]

Я в общем-то не о ней, а о ПРО. Каковая, если вдуматься, в условиях БП (ядерного) позволит разве что лишнюю минутку прожить каким-нибудь базам или командным пунктам

Есть сомнения в возможностях нынешней ПРО вообще перехватывать блоки МБР. Пока что они тренировались на ракетах средней дальности, и то через раз выходит

[Дохляк]

Юсовские ракеты "средней" дальности с ЯБЧ были выведены с территории Турции.

ух какая перемога... из Турции выведены устаревшие жидкотопливные ракеты, требовавшие заправки жидким кислородом. а как насчет всего остального ядерного арсенала, размещенного в западной Европе? а как насчет першингов, развернутых уже через три года?

товарищи, надо бы честно признать, хрущевская выходка с симметрично-имперским ответом была чистым идиотизмом. сразу последовала морская блокада (эт к вопросу о "клеточках и юнитах" в океане), и военно-политический прессинг, заставивший все нахрен вывести назад.

фактически, безо всяких реальных условий.

от этой затеи СССР не получил ничего, кроме имиджа страны, управляемой опасным недоумком, на которого надо просто давить, аккуратно, но сильно, для достижения требуемого эффекта.

[Волгарь]

Есть сомнения в возможностях нынешней ПРО вообще перехватывать блоки МБР. Пока что они тренировались на ракетах средней дальности, и то через раз выходит

Это смотря какая и чья ПРО... Вообще-то на блоках МБР тренировались еще американские "Зевсы" - но им точное попадание и не нужно было, плюс-минус 2 км - для ядерной противоракеты достаточно. Наши с Сары-Шагана по БЧ РСД-10 попадали гораздо чаще, чем через раз, да и блоки Р-29 сбивали (а это уже МБР все-таки!) - но для боевого дежурства решили все-таки тоже использовать ядерное оснащение. 10 кТ на высотах 20-30 км - жить можно, 5 км - уже хуже... но когда речь идет о прилетающих мегатоннах (в сумме) - все ж таки "меньшее зло".

[Дохляк]

И с тех пор Куба так и существует под боком США в своем социалистическом пространстве.

дааа, ведь именно оно, чесстное слово дохлого американского президента -- железно гарантирует социалистической Кубе тыщщу лет спокойного процветания!

А по предложенной Вами логике нам надо бы отказаться от ЯО, ну или сократить их до экономически разумного предела, поскольку все равно у ядерных держав (читай США) с тех пор защитный щит стал значительно более развит, вероятность возможного поражения территории противника стала ниже, а расходы на содержание ЯО неоправданно высоки.

простите, не понял, каким образом вы сей бред привязываете к моим словам. наверное, по вашей логике нам надо срочно построить 11 авианосных ударных групп, разместить несколько десятков (а лучше, сотен) военных баз по всему миру (лучше начать прямо с Мексики, оранжевую революцию там, и вперед), ну и приступить к развертыванию глобальной ПРО. а чо, эт ведь никак не замедлит строительство каких-нибудь сухопутных сил, и вообще, при чем тут экономика и прочая ерунда.

[CHyC]

Это смотря какая и чья ПРО

Я о современных испытаниях супостатовой ПРО

[Дохляк]

Я уж не говорю о попытке привести нынешнюю ситуацию к временам Второй Мировой. Вы ничего не замечаете в современных войнах - может быть, что-то все-таки изменилось? Как в методах ведения войн, так и в интересах России, ныне не ограниченных замкнутым на себя "натуральным хозяйством" с массовым использованием принудительного труда...

твердолобое имперствование дважды приводило нашу страну к краху государственности. но все мало, амбиции глаза застят.


надо знать и осознавать свою силу и ее пределы. а ваша позиция, дорогой товарищ, похоже, в безграничности притязаний. у вас как будто нет понятия о мере -- либо все, либо ничего. но так не бывает. безгранична только людская глупость, у всего прочего есть границы.

вы же прекрасно понимаете, на чем стоит российская государственность. это административная вертикаль. принцип "службы". как он установился со времен краха Киевской Руси, стоявшей на неформальных связях, так и прошел сквозь все исторические эволюции, и через СССР, и до наших дней.

хорошо ли, плохо ли, а ничего иного у нас нет.

этот принцип скрепляет Россию, и он же кладет предел ее влиянию в мире. он кончается там, где начинаются иные системы. более гибкие, более сложные, более богатые ресурсами. там начинается "буфер", в который мы то входим, то выходим, а за которым уже совсем чужой мир.

какие нахрен заморские притязания? что вы с ними делать-то собираетесь? нам там никогда не закрепиться. вся история XX века об этом говорит, все эти бесполезные попытки влезть то в Китай, то в Африку. хоть под флагами имперства, хоть под лозунгами интернационализма. у России НЕТ механизмов влияния за пределами собственного исторического пространства.

он есть у "талассократий", как вы их называете. у "народов моря". в силу специфики. у них свои ограничения и пределы, только они шире наших. хотите корчить из себя новую талассократию? да не получится. только зря жилы народу потянете. имперцы хреновы...

вот это понять стоило бы. свой путь, какой он. не "такой же хачу!", как у богатого сильного дяди, а свой понять.

свою силу освоить в полной мере, а не на чужую зариться.

[Волгарь]

ух какая перемога... из Турции выведены устаревшие жидкотопливные ракеты, требовавшие заправки жидким кислородом. а как насчет всего остального ядерного арсенала, размещенного в западной Европе? а как насчет першингов, развернутых уже через три года?

Тут, правда, есть еще один интересный момент: из Турции устаревшие "Юпитеры" (в превентивном "обезоруживающем" ударе пофиг, требуют они заправки или нет - не ответно-встречный, чать) доставали не только до Москвы и Ленинграда, но и, например, до аэродрома стратегической авиации в Энгельсе - и много еще до чего в "чувствительном подбрюшье". Причем с подлетным временем до 10 минут. С итальянских позиций они до того же Энгельса (и много до чего еще в стратегической нашей глубине) уже не дотягивались, а большинство "остального ядерного арсенала, размещенного в западной Европы", было воздушного базирования - что уже как-то малость и полегче, и может и не долететь... тем более - так быстро.

Кстати, "устаревшие" ракеты были только в 1958-м году приняты на вооружение, а развертывание и вовсе началось в 1960-м.

Ну, и да, насчет "Першингов". Как же мы все могли забыть-то?! Нет нам прощения. И в самом деле, ведь через три года была принята на вооружение ракета "Першинг-1"...

...с максимальной дальностью стрельбы 740 км - по сравнению с 2400 "Юпитера". И размещена в ФРГ, откуда могла долететь аж до Калининградской области. Правда, не до всей - аэродром и ракетная бригада в Черняховске, например, уже не накрывались.

Охуительно адекватная замена "устаревшим" за три года после принятия на вооружения РСД, достававшим из Турции аж до Казани.

"Першинг-1А", кстати, летал на ту же дальность 740 км. И кризис "Першинги против Пионеров" - это уже, камрад, "Першинг-2" с его 1770 км дальности. До Татищево и Энгельса он все равно не дотягивался, да и до Москвы чуть-чуть не долетал - можете померять по глобусу. Ну, первую батарею их развернули ажно в декабре 1983 года (мы как раз в ГСВГ были, а разворачивали их в ФРГ, так что тогдашнюю суету я уже застал, причем даже понимал, что именно по этому поводу в телевизоре показывают ), что как бы не три года после Карибского кризиса...

...но да, Хрущев, конечно же, просрал все полимеры.

[Волгарь]

твердолобое имперствование дважды приводило нашу страну к краху государственности. но все мало, амбиции глаза застят.

надо знать и осознавать свою силу и ее пределы

Ну, раз речь зашла напрямую об "имперских амбициях" и о том, что неча-неча, никаких заморских притязаний - тогда, конечно, какой разговор, какая "проекция силы" дальше, чем на Крым и Грузию? И говорить-то нечего. Ишь, разЫмперствовались.

Ну-ка, русские медведи - ваше место в тайге, вот и не высовывайтесь. Не поняли, что ли?

...камрад Дохляк, опять про экономику перечитал чего, про то, что положено американскому Зевесу и не положено нам, сиволапым?

И ведь вроде бы умный, грамотный, начитанный человек, и про непрямые действия умеешь поговорить, и про войны нового типа, и про точечные воздействия (при которых свою талассократию строить ни нафиг не нужно - а вот чужой подгадить можно основательно) - а вот как заведешься поспорить да аргументы кроме "хачу!" и "жилы народу тянете" кончаются - так прямо стыдно же, ей-ей.

Таким, знаешь ли, душком из 90-х тянет, что хоть команду "Газы!" подавай.

[Дохляк]

Охуительно адекватная замена "устаревшим" за три года после принятия на вооружения РСД, достававшим из Турции аж до Казани.

до Казани? см. Поларис. с еще меньшим подлетным временем -- только с подводным стартом, и без циркового табора с криогенными заправщиками и прочей муйней. хотя так ли уж надо было морочить себе голову подлетным временем, если Р-16 даже в высшей степени готовности раскочегаривалась к старту полчаса?

кстати, решение об отказе от "Тора" было принято еще до карибского кризиса. туда же и "юпитерам" была дорога. этими "изделиями" просто наскоро прикрыли задержку с принятием на вооружение нормальных ракет. малахольному генсеку надо было трезво оценить ситуацию, а не пороть горячку.

хрущевская "проекция силы" на Кубу не принесла стране ничего хорошего, только порцию позора (которую внутри страны, конечно, попытались замазать), и огромные риски. хорошо еще, с той стороны идиотов не нашлось...

если бы "звериный оскал империализма" и вправду был таковым, как его изображали на плакатах, США обязаны были развязать превентивную ядерную войну уже к концу пятидесятых. это была бы их оптимальная стратегия, если смотреть с позиции имперства -- гарантированно не допустить выхода СССР на ядерный паритет можно было так, и только так. окно возможностей сохранялось несколько лет.

а потом уже установился реальный ядерный баланс, когда у нас были размещены в достаточном количестве МБР шахтного базирования на высококипящих компонентах. к этому и надо было спокойно двигаться... не раскачивая сук, на котором сидело все человечество.

[Дохляк]

Таким, знаешь ли, душком из 90-х тянет, что хоть команду "Газы!" подавай.

вот я и говорю, для вас середины нет, или мировое господство, или вонючие девяностые.


в последний раз попробую:

НАДО. БРАТЬ. СВОЕ.

[Самогон]

хрущевская "проекция силы" на Кубу не принесла стране ничего хорошего, только порцию позора (которую внутри страны, конечно, попытались замазать), и огромные риски. хорошо еще, с той стороны идиотов не нашлось...

От этой проекции, американцы до сих пор не отстирали штаны и свято уверены, что мэд рашнс ёбнут если чё.

[zlin]

От этой проекции, американцы до сих пор не отстирали штаны и свято уверены, что мэд рашнс ёбнут если чё

и ведь ёбнут, они такие, с них станется

[Волгарь]

кстати, решение об отказе от "Тора" было принято еще до карибского кризиса. туда же и "юпитерам" была дорога. этими "изделиями" просто наскоро прикрыли задержку с принятием на вооружение нормальных ракет. малахольному генсеку надо было трезво оценить ситуацию, а не пороть горячку.

Прекрасно сказано. Вы бы, разумеется, на месте Хрущева трезво оценили... имея информацию, ставшую доступной в наши дни. Про то, сколько оно там как, что в перспективе... А у малохольного генсека не было, знаете ли, возможности хотя бы в педивикию заглянуть. И у его разведки - тоже. И даже если ракетчики все-все доложили - подлетное время это не отменяло ни разу.

Дохляк, Вы рассуждаете с точки зрения чисто "технаря". Причем мирного времени, когда все уже кончилось. Все эти "устаревшие" килотонны - не на Вас сейчас направлены. Поэтому - легко не пороть горячку, когда "ненормальные" ракеты стали далеким прошлым. И когда точно знаешь, с когда и с помощью чего установится баланс. И что до этого баланса все доживут.

хрущевская "проекция силы" на Кубу не принесла стране ничего хорошего, только порцию позора (которую внутри страны, конечно, попытались замазать)

Ну совершенно ничего, угу. Конечно. Идиоты только с нашей стороны водятся. С той - супермены, которые посмеиваются над Бомбой. Всей страной.

если бы "звериный оскал империализма" и вправду был таковым, как его изображали на плакатах

А при чем здесь плакаты? Пропаганда отдельно - стратегические соображения отдельно, не в курсе?

США обязаны были развязать превентивную ядерную войну уже к концу пятидесятых. это была бы их оптимальная стратегия, если смотреть с позиции имперства -- гарантированно не допустить выхода СССР на ядерный паритет можно было так, и только так. окно возможностей сохранялось несколько лет.

Имперство - это такой новый штампик. Стандарт, под который будет все подгоняться... Между прочим, наша собственная Бомба появилась еще в 1949 году. И могла быть - так или иначе - доставлена за океан, в таких вопросах нельзя исключать даже "диверсионные" методы вроде корабля под нейтральным флагом в устье Гудзона. Если смотреть с позиций не абстрактного имперства или плакатов, а конкретных США - даже одна бомба в Нью-Йорке это уже гораздо больше, чем они готовы заплатить за свои "имперские амбиции".

И у них, представьте себе, тоже не было полной информации о том, что там и как в СССР. Вот спутник над головой к концу пятидесятых - это они видели. А по количеству и размещению Р-7 - переоценили возможности. "Туман войны" - он и для них действует. И страх - тоже.

Хорошо быть умным и спокойным, когда все уже стало историей... очень удобно подсказывать всем сторонам оптимальную стратегию.

вот я и говорю, для вас середины нет, или мировое господство, или вонючие девяностые.

Для Вас, я погляжу, разницы между "возможностями для глобального влияния" и "мировым господством" тоже нет.

Да, надо брать свое.

Россия сейчас - не "медвежий угол", живущий натуральным хозяйством и вполне способный замкнуться в своих границах. Экономика нынче глобальная, информационное пространство - глобальное, Россия часть мировой системы... и, соответственно, интересы у нее могут возникнуть по всему миру. Если уж мы принимаем, что это Большой Игрок, а не что-то вроде Ирана или вообще Северной Кореи, только ракеты получше и бомб побольше.

Поэтому - нахуй не нужно "мирового господства" ("зачем мне эта Волга с ее пристанями и пароходами, это ж таки сколько хлопот!" (с) ) - но Надо Брать Свое. СВОИ интересы у нас могут быть хоть в Ираке, хоть в Венесуэле, хоть у берегов Африки - да вот пиратов всяких отпустить, чтоб зареклись лазить на суда с российским флагом...

Еще раз - если наши интересы - не "имперские амбиции", не завоевание мира и не рубилово-мочилово с НАТО или США, а чисто конкретные интересы, относящиеся к вопросам нашей экономики, защиты наших граждан, их собственности за рубежом (перед Второй Мировой такая задача не стояла, точно? а на Кипр не так давно "Кузнецов" заходил с дружеским визитом... ) и т.д. и т.п. - потребуют применения силы - не глобального ракетно-ядерного пиздеца, а работы ССО - такая возможность должна быть и должна быть использована.

Если Вам это кажется "имперскими амбициями", попытками "мирового господства" или вообще мерещится война на коммуникациях с США - я Вам не доктор.

Если начинаются аргументы вроде того, что такие-де методы - это для СыШыА, а нам это не надо, это ж только жилы из народа тянуть (при том, замечу, что демонстрация силы может давать и экономический эффект - хоть даже за счет торговли оружием - но Вас навсегда заклинило в прошлом, видимо: будем "дружить-воевать" а-ля СССР за социализм, иное невозможно) - ну что я тут могу поделать?

Только ингорировать собеседника, который начинает говорить "плакатами". И повторять доводы тех, кто "желает добра" так же, как и прочие ограничители наших имперских амбиций...

На сем позволю себе не откланиваться - и даже нахуй не посылать.

[Regel]

И с тех пор Куба так и существует под боком США в своем социалистическом пространстве.

дааа, ведь именно оно, чесстное слово дохлого американского президента -- железно гарантирует социалистической Кубе тыщщу лет спокойного процветания!

Дохляк, спасибо, Вы меня порадовали. Я вижу, Вы и сами понимаете, что все держится именно не на честном слове. : )))
Но и не на способности СССР оборонять сугубо свои рубежи, не так ли? А и а нежелании СССР не обладать (дорого же!) стратегическим вооружением, способным оказывать влияние на противника на очччень большом расстоянии от границ СССР.

А по предложенной Вами логике нам надо бы отказаться от ЯО, ну или сократить их до экономически разумного предела, поскольку все равно у ядерных держав (читай США) с тех пор защитный щит стал значительно более развит, вероятность возможного поражения территории противника стала ниже, а расходы на содержание ЯО неоправданно высоки.

простите, не понял, каким образом вы сей бред привязываете к моим словам. наверное, по вашей логике нам надо срочно построить 11 авианосных ударных групп, разместить несколько десятков (а лучше, сотен) военных баз по всему миру (лучше начать прямо с Мексики, оранжевую революцию там, и вперед), ну и приступить к развертыванию глобальной ПРО. а чо, эт ведь никак не замедлит строительство каких-нибудь сухопутных сил, и вообще, при чем тут экономика и прочая ерунда.

Здесь, конечно, стоило бы удивиться Вашей бестактности. Но так и быть, ведь я опять-таки рада, что Вы признаете, что это бред. Связь более чем очевидна. Ведь это именно Вы в качестве примера нецелесообразности обладания океанским флотом привели карибский кризис. В котором, как Вы сами понимаете, основную роль играло все-таки кроме судов доставки ракет еще и собственно ЯО.


Результат я Вам показала. Да, ракеты пршлось убрать, да, делалось все без изящества и реверансов, да едва не дошло до мордобоя и убоя всех и вся. Возможно, будь Вы Хрущевым, Вы бы придумали лучшее решение, но все было сделано так, как сделано. И, я считаю, при всех недостатках, эффект был колоссальный. Не будь Карибского кризиса, США так и считали бы, что применение толстяков возможно не только по отношению к городам Японии. Более того, они были бы применены, это можно предположить вполне, особенно глядя на агрессивную политику, проводимую Штатами на всем протяжении послевоенной истории. И вот что было бы, не пойми США, что этого делать нельзя... Впрочем, нет нужды гадать. С тех пор как результат клуб обладателей ЯО невелик, дверь узка, а желающих поразмахивать ракетами на деле как-то до сих пор не наблюдалось. И это именно заслуга СССР, который не ограничивался необходимостью исключительно защиты своих границ, а видел целесообразность в том числе и в огромных расходах на развитие ядерных вооружений, хотя в виду их неиспользования , говоря Вашими словами, и их "эффект близок к нулю". Ну, если нулем считать существование России, то с Вашими словами можно согласиться.

Все же остальные Ваши попытки экстраполировать Вашу логику на мою считаю детскими обиженками. : )))

до достижения определенного уровня силы (определяемый силой соответствующих сил противника) политический (и военный, увы) эффект океанского флота близок к нулю.

Простите за нескромный вопрос.... (надеюсь, вальс Вы танцевать умеете). А в вальсе у Вас тоже всегда партнерша ведет?
Не всегда следует реагировать на действия противника по факту. Иначе это лишь рефлексия.

Да, нельзя втягиваться в гонку вооружений, да, расходы на вооружение должны быть целесообразны. Вопрос только чему. Не рефлексии, нет Но здравому смыслу, безопасности страны, способности быть субъектом геополитики. А это дорогого стоит.


А мистрали уже оплачены, так что, будь Вы похозяйственнее, Вы б не отказывались от них, а
наоборот, попытались бы их вернуть. Ну или посчитали, сколько стоит получение технологий, до которых мы оказались в результате допущены. Может, технологии дороже самих грузовозов?


Я так думаю.

Пы. Сы. Дохляк, я не хочу с Вами ругаться. И спорить не хочу. Честное слово.

[Zed]

Дайджест западной прессы о России от "Однако"

Западная пресса о России в 2015: ей не выстоять, поэтому она срочно должна сдаться

Несмотря на праздники, одной из главных тем западной прессы по-прежнему остается беспокойство за будущее России.
Канцлер Германии Ангела Меркель ещё во время своего новогоднего обращения раскритиковала Россию: «В нынешнем году все мы стали свидетелями того, как были поставлены под вопрос основы европейского миропорядка и право на самоопределение народов. Это именно то, что Россия делает на Украине». При этом Меркель на всякий случай уточнила, что ЕС хочет обеспечить безопасность в Европе совместно с Россией, а не против России.
Главнейшей темой The Times считает судьбу России: «Обвал цен на нефть, милитаристский авантюризм, презрение президента Путина к мнению международного сообщества и карательные финансовые санкции довели страну до опасной черты».
Оказывается, Путин – это крыса, загнанная в угол. Теперь у него два пути: пойти на уступки Украине, чтобы выкрутиться, или обозлиться.
Издание считает, что у Запада очень сложная задача – не допустить, чтобы Путин расколол Запад и «безнаказанно расширил свое влияние».
это случится, мы должны занимать такую позицию, чтобы объявить их уход победой Запада», – мечтают авторы.
Глава России может поддаться искушению ещё больше вмешаться в дела на Украине, чтобы захватить сухопутный коридор до Крыма или даже до Молдавии!
The Wall Street Journal пишет, что глава России объединил в себе два состояния – хаос и деспотизм.
«Его грубая рука установила кажущуюся стабильность после десятилетия потрясений только для того, чтобы в конце 2014 года посодействовать появлению его собственной «великой смуты». Он никогда не побеждал на настоящих выборах и не завоевал любовь нации, и вообще он в плохом психическом состоянии, сумасброд и паникер. Издание предрекает, что в 2015 году Путину как лидеру придет ужасный конец.
2015 год станет проверкой, хватит ли у Путина выносливости для продолжения «военной авантюры на Украине», полагает WSJ.
Канадская The Globe and Mail сообщает данные с потолка своей редакции. Так, вероятность рецессии в России - 100%, дефолта - 24%, вероятность того, что российский кризис сильно «заразит» глобальную банковскую систему - 21%. Вероятность того, что Путин попытается отвлечь от всего этого свой народ, еще сильнее дестабилизировав Украину и (или) какую-то другую соседнюю страну - 76%.
Не обошли сми стороной и «протестные настроения в России»

...А завершить обзор хотелось бы материалом издания The New Scientist. Россия стала крупным победителем на Всемирных интеллектуальных играх, которые завершились в Пекине, сообщает издание. В общей сложности 150 спортсменов из 27 стран состязались в 14 вариантах 5 видов спорта (шахматы, го, шашки, бридж и сянци). Россия на первом месте в общемедальном зачете: 6 золотых, 5 серебряных и одна бронзовая. На втором месте Китай. Как и на других спортивных состязаниях, все спортсмены были обязаны доказать, что не используют допинга для улучшения памяти и внимания.

http://www.odnako.org/blogs/zapadnay...a-v-2015-godu/

[Волгарь]

Главнейшей темой The Times считает судьбу России: «Обвал цен на нефть, милитаристский авантюризм, презрение президента Путина к мнению международного сообщества и карательные финансовые санкции довели страну до опасной черты».
Оказывается, Путин – это крыса, загнанная в угол. Теперь у него два пути: пойти на уступки Украине, чтобы выкрутиться, или обозлиться.
Издание считает, что у Запада очень сложная задача – не допустить, чтобы Путин расколол Запад и «безнаказанно расширил свое влияние».

Россия доведена до опасной черты: она может слезть с хамонно-айфонной печи, взять big ogloblja и кому-то таки вломить... и у Запада будет очень сложная задача - не подставиться.

[zlin]

она может слезть с хамонно-айфонной печи, взять big ogloblja и кому-то таки вломить...

вообще то давно пора
ибо кое кто от безнаказанности уже вконец оборзел

[Негра]

Издание считает, что у Запада очень сложная задача – не допустить, чтобы Путин расколол Запад и «безнаказанно расширил свое влияние».

Ну, поскольку нас уже типа наказали, то - пора.

[Дохляк]

Не всегда следует реагировать на действия противника по факту. Иначе это лишь рефлексия.

невозможно осуществлять заморские "проекции силы" в колониальном стиле при противодействии флота на порядок более сильного, чем наш.

Да, нельзя втягиваться в гонку вооружений, да, расходы на вооружение должны быть целесообразны. Вопрос только чему. Не рефлексии, нет Но здравому смыслу, безопасности страны, способности быть субъектом геополитики. А это дорогого стоит.

объектом или субъектом геополитики нас делает активное влияние на мировой баланс сил. а для этого нынче и за моря плавать не надо, хватит и через речку...

А мистрали уже оплачены, так что, будь Вы похозяйственнее, Вы б не отказывались от них, а
наоборот, попытались бы их вернуть.

в первую очередь я бы попытался вернуть полную стоимость, с неустойкой и процентами. эти корабли спроектированы под специфику пост-колониальной державы в составе НАТО, каковой Россия не является. далеко не оптимальное решение. и уж если подвернулась возможность исправить неудачный выбор, почему бы ей не воспользоваться?

Ну или посчитали, сколько стоит получение технологий, до которых мы оказались в результате допущены. Может, технологии дороже самих грузовозов?

не представляю себе технической возможности вернуть технологии. "что упало, то пропало".

[Дохляк]

Прекрасно сказано. Вы бы, разумеется, на месте Хрущева трезво оценили... имея информацию, ставшую доступной в наши дни. Про то, сколько оно там как, что в перспективе... А у малохольного генсека не было, знаете ли, возможности хотя бы в педивикию заглянуть. И у его разведки - тоже. И даже если ракетчики все-все доложили - подлетное время это не отменяло ни разу.

о скором снятии "торов" не знали, а о наличии "поларисов" были в курсе. шила в мешке не утаишь. 16 поларисов на одной ПЛ, к лету 1962 года в строю было уже 9 из 10 лодок. размещение 15 "юпитеров" в Турции к этому объективно не много прибавило.

Дохляк, Вы рассуждаете с точки зрения чисто "технаря". Причем мирного времени, когда все уже кончилось. Все эти "устаревшие" килотонны - не на Вас сейчас направлены.

а сейчас они, наверное, направлены исключительно на вас...
вообще-то, ничего особо не изменилось. если не считать, что направлено и поболее чего, и посовременнее. только что говорить об этом стали поменьше. и времена нынче пожалуй что не менее "интересные"...

[Regel]

невозможно осуществлять заморские "проекции силы" в колониальном стиле при противодействии флота на порядок более сильного, чем наш.

ну вот. Снова Вы о проекциях при противодействии. : ))) А если не будет противодействия? Смею Вас заверить, наши боевые корабли (и надводные и подводные) достаточно маневренны и действия их, маршруты, а уж тем более цели их следования далеко не всегда просчитываемы великими и ужасными силами НАТО.

А уж как близок бывает мириканский берег... Пруфов не будет.

объектом или субъектом геополитики нас делает активное влияние на мировой баланс сил. А для этого нынче и за моря плавать не надо, хватит и через речку...

Конечно не надо. Пока есть кому ходить (не плавать, нет, ходить) и летать. У Вашей страны есть и армия, и флот и ВВС, и даже войска ВКО. И это тоже помогает Вашей стране быть субъектом геополитики. Потому Вы и считаете, что ничего не нужно, что все есть.

в первую очередь я бы попытался вернуть полную стоимость, с неустойкой и процентами. эти корабли спроектированы под специфику пост-колониальной державы в составе НАТО, каковой Россия не является. далеко не оптимальное решение. и уж если подвернулась возможность исправить неудачный выбор, почему бы ей не воспользоваться?

Ну так и пытались. Видимо, не так просто. А почему Вы решили, что выбор неудачный? Весьма удачный. Но даже если не углубляться, то удачен уже тем, что проект обладает технологиями, которые нам нужны и до которых иным путем мы бы допущены не были. А так... И цена уже полученных нами технологий вполне может быть адекватной вложенным деньгам.

не представляю себе технической возможности вернуть технологии. "что упало, то пропало".

Кто ж им их вернет? уже у нас. Что упало, то пропало

[zlin]

Весьма удачный. Но даже если не углубляться, то удачен уже тем, что проект обладает технологиями, которые нам нужны и до которых иным путем мы бы допущены не были.

мы их УЖЕ ПОЛУЧИЛИ, технологии эти.
так нахрена ж сами корабли?
их ведь мало забрать и к себе перегнать, их еще и содержать надо, а это дорого
под них наша инфраструктура не заточена, надо создавать новую, а это еще дороже
под них требуются корабли охранения, если только не сомалийских пиратов на них гонять под улюлюканье и аплодисменты "цЫвилизованного мирового сообчества", иначе потопят к чертям, очень уж хиленько вооружен этот кораблик, а одними вертолетами много не навоюешь
ИМХО, если есть возможность заполучить с цЫвилизованных эуропейсов бабло обратно, да еще и с неустойками-надо получить, оно нужнее, чем сами мистрали.
если лягушатники так подставились, чего ж не воспользоваться то? ничего личного, просто бизнес, вы проебали-мы воспользовались. нех было под пиндосскую дудку плясать

[Regel]

мы их УЖЕ ПОЛУЧИЛИ, технологии эти.

так и я о том же

[zlin]

мы их УЖЕ ПОЛУЧИЛИ, технологии эти.

так и я о том же

тогда вопрос, а нахрена сами мистрали нам сдались?
бабло лучше. универсальнее, так сказать

[Regel]

да я ж сказала выше, не получится мистрали- брать деньги. Не получится деньги- мы все равно в наваре, ведь технологии уже у нас.

Я не понимаю, в чем вопрос, на который уже дан ответ?