Россия-НАТО, США, ЕС

[Regel]

он повсюду, этот Путин : )))

[zlin]

он повсюду, этот Путин : )))

[Zed]

Свежее интервью Макфола "Немецкой волне": я - не я, корова не моя...

Экс-посол США в РФ: У Путина была теория, что меня отправили свергнуть его режим
Майкл Макфол рассказал DW, за что его недолюбливал Путин и почему "перезагрузка" отношений России и США прошла безуспешно.

Экс-посол США в России Майкл Макфол беседует с журналисткой DW Жанной Немцовой

Майкла Макфола называют одним из архитекторов "перезагрузки" российско-американских отношений, начавшейся в 2009 году. В дальнейшем, с 2012 по 2014 год дипломат занимал должность посла США в России. В интервью DW Макфол рассказывает о причинах ухода с дипломатической службы, называет имя единственного человека в руководстве РФ, невзлюбившего его, и представляет свою версию, почему отношения России и США находятся на грани холодной войны.
DW: Господин Макфол, несколько лет вы были послом США в России, а в 2014 году покинули Москву и ушли с дипломатической службы. Вы объясняли это личными причинами. Связано ли это с тем, что вы не профессиональный дипломат и пришли в эту профессию из академических кругов? В России вас часто обвиняли в непрофессионализме и в том, что вы ненастоящий дипломат.

Майкл Макфол: Я уехал только потому, что хотел, чтобы мой сын закончил школу в Америке - так мы с ним договорились еще до переезда в Россию. Я не стремился быть послом в России, это была не моя идея, а президента Обамы. Причина, по которой он хотел, чтобы я поехал в Россию - это в том числе мой опыт работы в Совете национальной безопасности США в качестве "настоящий дипломат" (это словосочетание Макфол произнес на русском языке. - Ред.). Я работал там во время "перезагрузки" (отношений РФ и США. - Ред.), так что я стал послом США в России прежде всего потому, что Обама не хотел отпускать меня, он отправил меня в Москву продолжать "перезагрузку". При этом я всегда говорил, что поеду только на два года. Меня просили остаться дольше в Москве, но я уехал. А потом Россия вторглась на Украину, и меня просили вернуться, потому что в тот момент у нас не было посла в РФ.

Я знаю, что в России популярны теории заговора. Говорили, например, что меня отозвали, потому что я не смог организовать революцию или потому что я не был профессиональным дипломатом. Могу сказать лишь, что Обама не хотел, чтобы я уезжал из Москвы: ему как раз нравилось, что я был необычным послом. Я говорил по-русски, встречался с людьми, работал как с правительством, так и с представителями общественности. И Обама считал, что в этом как раз и заключается работа дипломата. Еще один миф о моей работе в то время заключался в том, что российское правительство якобы отказывалось со мной работать из-за моей излишней публичности. Но это не так: на Мюнхенской конференции я пообщался с премьер-министром Медведевым. <...>
- Может создаться впечатление, будто на самом деле никакой конфронтации и нет - это все придумано телевидением. Это так или я ошибаюсь?
- И да, и нет. Только одному человеку я не нравился. И особенно ему не нравилось то, чем я занимался. Его фамилия Путин. Однажды он сказал мне об этом лично, когда мы сидели рядом на одном из мероприятий. Поэтому я могу сказать об этом и вам.
- А что именно он вам сказал?
- Он указал на меня и сказал: "Я знаю, чем вы тут занимаетесь. Мы остановим вас". У него была теория, что я был направлен в Москву, чтобы свергнуть его режим, что я финансировал российскую оппозицию. Это все неправда. Обама не просил меня об этом, и мы в любом случае не делали бы этого.
Слова Путина и то, что транслировалось на его телевидении - это поверхностный взгляд. По российскому телевидению меня часто показывали поддерживающим оппозицию. Один раз (у меня дома есть эта фотография) мое лицо с помощью фотошопа склеили с футболкой с изображением Навального. Якобы я поддерживал его как кандидата в мэры (Москвы. - Ред.) во время избирательной кампании.
- В 2009 году вы активно выступали за так называемую "перезагрузку" отношений между Россией и США и многое для этого сделали. Однако сейчас вы изменили свою позицию, хотя и по-прежнему считаете правильными предпринятые ранее шаги по "перезагрузке". Объясните, почему сейчас не стоит ничего "перезагружать"?
- Да, вы правы, я выступал за "перезагрузка" (последнее слово сказано на русском языке. -Ред.). Почему "перезагрузка" закончилась? На мой взгляд, мы не поменяли наш курс, США продолжали следовать выбранной политике "перезагрузки". Это Россия поменяла свой курс и, в частности, Путин поменял свою политику, когда снова стал президентом. Он стал более подозрительным по отношению к нам: для достижения своих внутриполитических целей ему было выгодно создать образ врага в лице США.
И, как говорится в одной английской пословице, "для того, чтобы танцевать танго, всегда нужны двое". Правительство моей страны - я критично сейчас выскажусь - действовало слишком медленно. К нам слишком поздно пришло понимание (изменения курса России. -Ред.), потому как мы уже многое инвестировали в "перезагрузку". Нам потребовалось время, чтобы поменять наш курс. Что мы и сделали, но, на мой взгляд, слишком поздно.
- Мой традиционный вопрос. Понимаю, что это из области фантастики, но если бы вы стали президентом России, каким бы был ваш первый указ или первое решение?
- Ну, я бы отменил все те законы, которые ограничивают свободу, общество, СМИ. Законы, из-за которых становится опасным взаимодействовать с иностранцами.
- А Крым бы отдали?
- Будучи президентом России? Да, отдал бы. Я не понимаю этого шага. Не понимаю, как это может служить российским национальным интересам. Крым стал бременем для экономики, тормозом для политической либерализации.
Знаете, я многократно спорил об этом со многими высокопоставленными людьми в России: вы хотите быть сильными, хотите иметь власть, но в XXI веке речь больше не может идти о сферах влияния. Это идея XIX века. Если вы хотите быть богатыми, вы должны создать условия для людей, чтобы те чувствовали себя свободными: как только есть свобода, люди начинают инвестировать.

Сейчас я живу в Кремниевой Долине. В месте, где за последние 30 лет было создано больше добавленной стоимости, чем в какой-либо иной отрезок времени в истории человечества. Это феноменально! И причина этого успеха в том, что свободные люди начинают творить. И такие условия могут быть созданы и в России. Я встречал очень много свободных, думающих, творческих, талантливых людей в России, которых ограничивает эта среда, эти институты, которые их не поддерживают.

Нам известно - это я говорю как профессор - что перейти от аграрного общества к индустриальному можно и с помощью авторитарных методов. Вы можете сказать крестьянам: идите работайте на "Уралмаш"! Политика железной руки. И люди пойдут работать. Но чтобы перейти от индустриального общества к постиндустриальному, информационному, этого недостаточно. Вы не можете сказать людям: идите придумайте Google! Общество должно быть свободным, чтобы в нем мог быть создан Google. И это не вопрос США или России. Это вопрос теории модернизации.

http://www.dw.com/ru/экс-посо...aca=rus-tco-dw

По ссылке видео с интервью.

[Олег из Донецка]

Только одному человеку я не нравился. И особенно ему не нравилось то, чем я занимался. Его фамилия Путин.

Обидели мышку, накакали в норку!

[Dimson]

Могу сказать лишь, что Обама не хотел, чтобы я уезжал из Москвы: ему как раз нравилось, что я был необычным послом

Ах эта толерантность - нельзя просто сказать, что дурак - это дурак. Нет, он просто необычный.
Необычный посол McFool, необычный официальный представитель Госдепа САСШ Псаки, необычный президент Обама

[zlin]

Ах эта толерантность - нельзя просто сказать, что дурак - это дурак.

нельзя
потому что он не просто дурак, а феерический кретин

[Дохляк]

Свежее интервью Макфола "Немецкой волне":

"Нам известно - это я говорю как профессор - что перейти от аграрного общества к индустриальному можно и с помощью авторитарных методов. Вы можете сказать крестьянам: идите работайте на "Уралмаш"! Политика железной руки. И люди пойдут работать. Но чтобы перейти от индустриального общества к постиндустриальному, информационному, этого недостаточно. Вы не можете сказать людям: идите придумайте Google! Общество должно быть свободным, чтобы в нем мог быть создан Google. И это не вопрос США или России. Это вопрос теории модернизации."

а вот в этом он прав.

[BWolF]

Свежее интервью Макфола "Немецкой волне":

"Нам известно - это я говорю как профессор - что перейти от аграрного общества к индустриальному можно и с помощью авторитарных методов. Вы можете сказать крестьянам: идите работайте на "Уралмаш"! Политика железной руки. И люди пойдут работать. Но чтобы перейти от индустриального общества к постиндустриальному, информационному, этого недостаточно. Вы не можете сказать людям: идите придумайте Google! Общество должно быть свободным, чтобы в нем мог быть создан Google. И это не вопрос США или России. Это вопрос теории модернизации."

а вот в этом он прав.

МОжет сравним развитие науки тоталитарных 30-х - 40-х и свободных 90-х?

[чемберлен]

А по моему это как раз не так. В СССР был прекрасный научный и потенциал, и опыт, и школа. А СССР считается строем совсем не либеральным. Огромное количество передовых научных работ было воплощено в СССР в жизнь.

Сейчас нужно две вещи. Всего две. Вот они:
- собственная эмиссия денег
- верховенство национального права

И все у нас встанет с головы на ноги в течении небольшого времени.

[Гугон]

МОжет сравним развитие науки тоталитарных 30-х - 40-х и свободных 90-х?

выигрыш не в пользу 90-х, хотя и перекосов в 30-50-е было многовато, если, конечно, уместно называть перекосом смерть Вавилова.

[Regel]

Сейчас нужно две вещи. Всего две. Вот они:
- собственная эмиссия денег
- верховенство национального права

И все у нас встанет с головы на ноги в течении небольшого времени.

дайте мне точку опоры, и я переверну мир : )))

[Негра]

а вот в этом он прав

В чём? Разве Гугль был создан в "свободном обществе"?
Или он всё-таки был создан в университете с хорошей научной школой и соответствующей "материальной базой"?
Является ли наличие подобного университета прерогативой какого-то особым образом устроенного общества? Да нифига! Штаты вполне тоталитарно ( в смысле - последовательно и целенаправленно в рамках государственной политики) приманивали со всего мира и прикармливали учёных и технических специалистов высокого уровня в определённых отраслях. В этих отраслях их успехи вполне очевидны.
В остальных... в общем, ничего особенного.
Так при чём тут "свобода СМИ"(тм) и прочая псевдодемократия?

P.S. В некоторых наших хороших ВУЗах некоторые наши хорошие студенты тоже делают некоторые очень хорошие проекты. Бывает, пополезнее Гугля, ага.

[zlin]

Вы не можете сказать людям: идите придумайте Google! Общество должно быть свободным, чтобы в нем мог быть создан Google. И это не вопрос США или России

в СССР говорили
и работало прекрасно

[=FPS=]

Понятно.

Давая свободу педерастам надо иметь в виду, что это даст толчок к еще большему развитию, которое намного переплюнет Гуглю. Творчество хуле.

[Zed]

А чойта мы такие стеснительные стали....

20.02.2016, 10:35Текст: Антон Валагин

США отзовут бомбардировщики из Сирии

Американские дальние бомбардировщики B-1 Lancer прекратят наносить удары по позициям ДАИШ в Сирии и вернутся в США, сообщил порталMilitary.com со ссылкой на генерал-лейтенанта Чарльза Брауна, курирующего воздушную операцию от Центрального командования американской армии.

- B-1B Lancer не будут участвовать в борьбе с ДАИШ неопределенное время. Возможно, мы теряем в оперативности, но у нас есть другие мощные самолеты и мы подготовились к такому развитию событий, - рассказал генерал.
Официальной причиной отзыва Lancer названа необходимость модернизации их кабин. Однако военные эксперты предполагают, что удаление стратегических ракетоносцев ВВС США с сирийского театра военных действий обусловлено растущей активностью в регионе российской радиоэлектронной разведки. В частности, недавно на авиабазу Хмеймим был переброшен новейший самолет-разведчик Ту-214Р. Оснащенный по последнему слову техники, он может перехватывать сигналы авиационных радаров и других устройств, фиксировать переговоры летчиков в эфире. Помимо Ту-214, у побережья Сирии находятся несколько разведывательных кораблей ВМФ России.
Ранее американские эксперты отсоветовали Пентагону направлять в Сирию самолеты пятого поколения F-22 Raptor. По мнению специалистов, имеющиеся у России средства электронной разведки могут раньше времени раскрыть секреты новейшего ударного истребителя ВВС США.
...




Фото: Wikimedia.org

http://www.rg.ru/2016/02/20/bombardi...hik-siria.html

[zlin]

Официальной причиной отзыва Lancer названа необходимость модернизации их кабин. Однако военные эксперты предполагают, что удаление стратегических ракетоносцев ВВС США с сирийского театра военных действий обусловлено растущей активностью в регионе российской радиоэлектронной разведки. В частности, недавно на авиабазу Хмеймим был переброшен новейший самолет-разведчик Ту-214Р.

они и правда считают, что эта старая рухлядь, B-1B Lancer настолько интересует российскую разведку?
что в них осталось того, что было бы неизвестно и представляло из себя такой интерес, что привлекается новейший разведчик, даже не прошедший полный цикл испытаний и доработок?

[Дохляк]

А по моему это как раз не так. В СССР был прекрасный научный и потенциал, и опыт, и школа. А СССР считается строем совсем не либеральным. Огромное количество передовых научных работ было воплощено в СССР в жизнь.

вся жизнь СССР прошла в индустриальный период, а мы говорим о пост-индустриальном. индустриальную экономику можно построить диктаторскими методами. пост-индустриальную -- нет.

Сейчас нужно две вещи. Всего две. Вот они:
- собственная эмиссия денег
- верховенство национального права

чтобы от эмиссии был толк, необходимо создать охрененные механизмы контроля за целевым использованием средств. иначе их тупо разворуют, и все.

Давая свободу педерастам надо иметь в виду, что это даст толчок к еще большему развитию, которое намного переплюнет Гуглю. Творчество хуле.

свобода -- это осознанная необходимость, а не бардак с педерастами.

в СССР говорили
и работало прекрасно

...для военных проектов.

[Егорий]

...для военных проектов.

Интернет изначально военный проект

[Dimson]

индустриальную экономику можно построить диктаторскими методами. пост-индустриальную -- нет.

А что такое - пост-индустриальная экономика?

Если почитать фантастические книжки и посмотреть фантастические фильмы, то общество, которое они живописуют и которое можно было бы назвать постиндустриальным смахивает скорее на диктаторское, где корпорации - коллективные диктаторы.

[Гугон]

свобода -- это осознанная необходимость

Сформулировал Ульянов (Ленин), наверное теорию постиндустриального общества придумывал

что такое - пост-индустриальная экономика?

Ну то чего добился современный цЫвилизованный мир. ВВП в основном складывается не за счёт получения прибыли от производства материальных благ, а за счёт оказания услуг и других виртуальных денег. На мой взгляд постиндустриальное общество это клещ-кровосос который может существовать только паразитируя на других экономиках, иначе эта экономика, перенасыщенная виртуальными деньгами, лопнет как мыльный пузырь.

[zlin]

постиндустриальное общество это клещ-кровосос который может существовать только паразитируя на других экономиках, иначе эта экономика, перенасыщенная виртуальными деньгами, лопнет как мыльный пузырь.

именно так
никого не напоминает?
подсказка, обрати внимание на пиндостан

[Гугон]

подсказка, обрати внимание на пиндостан

ну США это, конечно, "клинический случай", но не только они близки или уже являются постиндустриальными странами с соответствующими экономиками.

[Zed]

Эвона чо: НАТО обеспокоено, что экспорт российских систем ПВО делают мир более опасным, не позволяя Западу наносить "точечные удары".
Нормальная логика, да.

Stern: Ракеты Путина создают «запретные зоны» по всему миру, и это нервирует США

21.02.2016, 02:42

Запад обеспокоила новость о том, что Россия начинает поставки С-300 в Иран, поскольку российские системы ПВО делают практически невозможными точечные удары по отдельным объектам. Благодаря размещению российских систем вооружений в разных странах «запретных зон» для ракет и истребителей в мире становится всё больше, и это вынуждает Пентагон действовать более осмотрительно, пишет Stern.

После затянувшихся переговоров Россия объявила, что начинает поставлять в Иран первые системы С-300, заказанные ещё в 2007 году, что вызвало возмущение Запада, для которого эта сделка ознаменовала «конец эры нерискованных авиаударов», пишет Гернот Кампер в статье для Stern, содержание которой приводит ИноТВ. Впрочем, российский президент снял эмбарго на экспорт вооружений в Иран только после отмены антииранских санкций Запада, отмечается в статье.
В техническом плане речь идёт об оборонительном вооружении: это системы ПВО, которые Иран не сможет использовать для атаки на соседей. Российские ракеты с дальностью полёта до 200 км способны сбивать самолёты, ракеты, крылатые ракеты и вертолёты, чтобы защитить Иран от воздушного вторжения и сделать его «неуязвимым». Но если никто не может вторгнуться в воздушное пространство Ирана, тогда «никто не сможет и предотвратить размещение ракет средней дальности в стране или развитие опасных военных производств», предостерегает Stern. Конечно, только ракеты С-300 сами по себе не смогут создать непреодолимый «зонт», однако одна или две батареи российских систем ПВО сделают практически невозможными точечные удары по отдельным объектам в Иране.
Тегеран заказал себе модернизированные системы С-300 ПМУ-2, но поставляться могут и современные варианты систем С-300 ВМ, способные поражать цели на большой высоте (до 200 км), включая ракеты средней дальности, говорится в статье. Причём точность поражения истребителей составляет от 80% до 93%, за исключением современных американских истребителей, оборудованных технологиями «Стелс», против которых они не действуют. И если кто-то в будущем решит нанести удар по военным и другим стратегическим объектам в Иране, ему придётся вначале вывести из строя системы С-300, что предполагает более масштабный обмен ударами вместо точечной операции, поясняет Stern.
Иранцы также хотели бы приобрести у России и другое вооружение, в том числе зенитно-ракетный пушечный комплекс «Панцирь С-1» для противовоздушной обороны на малых расстояниях, истребители типа Су-30СМ и командные системы для развития взаимосвязанной структуры противовоздушной обороны. Кроме того, по информации российских СМИ, Иран также заинтересован в береговых ракетных комплексах «Бастион», способных обеспечить защиту побережья протяжённостью до 600 км. Новые модели С-300 и возможность их использования совместно с другими системами выводят экспорт российских вооружений «на качественно иной уровень», подчёркивается в статье.
Кроме того, при наличии таких современных составляющих преодолеть подобную систему обороны будет не так просто даже для мощной в военном плане державы, такой как США, пишет Stern. И хотя никто на Западе пока не может с полной уверенностью подтвердить, что российские системы «действительно являются такими эффективными, как утверждает Москва», западные эксперты уже активно выражают свои опасения относительно этих систем. А их эффективность может проявиться в любой момент в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
Западным военным не нравится тот факт, что подобные системы обороны размещаются не только в Иране, в результате на карте мира создаются «запретные зоны», отмечает автор. Заместитель генсекретаря НАТО Александр Вершбоу в ходе Мюнхенской конференции по вопросам безопасности назвал эти зоны «крупнейшей проблемой» для альянса. Россия сама использует более современные системы С-400, размещённые на военных базах Калининградской области и Крыма, радиус действия которых также охватывает значительную часть акватории Балтийского и Чёрного морей, и «пытается убедить» страны СНГ в необходимости совместного размещения подобных систем. А после развёртывания в Сирии комплексов С-400 и «Панцирь С-1» на суше и систем ПВО в море Путин «с технической точки зрения мог бы в любой момент объявить о создании запретной зоны для полётов», считает Stern.
В Сирии Россия защищает таким образом свои военные объекты и определённые зоны, но благодаря «наступательной политике экспорта российского вооружения» очень скоро современные системы ПВО могут появиться и в тех местах, которые «имеют мало общего с российскими интересами безопасности», предупреждает автор. Пока Россия не решается «делиться» с Индией новейшими системами ПВО С-400, однако индийские власти увязывают этот контракт и с другими многомиллиардными сделками.
В результате активности России на рынке вооружений в мире появляется всё больше «запретных зон» для ракет и истребителей, однако вопрос о том, станет ли он более безопасным, остаётся открытым, пишет Stern. Эффект от появления подобных зон в первую очередь ощущают на себе державы, способные наращивать свои военные силы по всему миру — например, Соединённые Штаты, как «классический образец силы», чья военная мощь предполагает контроль над морями при помощи 11 групп американских авианосцев. И если чужие берега и проливы будут находиться под защитой российских комплексов С-300 и С-400, это ещё не значит, что авианосец уже бесполезен. Однако та эпоха, когда США могли безбоязненно задействовать свои авианосцы и истребители, постепенно окажется в прошлом: бомбардировки «беспомощных в технологическом плане противников» превратятся в настоящую военную операцию, которая может привести к ощутимым последствиям. В результате американцы начнут гораздо осторожнее принимать решения о задействовании своей военной авиации и авианосцев, заключает автор

Оригинал новости RT на русском: https://russian.rt.com/article/149860

И ведь это всё говорится на абсолютно голубом глазу с искренней уверенностью в правоте: мир, в котором США не сможет бомбить кого попало, не станет безопасней.

[zlin]

В результате активности России на рынке вооружений в мире появляется всё больше «запретных зон» для ракет и истребителей, однако вопрос о том, станет ли он более безопасным, остаётся открытым, пишет Stern

не станет, ежу понятно
единственный способ сделать мир безопаснее-стереть с карты пиндосов и мелкобритов
совсем. вот тогда действительно будет безопаснее
некому станет демократизировать остальных.

[Regel]

и еще чуть об активности России на рынке вооружений.

Россию и США признали лидерами по экспорту оружия
22.02.2016, 10:15

Россия и США остаются крупнейшими в мире экспортерами обычных вооружений. Такой вывод следует из доклада Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ), в котором содержатся данные о поставках основных видов вооружений и военного оборудования, начиная с 2011 года.

В составленном рейтинге на первом месте традиционно находятся США, чья доля на мировом оружейном рынке составляет ровно треть - 33%. Причем основные экспортные потоки приходится на Саудовскую Аравию (9,7%), Объединенные Арабские Эмираты (9,1%) и Турцию (6,6%). В целом на Ближний Восток попадает до 41% американского оружия, на страны Азии и Океании - еще 40%. По сравнению с предыдущей "пятилеткой" (с 2006 по 2011 год) объемы поставок увеличились на 27%. Данные приводит агентство РИА Новости со ссылкой на текст доклада.

В свою очередь, Россия занимает второе место на глобальном оружейном рынке, и контролирует его четверть - 25%. По данным СИПРИ, главными получателями российского оружия за последние пять лет стали Индия (39%), Китай (11%) и Вьетнам (11%). В целом за пять минувших лет российский оружейный экспорт вырос на 25%.

На третьем месте в рейтинге находится Китай - 5,9% мирового рынка вооружений, далее следует Франция - 5,6%, и на пятом месте расположилась Германия с 4,7%.

Независимый аналитический центр СИПРИ основан в 1966 году, занимается исследованиями конфликтов и контролем над вооружениями.

http://rg.ru/2016/02/22/rossiiu-i-ss...-oruzhiia.html

Ну что ж, это уже не никому не известная контора "На лавочке у Мани".
Кстати, по итогу разрыв уже не такой уж и большой: 33% и 25% между США и РФ, это все-таки не 25% и китайскими 5,9%.

Можно посмотреть, куда в основном идут поставки у США. Особенно хорош Ближний Восток (ага, ага).
Такой рынок и без движения. Ну как же так. Же ж.

И простой такой вопрос, уже не новый и риторический. И кого это там на Востоке Украины уже два года ВСУ героически сдерживает? Ну, кроме фантазий украинского руководства?
Так ото ж...

[Zed]

Практически програмное заявление:

22 февраля 2016, 13:01
Как сдержать Путина
Эвелин Фаркас (Evelyn Farkas)

Россия представляет собой геостратегическую угрозу для США и их интересов. В начале февраля министр обороны США Эштон Картер (Ash Carter) назвал ее первой в списке угроз, с которыми сталкивается наша страна.

К сожалению, в 21 веке Россия и США продолжают противостояние друг с другом в большинстве вопросов внешней политики. Реальность такова, что правительство России ведет политику, которая противоречит национальной безопасности США, их интересам и ценностям.

Цели Кремля очевидны:
1) укрепить позицию Владимира Путина в качестве лидера Российской Федерации, сохранив автократический политический строй и мафиозную клановую экономику, которые вместе формируют «путинизм»;
2) восстановить статус России как великой державы;
3) изменить международные правила и нормы, чтобы предотвратить внешнее вмешательство ради защиты прав граждан;
4) сохранить политический контроль над географической периферией России; и, если получится,
5) расколоть НАТО, Европейский Союз и трансатлантические единство.

Мы видели, что для достижения этих целей может сделать Россия даже со своей незаконченной программой военной модернизации. И, поскольку, вероятнее всего, в 2018 году Путин будет переизбран на очередной шестилетний срок, мы не можем просто притворяться, что проблемы не существует. Мы должны использовать все элементы национальной мощи США — дипломатические, экономические, информационные и военные, чтобы заставить Россию изменить свой курс.

США должны противостоять и сопротивляться действиям России путем сочетания политики сдерживания, укрепления позиций наших союзников и партнеров и попыток донести до мира правду о действиях Кремля.

Мы должны удержать Россию от дальнейших военных кампаний. Я с радостью приветствую решение президента Обамы и госсекретаря Картера о четырехкратном увеличении бюджета американских военных в Европе, которое позволит создать мощный сдерживающий фактор для России в ее взаимоотношениях с НАТО. Конгрессу также стоит призвать Пентагон отправить туда авиационную бригаду для поддержки тактического соединения бронетанковой бригады.

Что касается не входящих в НАТО союзников США, Конгресс должен продолжить поддержку Украины, Грузии и Молдовы в вопросах обеспечения безопасности. Этим странам требуется помощь в подготовке кадров, а также установлении прозрачности и подотчетности в оборонной сфере. Кроме того, США следует снабдить эти три страны противотанковым оружием, чтобы в случае необходимости они смогли сдерживать более крупные и лучше подготовленные российские войска.

В Сирии нам необходимо убедить своих союзников ввести их войска, а также предоставить военное оборудование и другую поддержку силам оппозиции. Если бы нам также удалось найти экономические и другие рычаги воздействия, это могло бы снизить необходимость в продолжении боевых действий, однако сейчас они неизбежны.

Министерство обороны должно разорвать все деловые отношения с Россией. Это значит, что оборонная промышленность США должна перестать использовать российские ракеты и что нам следует создать новый фонд военной помощи иностранным государствам, чтобы помочь союзникам и партнерам в Европе и Афганистане отказаться от российской военной техники в пользу закупок из США.

Мы должны укрепить единство с нашими союзниками и партнерами во всем мире, и решительно пресекать неправомерные действия России. Мы не обязаны вступать в новую холодную войну или глобальное противостояние с Россией. В тех сферах, где Кремль готов к сотрудничеству и где у нас есть общие интересы, мы должны сотрудничать с Москвой. Но нужно понимать, что Россия будет сотрудничать лишь до тех пор, пока Кремль будет считать, что это в интересах России, или если США приобретет достаточно влияния для смены путинского курса. Нам необходимы рычаги, которые позволили бы нам добиться результатов в переговорах.

Если мы предпримем эти действия, нам удастся поднять цену, которую Путину придется заплатить за достижение своих международных целей. Россия будет вынуждена пересмотреть свой подход. Тогда, возможно, подавленный и сбившийся с пути российский народ сможет наконец устремить свой взгляд в будущее. А мы сможем успешно справиться с крупнейшей геостратегической угрозой интересам национальной безопасности США.

Эвелин Фаркас — старший научный сотрудник проекта «Будущее Европы» при Атлантическом совете. Эта статья является сокращенной версией ее выступления на заседании Комиссии Палаты представителей по делам вооруженных сил, которое прошло 10 февраля и носило название «Понимание и сдерживание России: политика и стратегия США» (Understanding and Deterring Russia: US Policies and Strategies).
http://inosmi.ru/country_usa/20160222/235503072.html

Выделенное, кстати, пересекается с постом Лены о доле США и России в поставках оружия.

[Zed]

Под влиянием таких програмных заявлений у некоторых французов крыша потекла:

«С Россией надо воевать, а не договариваться», - считает французский высокопоставленный чиновник

• 21 фев, 2016 в 21:45

И ведь не верится, что в Европе можно так обманывать собственный народ. Никогда не верилось. А между делом, на Западе включают против нас «тяжёлую артиллерию».

Право-ориентированное французское издание Атлантико, предендующее на аналитическую разборку актуальных событий, напечатало статью, объясняющую, почему «Россию Путина дипломатическим путём не убедить, а следовательно, нужно уповать только на применение силы».

Автор статьи -- Николас Тенцер, чиновник высокого ранга, профессор Института политических наук, являющийся уже почти 30 лет директором политического «мозгового центра» CERAP (Centre d'étude et de réflexion pour l'action politique - исследовательский центр политической активности)

Основной причиной для применения силы в отношении России автор видит в следующем -- путинская Россия никак не принимает наши условия, зачем тогда вообще искать дипломатических решений?

Все предыдущие дискуссии, начиная с 2000 года, согласно автору не увенчались успехом. Россия «аннексировала две грузинские территории» ((Абхазию и Южную Осетию), «развязала агрессию против Украины» и «вторглась в Сирию, поддерживая криминальный режим Асада». Также Россия придумала новый криминальный акт - «этнические зачистки татар в Крыму».

Западная - по словам Тенцера - «слишком мягкая дипломатия» каждый раз «упирается в российскую агрессивность. И дискредитирует державы, отстаивающиеся интернациональное право, свободу и фундаментальные права».

«Русские создают иллюзию дискуссии. Они принимают нас за дураков.»

Каждый раз они изворачиваются так, чтобы добиться своего: выторговывают уничтожение химического оружия в Сирии в обмен на отказ от западной интервенции, замораживают де-факто сферу российского влияния на Востоке Украины, срываю и Женевские мирные переговоры и Мюнхенскую конференцию.
«Запад не дискутирует, Запад уже капитулирует!»,- взывает автор.

«Конечно, Мюнхен 2016 года, не Мюнхен 1938, но и на нём присутствуют два актёра, один из которых уверен в своей силе, второй же делает всё, чтобы предотвратить войну».

Дискуссии, - говорит профессор - приводят к компромиссу лишь тогда, когда каждая сторона в нём заинтересована. Но Россия никогда не хотела компромисса, а США выступают слишком мягко, ища всё время новых договорённостей. Пока Америка и Европа не будут готовы к военным действиям против России, не будет достигнуто никакого дипломатического паритета.

Более того, «во имя русской духовности Путин игнорирует принципы свободы» ... «В стране процветают репрессии правозащитников, угрозы и убийства. Режим пытается стереть грани между правдой и ложью» ... « И даже ... пытается переписать историю. Посмотрите, как распространяют миф об унижении России!

Дискутировать с Россией - значить предавать идеалы свободы. Нельзя поддерживать и российских диссидентов, пытающихся бороться против репрессий и в тоже время усиливать режим, как бы принимая его за ответственного партнёра.

Если мы желаем остановить российскую агрессию -- мы должны прибегнуть к силе! ..... Сегодня - это вопрос легитимности свободного мира.

Дискуссии с Россией должны закончиться сегодня же.»

Прелестно...

[zlin]

Если мы желаем остановить российскую агрессию -- мы должны прибегнуть к силе!

ну так прибегни, пидераст тряпочный
нет и не будет у тебя силы, пидорам не положено

[Dimson]

Цели Кремля очевидны:
1) укрепить позицию Владимира Путина в качестве лидера Российской Федерации, сохранив автократический политический строй и мафиозную клановую экономику, которые вместе формируют «путинизм»;
2) восстановить статус России как великой державы;
3) изменить международные правила и нормы, чтобы предотвратить внешнее вмешательство ради защиты прав граждан;
4) сохранить политический контроль над географической периферией России; и, если получится,
5) расколоть НАТО, Европейский Союз и трансатлантические единство.

Мы видели, что для достижения этих целей может сделать Россия даже со своей незаконченной программой военной модернизации. И, поскольку, вероятнее всего, в 2018 году Путин будет переизбран на очередной шестилетний срок, мы не можем просто притворяться, что проблемы не существует. Мы должны использовать все элементы национальной мощи США — дипломатические, экономические, информационные и военные, чтобы заставить Россию изменить свой курс.

Все перечисленные "цели Кремля" не несут никакой прямой угрозы САСШ. Пятый пункт несёт лишь косвенную угрозу.

США должны противостоять и сопротивляться действиям России путем сочетания политики сдерживания, укрепления позиций наших союзников и партнеров и попыток донести до мира правду о действиях Кремля.

Во-первых, из этих слов можно сделать вывод, что до сих пор лучи свободы из Вашобкома несли и несут не совсем правду о действиях Кремля. Похвальная самокритика.
Во-вторых, почему для целей сдерживания Кремля нужно нести правду миру? Как это может помочь изменить кремлёвский курс? Уж как и сколько правды несли миру про СССР, а он стоял, пока до власти не добрались предатели

Министерство обороны должно разорвать все деловые отношения с Россией. Это значит, что оборонная промышленность США должна перестать использовать российские ракеты

Дорогая Эвелин, твои бы слова - да Богу в уши. И про титан, про титан не забыть бы

Эвелин Фаркас — старший научный сотрудник проекта «Будущее Европы» при Атлантическом совете. Эта статья является сокращенной версией ее выступления на заседании Комиссии Палаты представителей по делам вооруженных сил, которое прошло 10 февраля и носило название «Понимание и сдерживание России: политика и стратегия США» (Understanding and Deterring Russia: US Policies and Strategies).

Всё-таки у нас Латынина прочно сидит на попе в "Эхе Москвы", а в Америце, гляди-ка, каких высот птицы её полёта достигают!

Ну и по нижеследующему посту, в котором некто Николас Тенцер предлагает прекратить дискуссии с Россией и начать с ней фактически войну. Дескать, когда мы пытаемся дискутировать с Россией, она делает из нас дураков. А может просто дело в том, , что вы и есть дураки, дружище?

Автор статьи -- Николас Тенцер, чиновник высокого ранга, профессор Института политических наук, являющийся уже почти 30 лет директором политического «мозгового центра» CERAP (Centre d'étude et de réflexion pour l'action politique - исследовательский центр политической активности)

Вот и ответ, почему за последние 30 лет Франция доеблась от Ширака до Олланда, полностью потеряв суверенитет во внешней политике, и доведя до катастрофы с беженцами и терактами ситуацию внутри собственной страны. С таким-то "мозговым центром" Не этот ли чиновник высокого ранга разработал операцию по устранению Каддафи, открыв поток африканцев в Европу, который сдерживал Полковник?

[Негра]

Не этот ли чиновник высокого ранга разработал операцию по устранению Каддафи, открыв поток африканцев в Европу, который сдерживал Полковник?

Если даже и этот, это вовсе не говорит о том, что он дурак. Сволочь - да, несомненно. А в остальном...
Поскольку я лично склоняюсь к версии о том, что "миграционный кризис в Европе" - штука вполне рукотворная и являющаяся частью большого проекта "управляемого хаоса", то, с этой точки зрения, план был составлен верно и реализован в полной мере. Явно не дураками.

P.S. С комментарием к тексту Эвелин Фракас полностью согласна. С одной лишь несущественной (формально логической) оговоркой:
Из фразы

США должны противостоять и сопротивляться действиям России путем сочетания политики сдерживания, укрепления позиций наших союзников и партнеров и попыток донести до мира правду о действиях Кремля.

не следует

что до сих пор лучи свободы из Вашобкома несли и несут не совсем правду о действиях Кремля

А вообще о роли "правды" в изменении политических курсов (хоть Кремля, хоть не кремля) - чЮдная тема в контексте обсуждения внешней политики США. Особенно на примере Каддафи.

[San4es60]

уже почти 30 лет директором политического «мозгового центра» CERAP

При этом в твиторе постит откровенияя Яшина и Мортиса, что вызывает вопросы о мозговом https://twitter.com/ntenzer

[Dimson]

Если даже и этот, это вовсе не говорит о том, что он дурак. Сволочь - да, несомненно. А в остальном...
Поскольку я лично склоняюсь к версии о том, что "миграционный кризис в Европе" - штука вполне рукотворная и являющаяся частью большого проекта "управляемого хаоса", то, с этой точки зрения, план был составлен верно и реализован в полной мере. Явно не дураками.

Такой проект может иметь место. Но выгоден он САСШ. Европе в целом и Франции в особенности - с её-то алжирским синдромом - этот проект не то что вреден, а опасен. Ибо хаос, хоть и управляемый, по этому проекту должен быть именно в Европе.

Исходя из этого альтернативой определению "дурак" может быть не эмоциональное "сволочь", а вполне себе юридическое - "враг народа" или ennemi du peuple, как говорили во времена Марата и Робеспьера

[Негра]

Большое интервью Захаровой. О "партнёрах".

Мария Захарова: давят — не прогибайся

Евросоюз теряет свою идентичность под давлением США, уверена официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.


Евросоюз теряет свою идентичность, самостоятельность и право голоса под давлением США. Об этом, а также о будущем Украины и вероятности большой войны в Сирии в большом интервью АиФ.ru рассказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. О санкционной политике Запада и информационной войне против России — в первой части интервью.

Про санкции

Екатерина Ларинина, АиФ.ru: Сейчас многие говорят о том, что условием снятия санкций с России будет выполнение Минских соглашений. Но Россия не является стороной конфликта и даже в тексте самих Минских соглашений не упоминается. Чего на самом деле ждут от Москвы? При каких условиях, по-вашему, санкции могут быть всё-таки сняты?

Мария Захарова: Санкции были введены исключительно по надуманным политическим мотивам, которые не имеют никакой фактической подоплёки. Санкционная политика, с нашей точки зрения, — это абсолютно не эффективный, тупиковый метод, если речь идёт не о решениях Совета Безопасности ООН. А односторонние санкции, которые вводятся для политического давления, — пережиток того, что хотелось бы оставить в ХХ веке. И помимо всего прочего, ряд европейских стран страдают от этой ситуации, это замедляет их же экономический рост.

От санкций проиграл Евросоюз. Выиграли Соединённые Штаты. Именно они призывали изолировать Россию, но именно с ними товарооборот России вырос. В отношениях с нашими естественными партнёрами мы были отброшены на десятилетия назад, а США, которые находятся за океаном, нарастили с нами торговое сотрудничество. Фантастика! Вот и делайте выводы, кому это выгодно.

Евросоюз же продемонстрировал отсутствие какого-то собственного голоса и потерю идентичности. Я была лучшего мнения о европейской политике, считала, что она сильнее. Понятно, что на них давили Соединённые Штаты, но давят — не прогибайся.

Про информационную войну

— Вы неоднократно говорили о том, что против России ведётся информационная война, и то, что западная пресса о нас пишет, это вообще не поддаётся оценке. Даже ВВС скатились до уровня фильма про Путина и коррупцию, который хорошим журналистским продуктом сложно назвать. Почему так происходит?

— Не мне вам рассказывать, что журналисты в большей степени сфокусированы на негативном развитии событий. Как известно, хорошие новости продаются плохо. Но ведь никто не говорит о том, что в России нет коррупции, что у нас нет проблем, что мы не совершаем ошибок. Но проблема в том, что другие новости они просто не показывают.

Когда я работала в Соединённых Штатах Америки, я для себя сформулировала название подобного подхода — это политика отсутствия хороших новостей из России. То есть западному читателю даже в самые благополучные периоды отношений с Россией предоставляется только негатив: теракты, катастрофы, коррупция — и всё. Из бытовых историй я помню репортаж CNN про какую-то женщину, у которой 250 кошек живут в одной квартире, и как это ужасно. В газетах та же самая картина.

Поэтому, конечно, это такая жёсткая, холодная политика информационного отторжения России от всего остального мира, которая сейчас вышла в горячую фазу. Мы каждый день сталкиваемся с колоссальным количеством дезинформации.

— Вы сейчас подтвердили, что информационное давление на Россию началось далеко не с крымских событий. Тогда зачем и почему?

— Это вопрос, например, инвестиций. На протяжении многих лет пропагандистская машина использовалась для того, чтобы максимально рассказать о том, что не надо вкладывать в Россию средства. Кому это выгодно? Конечно, Вашингтону. Допускать тесные связи между Европой и Россией значит усилить обеих. И именно Вашингтон заставил Евросоюз принять санкции, это признали и Байден, и Керри. Евросоюз не собирался этого делать, но сделал это под нажимом. Как надавили? Какие аргументы Штаты использовали? Очень хороший вопрос на будущее. И когда-нибудь мы это узнаем.

Но я считаю, что любая пропаганда и любая распространяемая дезинформация бессильна перед думающим человеком. Вас читает огромное количество людей, я хочу дать им один простой совет — всегда ищите, кому это выгодно.

Действия Вашингтона — это реализация политики сдерживания, но в данном случае сдерживание не только России, это сдерживание и Европы в том числе.

Про полюсы силы

— Можно понять стратегию НАТО в Восточной Европе. Но зачем-то понадобились малюсенькая Черногория, Сербия. Без них альянсу действительно никуда?

— Вы понимаете, это же особый вид унижения. Когда вчера бомбили, а сегодня создают ощущение, что эти страны хотят прийти к тебе в виде просителей. Это такое навязывание стокгольмского синдрома: когда жертва любит своего мучителя. Но ещё жива память бомбёжек этого региона.

— Не кажется ли вам, что как раз с косовского прецедента начало рушиться международное право?

— Есть страны, которые опередили многие другие государства по уровню своего экономического развития, военного потенциала, финансовой мощи. Они выбились вперёд, они стали лидирующими во многих отраслях. Конечно, есть желание переписать правила игры в свою пользу, и это естественно для любого социума.

Но вопрос в том, как реагирует на это остальная часть общества. Можно сдать свои позиции и подчиниться праву сильного, а можно бороться за отстаивание своих прав. И мне кажется, как раз сейчас наступает момент истины. Либо мы действительно отстаиваем свои права, отстаиваем право на самостоятельную жизнь, либо мы этого не делаем.

Вопрос упирается в то, являются ли эти государства, в частности, США, мировым лидером, полюсом, вокруг которого всё вращается. В теории, наверное, такое возможно: есть лидер, и все под него подстраиваются. Но вопрос-то в практику упирается: не справились они после отхода от биполярной системы с ролью всемирного лидера, вот в чём проблема. Ведь никто не был против того, чтобы они взяли на себя решение международных вопросов. Но это ещё и колоссальная ответственность. И здесь мы видим абсолютный провал: международный терроризм зашкаливает, мы наблюдаем неспособность противостоять техногенным катастрофам, неспособность решать внутренние, межнациональные конфликты, очевидную нехватку мудрости и профессионализма. Они не справились ни по одному треку.

Ведь мир стоял на пороге ещё одной большой войны ещё 10 лет назад. Об этом сейчас, к сожалению, никто не знает и не помнит, когда Вашингтон всерьёз планировал силовое решение ИЯП. Многие официальные лица той администрации призывали к жёстким действиям и началу военной операции против Ирана. Ирана! Это культура, это древнейшая цивилизация, это живые люди! А многим в Штатах хотелось решить это всё сиюминутно. Не получилось, и только благодаря, опять же, российской дипломатии, российским усилиям.

Именно поэтому однополярная система не работает.

— Про то, что мир перестал быть однополярным, заговорили в прошлом году после выступления Владимира Путина на 70-й Генассамблее ООН…

— Да он и не был однополярным. Была попытка построить однополярный мир после развала СССР, когда перестала существовать биполярная система. Но идея провалилась. Никакого однополярного мира не было, нет и не будет. Именно по тем причинам, которые я назвала: быть лидером — это не только отработка того, что хочется тебе. Это колоссальная ответственность за всех остальных.

— А Россия таким полюсом может быть? У нас хватит сил и ответственности для этого?

— Так мы и есть один из полюсов, ведь мир многополярен. Вы посмотрите, какое количество полюсов появилось: Азия, Африка, Латинская Америка. Собственно говоря, это интеграционные объединения либо на континентах, либо объединяющие различные континенты. Вы же видите, насколько сейчас всё взаимозависимо, что от ситуации в одном регионе зависит ситуация в другом. Просто потому, что мир уже на самом деле взаимозависим. И мы, конечно, являемся одним из центров. Мы просто не можем им не являться в силу нашей географии, истории, в силу огромного количества факторов.

— Балканы считают Россию очень близким другом, и эта дружба сложилась исторически. Но те же черногорцы держат некую обиду на внешнеполитические российские ведомства за то, что мы не помогаем им в их противостоянии НАТО. В Сербии пророссийские силы тоже считают, что Россия оказывает мало поддержки.

— Мы не можем и не будем помогать им в том смысле, о котором вы сказали. Потому что это вмешательство во внутренние дела, а это противоречит нашим концептуальным подходам.

И эта теоретическая установка прошла апробацию практикой, мы учимся на антипримерах. Возьмём Ближний Восток. Где вмешательство во внутренние дела под благовидным предлогом привело к существованию устойчивого, стабильного, процветающего государства? Да нигде! Естественный политический процесс — это единственный путь для государства стать стабильным и процветающим. Пример развала Украины не менее показательный.

Мы можем говорить об общности наших взглядов по каким-то вопросам, но мы не будем вмешиваться во внутренние дела. Что касается Черногории, то, безусловно, нужно дать слово самим черногорцам. Мы поднимаем этот вопрос на международных площадках, говорим о том, что считаем неверным давление Запада на руководство этой страны. Но решать судьбу государства за его граждан — неприемлемо, это противоречит основам международных отношений, за которые мы выступаем.

Продолжение следует…

http://www.aif.ru/politics/world/mar...ne_progibaysya