О коммунистах и идеалах

[Дохляк]

Это если замечательный социалистический строй не озаботился системой сдержек и противовесов, которые а) не дадут моему бизнесу укрупниться до олигархических масштабов (например, закошмарят антимонопольным законодательством ),

рациональное кошмаренье регулирование всей массы частного бизнеса предъявляет неподъемно высокие требования к качеству и производительности госаппарата. нерациональное приводит к тому, что бизнес частью загибается, а частью в тень уходит. а если заниматься только самыми большими, аллигархическими бизнесами, оставив среднему свободу, то вместо майданов получим болотинги.

...а дальше вопрос времени и конъюнктуры, когда рванет.

б) сделают компашкой аллигархов исключительно Допущенных К Столу людей, типа, государевых - один нефтяную отрасль контролирует, другой газовую, третий, например, судостроение... и все от имени государства, все при портфелях... бывает, знаете ли...

решение годное, только звать его точнее не социализмом, а феодализмом.

и в) направят мое желание воздействовать на принятие законов через так или иначе контролируемые государством/обществом общественно-политические структуры. От полит.партий до "гражданского общества" - не исключено, что и "электронного".

годится только пока кризис не обострится. когда дойдет до серьезного, ведь бросите этих петрушек и пойдете к несистемным радикалам.

И вообще, олигархия совершенно не противоречит социализму - см. Политбюро ЦК КПСС... олигархи-то могут быть не только финансовыми да промышленными, они ж и политическими могут быть. "Власть немногих" через партию - тоже, знаете ли, не монархия... и в некоторых случаях не демократия, а "демократический централизм".

так ить, любая власть -- власть немногих, по большому счету. вопрос, какого рода эти немногие, в чем их интерес. интерес капитала в современном мире известен -- встроиться в систему неоколониализма. любой ценой, хоть неоколонией -- для аллигарха все равно выгоднее, чем загнивание на замкнутом рынке. см.Украина. глобализм, итить его в тудыть.

И, кстати, вопрос насчет многопартийности и т.п. в Светлом Грядущем Нового Советского Союза - тоже интересен не менее, чем вопрос частной собственности. Потому как Советский Союз, в котором исчезает закрепленная в конституции "руководящая и направляющая роль партии" - быстро исчезает сам. Проверено историей.

любая империя распадается на национальные государства, как только исчезает над-национальная объединяющая сила. допустима ли многопартийность при социализме? а ровно так же, как в нынешней многонациональной и многопартийной РФ -- если такая сила еще и над-партийна.

например, в СССР-2.0 можно иметь сколько угодно партий, при условии, что все их члены -- коммунисты.

Управленцы от имени народа как правящий класс - где мы это видели, уж не в СССР ли?

ага, здесь без вариантов.

Впрочем, есть еще идея "электронного всенародного правительства".

я слышал краем уха про "электронную демократию" всякую. херня все это, на самом деле нужен электронный царь-батюшка. Царь-Бот. вот это будет решение.

Которую особо любят продвигать всяческие ИТшники, что и не удивительно - кто будет писать программки, обслуживать систему и если вдруг чего - поправит пару цифирок в свою пользу? Вот то-то и оно. Новый правящий класс, стоящий на страже правительственных серверов...

вот вы смеетесь, а ведь когда гуманитарная интеллигенция власть брала в 1917, техническую на вторые роли задвинули. обидно, между прочим! наша-то очередь когда уже?!

В нашей стране и капитализм будет развиваться через государственный, и демократия будет суверенная. А так, вообще-то в реальном мире именно этот самый развитой капитализм и может создать базу для развития этих самых новых социальных технологий - от электронной до электоральной.

у нас чем дальше, тем больше выбор намечается, либо суверенитет, либо капитализм. такой вот парадокс. при встраивании в мировую капсистему отечественная психология практически добита. завалили дешевыми объедками с барского стола. естественно, ничего стратегически ценного в этом ширпотребе нет.

Хотя бы даже потому, что развитой капитализм по мере своего развития просто-таки не может без увеличения потока информации, скорости ее восприятия/обработки и т.д. и т.п. - причем не только у компьютеров, но и у людей.

не капитализм, а производство.
производство по мере своего развития не может без увеличения скорости и качества обработки информации. если у вас производство низкотехнологичное (а высокотехнологичное сконцентрировано в метрополии), то капитализм не поможет.

А потомки будут тем временем вместо "Капитала" писать "Информал".

И скорее даже - не писать, а оформлять в виде ненавязчиво обучающей компьютерной игры, можно даже ролевой от первого лица, с раскруткой, например, в виде 3D-фильма. Остросюжетного, ога. Матрица рулит.

самый перспективный метод обучения. главное, чтобы внедренные таким образом навыки оказались эффективны для действия в реальном мире, а не в уходе от него...