Ну, сравнивать с временами Рюрика или даже "царя-батюшки" не возьмусь ввиду отсутствия личного опыта, а вот сравнивать нынешнюю реальность с "советской" у меня основания есть.Сообщение от Волгарь
Дохляк прав в том что природа человеческая практически не меняется довольно продолжительное время. Но, в зависимости от общего состояния общества, меняется система контроля человека над этой самой своей "природой".
Так вот, как по мне, основная ценность советского периода состояла не в том, что была бесплатная медицина, система качественного образования, социальные лифты, гордость за свою страну и уверенность в завтрашнем дне. А в том, что совокупность всего этого ( и ещё многого многого другого) иначе расставляла акценты при ... гм... определении "качества" человека.
Помните, как часто, сравнивая ещё недавнюю Украину с РФ, мы говорили, что у нас тоже есть фашисты, но здесь они маргиналы, а там - продукт государственной политики?
Ну так вот в СССР тоже были "хищения в особо крупных размерах", а также просто воровство. Были жадность и зависть и многое другое, характерное для нынешних человеков. Но обществом в целом они воспринимались как именно негативные проявления. По одной простой причине: идея общественного блага поддерживалась на уровне государственной политики (хотя, естественно, не всеми и не всегда реализовывалась на практике). Героем было быть почётно. Тогда. А теперь герои - это наивные идеалисты( в лучшем случае), мы их пока ещё уважаем (по старой памяти), но быть на них похожими уже не стремимся: это не приносит дивидендов (тогда тоже не приносило, но дивиденды не играли столь значимой роли). Теперь на смену идее общественного блага пришла идея личной успешности. И вот это и есть основная ловушка капитализма.
Капитализм плох не тем, что он у нас "недостаточно системен" или "недостаточно эффективен" (недостроен, недоработан и т.п.) Капитализм плох тем, что, будучи полностью секуляризированным, сводит на нет все религиозные табу, а социальных предложить не в состоянии. Тем, что не просто будит в человеке его низменные качества и потребности, а ещё и провоцирует к наращиванию их реализации.
Тем, что "личная успешность" постепенно ведёт к "атомизации", отрыву от общества, лишая человека одного из его главных признаков - социальности.
Думаю, что никто не будет спорить с тем, что в СССР люди в массе своей были значительно ближе друг другу и просто значительно добрее.
Ну и о коммунизме...
Советская система, конечно, была от него сильно далека. Но, всё же, значительно ближе, чем нынешняя. Просто потому хотя бы, что умение регулировать свои потребности в соответствии с возможностями, намного ближе к "коммунизму", чем победа кредитов над здравым смыслом.
Ответить с цитированием