конкуренция -- отстой, это вам любой буржуин скажет. монополия рулит. по сей причине сами-то рыночные чемпиёны так и норовят посливаться в экстазе, вместо честной борьбы без правил.Сообщение от Волгарь
В том-то и дело, что при слишком плановой.В которой все планировалось "впритык", очень многое без конкуренции (а зачем? советское - значит, качественное, и ниипет
плановая экономика, конечно, доведение дела до дурной крайности, равно как и рыночная. у этих двух принципов разные условия применения, и в здоровой, сбалансированной экономике они оба должны присутствовать.
прикол в том, что свободная конкуренция (и порождаемая ей либеральная демократия) эффективна только на открытом пространстве, где дохера ничейного ресурса. который надо поскорее найти и подобрать.
в таких условиях жестко централизованная система, будь то корпорация или феодальное государство, проигрывает. чисто системно -- просто иерархическая структура фатально теряет эффективность при необходимости сильного распыления по множеству направлений.
в условиях ограниченного ресурса, замкнутого рынка, конкурентам нечего подобрать, и они начинают жрать друг друга. бесполезно проебывая на эту борьбу тот самый ограниченный ресурс. и тут уж админсистема решает, со своими казарменными порядками, плановым производством и распределением.
в реальной экономике, как правило, есть и ядро и оболочка. пока свободные "пионэры" (или там, казаки, например, или венчуры всякие) осваивают дикие фронтиры, князья (или олигархи) потихоньку прибирают свежеосвоенные "земли" к ядру.
на длинных исторических отрезках небезынтересно наблюдать, как "демократии" и "аристократии" некоторых государств циклически сменяют друг друга... отражая колебания экологической ниши.
Ответить с цитированием