Падение малазийского Boeing 777 и последствия этого

[Ky]

При стрельбе по гражданским самолётам не так уж и сильно.

Оператор получил приказ на уничтожениие именно этой цели:
1. Откуда оператор знает, что это - именно гражданский самолет, а не военный или военно-транспортный со схожей сигнатурой?
2. Почему оператор должен быть уверен, что противник в днном случае не использует набитый взрывчаткой гражданский самолет с пилотом камикадзе?
3. У начальства могут быть данные, что самолет захвачен террористами и на борту - ядерный боеприпас. Начальство совершенно не обязано докладывать исполнителю свои соображения по этому поводу.
....и ещё вагон таких же соображений, не позволяющих повесить всех собак на непосредственных исполнителей.

По сути, единственное, от чего непосредственный исполнитель не может отмазаться, ссылаясь на приказ командира, - это расстрел малых детей, т.к. даже беременная женщина может оказаться вполне реальным диверсантом

[Гугон]

...и ещё вагон таких же соображений, не позволяющих повесить всех собак на непосредственных исполнителей.

"...софизмы и афоризмы, маразмы, так заразны. Я стал уставать от жизни..."

[Гугон]

Я редко так с людьми говорю, поверьте, но Вы, помнится, записали в идиоты и человеконенавистники всех военнослужащих укроПВО.

Пусть я идиот и чего-то не догоняю, но когда один раз стреляют по гражданскому самолёту это ошибка, но когда это повторяется второй раз, это уже превращается в систему, а Вы, конечно, имеете полное право защищать укроПВО, ведь они не виноваты, просто путают часто мишени с гражданскими самолётами.

[Regel]

Пусть я идиот и чего-то не догоняю

Вы слишком строги к себе

просто путают часто мишени с гражданскими самолётами

Тем не менее, не стоит передергивать. В данном случае была не ошибка, а было целевое уничтожение судна. Но оценивать умственные или моральные качества исполнителя приказа при этом - совершеннейшая глупость. Цинизм ситуации не в том, что кто-то выполнил приказ и выстрелил, а в том, что некто принял решение загнать гражданское судно в зону БД и сбить его.

И вот этот "некто" обязательно должен быть назван. И обязательно должен ответить (впрочем, не только за это).

ИМХО

Кстати, тот, кто выстрелил... это отдельный вопрос. Но, опять-таки, к его умственным способностям никакого отношения не имеющий.

[Гугон]

Но, опять-таки, к его умственным способностям никакого отношения не имеющий.

пусть будет так, умственные способности оставим в покое, вопросы возникают только к морально-этическим.

[Regel]

вопросы возникают только к морально-этическим.

а по этому поводу:

И вот этот "некто" обязательно должен быть назван. И обязательно должен ответить (впрочем, не только за это).

ИМХО

Кстати, тот, кто выстрелил... это отдельный вопрос. Но, опять-таки, к его умственным способностям никакого отношения не имеющий.