хорошо, раз я такой необъективный, давайте вместе еще разок пересмотрим все, что вы здесь пишете.Сообщение от Волгарь
Поздравляю, Вы только что еще раз блестяще подтвердили, что более интересуетесь не тем, что, как и почему хочет сообщить Вам собеседник, а наиболее остроумным способом опровергнуть его точку зрения. Там, где открытым текстом и с неоднократными повторениями речь шла о долгосрочном (на указанную Вами перспективу - порядка 10-15 лет) планировании и о разделении довоенного планирования и работы в военное время - Вы нашли ненужность стратегического планирования вообще. Еще раз поздравляю - с результатом размышлений.
Можете еще и подумать о том, почему Генеральный Штаб не менее чем ежегодно - в норме - должен обновлять (видимо, в силу непосредственных реакций на угрозы...) стратегические планы, а не составляет их на 10-15 лет вперед, а также и о том, насколько успешными оказались бы прогнозы и планы на тот же срок, созданные в ГШ ВС СССР хоть в 1930-м, хоть в 1980-м годах.
Не буду больше отнимать Ваше время.
пост #200 -- простыня рассуждений о бесполезности работы по элитам.
пост #205 -- еще раз про неадекватных и агрессивных, и простыня про аннексию.
пост #225 -- цитата из аналитика АНБ и ваше резюме про сепаратистов и аншлюс; на что я собственно и ответил, что предпочтительнее стратегия на поддержку федерализации Украины, чем сепаратизма.
пост #230 -- ваш ответ Регель про учения НАТО и строительство наших ВС, с концовкой, как мы пугаем НАТО своей неадекватностью.
пост #241 -- ваш ответ мне, что длительные сценарии могут не прокатить, что противники спешат, и нам надо спешить.
пост #244 -- ваш ответ Регель про татар, как организуется оккупация, и как мы готовы с любыми драться.
пост #246 -- ваш ответ мне, как нам сильно некогда.
пост #248 -- ваш ответ мне, что Украина "переходит под полный контроль Запада",
и поэтому нам так сильно некогда (заниматься какими-то стратегиями, акромя планов аннексии).
пост #251 -- ваш ответ мне, про "поддаться на провокации" и что лучше сразу сдаться в плен, если считать врагов всемогущими (не понял, к чему это, я вроде сдаваться не предлагал -- а предлагал не суетиться, и действовать по собственным планам, а не "реактивно" по планам противника).
пост #253 -- ваш ответ мне, как враги мешают нам экономически интегрироваться с Украиной, и что сперва надо ее территорию взять под контроль, чтоб никто не мешал. в обоснование пошел внезапный Сталин в 1941, которому планы только мешали.
пост #256 -- ваш ответ мне, где вы утверждаете, что "открытым текстом и с неоднократными повторениями речь шла о долгосрочном (на указанную Вами перспективу - порядка 10-15 лет) планировании"...
и того: на протяжении двух страниц темы вы последовательно отрицаете необходимость долгосрочной стратегии в отношении Украины, и всячески это обосновываете.
что я не так понял? может, вы не то имели в виду, но ведь написали-то вы буквально так. что стратегии когда-то были возможны, но сейчас они невозможны.
на что я вам и возражаю: нет, нынешняя поспешная суета "ЕС-Янукович" не отменяет необходимости долговременной стратегии, и не делает ее второстепенной по отношению к "планам" военного реагирования и грозной полит-риторики (цена которой не велика). хотя бы потому, что эти скорострельные меры ничем не помогут. для них применения просто нет адекватных условий в складывающейся сейчас ситуации.
а это значит, что за этими псевдо-мерами (которые применены не будут -- но ах, если б нам тогда дали повод ввести танчики, ууух! мы б тогда, любого в пыль!), и похеренной долговременной стратегией... не будет сделано просто НИ-ЧЕ-ГО.
Ответить с цитированием