Будни и ужасы украинской армии

[Волгарь]

Что- то концы с концами не сходятся

Угу, особенно если знать, что

на заграничных минометах нет такой проблемы

- потому что на заграничных минометах нет предохранителя от двойного заряжания.

Вообще нет. Голый ствол.

Почему на советских минометах с 1944 года не было такой проблемы? Потому что на них ставилось очень простое (все гениальное просто ) устройство. Хотя и с ним есть свои нюансы, в результате незнания которых миномет не разрывает, но "принимать роды" у него приходится.

Но... а) устройство это съемное, так что с минометов, закладывавшихся на длительное хранение, их в процессе консервации снимали - ну, а потом с украинских складов могли и проебать. На металл, например, потому что - ну хрен ли, какая-то загогулина, номера на ней нет, при проверке наличия миномета никто не спросит... б) в документации 30-х годов, до которой могли добраться шаловливые "молотобойцы" - отсутствует, в) "союзникам" (на которых наверняка равнялись при создании "Молота"), говорят, еще товарищ Сталин запретил лицензию на выпуск продавать. А без кое-каких ноу-хау - или при переделках "шоб свое" - нюансов там становится на порядок больше.

Вообще же, всерьез ежели - Полторак вместе с производителями "Молота" (у которых кто-то же принял уебищное изделие, заплатил за него, похерил все сообщения о браке и т.п. ) просто отмазывается, переводит стрелки на расчет. Ну вот чтоб ни-ни, никто не догадался, что вна единокраине даже такой простейший короткий гладкий ствол самостоятельно сделать не могут. Потому как тогда херЪ какой заказчик поверит, что и 125-мм танковые стволы на экспортных машинах не с раскулаченных советских танков сняты и подкрашены, а типа-собственная разработка, производство и т.п. Не говоря уж о всяких сказочных самоходках с мифическими автоматами заряжания...