О чести, достоинстве, ранжированию и проч.

[Волгарь]

товарищ Волгарь, вы бы хоть в словарь какой заглянули, что ли...ранжирование -- это банальная сортировка.

А кроме словарей - ничего читать не пробовали? По этологии чего-нибудь, например? :morning1: Я, между прочим, насчет ранга как места в иерархии не от балды привел...

поэтому я и сам предпочитаю, и всем советую, ориентироваться на те традиции, которые дают более точный понятийный аппарат.

Это мы уже слыхали - насчет того, что нетрадиционные более продвинутые... :wink: А я вот, грешен, ориентируюсь на научные термины. И если речь идет об иерархическом поведении - то на этологические, классические, без поиска тех традиций, школ и т.п., терминология которых мне больше нравится...

и так вы ушли от ответа, сколько уровней иерархии было, скажем... в банде викингов, отправлявшихся в очередной турпоход. ну правда, сколько? два? три?

Если не считать трелей, взятых на подсобные работы - в обычной банде :) на 2-3 корабля могло быть порядка 4 уровней иерархии:

- вождь (хевдинг, херсир, пусть даже ярл :) ) и кормчие (штермадр - штурманы ;) )
- дружинники (хирдсмадр; собственно хирд - ближняя дружина, жившая только с добычи и хозяйства вождя; в ней дополнительный уровень иерархии могли составить старшие воины)
- дренг - воины, живущие "с земли", отдельными наделами, но под рукой вождя; в большинстве случаев - "рядовые". :)
- на том же уровне или чуть ниже могли быть подростки, которых уже брали в поход, но не признавали воинами, не давали доли в добыче и т.п.

В общем-то мало чем отличается от обычной банды какого-нибудь русского князя, выезжающей заниматься рэкетом в окрестностях своего города. ;)

в доме богатого норманна тоже, очевидно, должна была быть какая-никакая иерархия, на пару-тройку уровней. слуг много, надо как-то рулить. должен быть управляющий, хотя бы

Разумеется.

иерархия в обществе должна отражать управление и распределение, это фактически, фишка государства

Видите ли, Вы тут - не знаю уж, намеренно или нет - но притягиваете к иерархическим отношениям даже не просто всю структуру общества сразу, но строго сруктуру общества, уже доросшего до государства. :)

Но штука-то в том, что иерархия и иерархические отношения есть даже в стае ворон ;) - просто эти отношения могут ну очень отличаться от иерархических отношений, например, в Японии эпохи Хэйан. :biggrin:

Тем не менее - и те, и другие являются именно иерархическими отношениями (кто-то сверху, кто-то ниже, от этого зависят возможности особи, взаимоотношения между особями и т.д.), и при этом даже в семейной группе шимпанзе из 5-6 особей иерархия отнюдь не обязана быть примитивно-линейной.

Но остается при этом иерархией. :biggrin:

Как только стая осознаёт то, что знание - тоже сила ;) - так и вот такая примитивненькая схемка:

если командовать начнет каждый самцастый каждым менее самцастым

- становится несколько сложнее. У тех же викингов командовать мог отнюдь не самый сильный воин - и даже не самый лучший боец. От хевдинга требовалось просто дохрена чего, начиная от такой непростой задачи, как знание основ навигации (не на уровне штурмана, но должен был быть достаточно компетентным) и заканчивая такой тонкой материей, как удача... которая в большинстве случаев равнялась хитрости. ;) А буде тупой, но сильный рядовой хирдман решил бы выбиться в вожди только за счет того, что у него дубина самая тяжелая :) - угомонили бы болезного. Ибо нехуй.

Кстати, что в армейской, что в тюремной иерархии - то же самое. Быть тупым, но охуительно сильным быком сугубо недостаточно для того, чтобы стать хоть главным дедушкой в казарме, хоть паханом в отряде. У умного и удачливого шансов больше - а бычара пригодится ему как ударная сила... :)

Кстати, у полевых мышей ;) - да и у волков, если на то пошло :) - зачастую альфа-доминантом становится отнюдь не самая физически крупная и сильная особь. Занять место, оттеснив прежнего "вождя" (постаревшего, например) - может, удержать - уже гораздо сложнее. Нервы не выдержат постоянного прессинга со стороны субдоминантов, поскольку если брать только агрессивностью - резко возрастет ответная агрессия в популяции. А коллектив, сцуко, и в загоне с полевыми мышами может нехило обломить любого одиночку... :)

если уж судить об иерархичности общества, надо смотреть на государство, которое этим обществом построено. на его административный аппарат и степень контроля этим аппаратом общественной жизни

Да кто ж спорит, что в развитом государстве и общество с более сложной иерархией... но сие отнюдь не означает того, что нет государства - нет и общества, не так ли? ;)

здесь специфический случай, когда ранговая система нагружается административным элементом, и приобретает черты иерархии. полноценной иерархией она не становится, пока нет фиксации вертикалей подчинения между конкретными субъектами, и поэтому работать как нормальный иерархический аппарат не может -- нет качества

А куда ж она денется - становится она полноценной иерархией. Такой же, как в любой стае. :) До государственной, конечно, далеко, но...

Ежели всё по уму - система дает качество как бы и не получше официальной. Ибо у участников появляется повышенная мотивация... ;)

какая длинная? конкретнее, пожалуйста, сколько звеньев?

В зависимости от времени и рода войск. :)

Вариант для городского гарнизона: царь - судья приказа - приказной дьяк - (разрядный воевода) - городской воевода - стрелецкий голова - (полуголова/пятисотник) - сотник - (пятидесятник) - десятник.

Вариант для войска в походе:

царь - Дворовый (он же Большой) воевода - воевода полка (Большого, правой или левой руки) - (второй/третий воевода полка либо один из полковых воевод - сходный, осадный, "у снаряда" и т.п.) - голова - (полуголова/пятисотник) - сотник - (пятидесятник) - десятник.

Для сравнения сейчас та же цепочка: Главковерх - (министр обороны) - НачГенштаба - (НачГОУ) - командующий ОСК - командарм - комбриг (либо комдив - комполка) - комбат - ротный - комвзвода - командир отделения. :) При том что войско существенно побольше... ;)

ой, вот это просто ударный вопрос... а на основании ЧЕГО, простите, мерялись особи ОДНОГО ранга?

Самый обычный вариант - на основании личных заслуг, иногда в сочетании с родовитостью. :) "Сравнение мужей" - древняя забава что у кельтов, что у германцев, да и у нас в народных обычаях есть нечто похожее... ;)