человек способен углядеть сигналы где угодно, таково свойство его восприятия. но ему же следовало бы и углядеть различия того, что он называет сигналами в неживой материи и в живой. оно таки есть.
кто говорил, что они куда-то деваются? читайте внимательнее, разрывается прямая связь. связь становится сложной, зависимой от факторов другого порядка. вам кажется, что и такую связь по-прежнему можно описать чисто "механически" -- но насколько это ваше представление соответствует действительности?
знаете, некоторые товарищи могут стенку головой пробить. потому как сознательно тренировались. может, не все так однозначно?
вам, как биологу, должно быть хорошо известно, чем кристаллическая структура отличается от живой. каким качественным свойством живого она не обладает.
если у вируса нет свободы, почему вы не можете элементарно просчитать механику причин и следствий и ответить, мутирует ли конкретный вирус в опасную форму или нет? будет ли он заражать миллионы или тихо загнется сразу как выйдет на волю? где предсказательная сила вашего знания?
только у человека она есть, товарищ Волгарь. потому что ее и у человека нет, как у биологического вида -- она есть у только у человека как общественной единицы. это феномен социальной эволюции, которой в животном мире нет в принципе.
а вот насчет выделения самоорганизующихся систем без нервной системы в отдельный случай ничего против не имею, пусть будет пятый вариант.
а у какого животного она впервые появляется? у камней и растений его вроде еще нет?