Дык, можете верить, можете не верить, но... шопаделать, я по всем образованиям и специальностям естественнонаучник получаюсь - военный химик, инженер-эколог и врач-лаборант- но не хуетолог ни разу.
Мне ни разу не ведомо, как это объективная реальность (см. выше определение у Гугона) может по сути быть мерой движения/взаимодействия, да еще и разной плотности, при этом сжатой механическими колебаниями по последовательности заданных для достижения определенной цели действий до вещества или, скажем, поля.
Для меня, видите ли, научная терминология - это не "нагрузка", это научная терминология. Такие специальные слова, выражающие определенные понятия. "Достаточно, чтобы слова выражали смысл" (с) Конфуций.
А расписывать "коротко, по сути" то, что просят выразить научно, используя при этом слова не в том смысле, который в них вкладывает наука - это словоблудие и ничего более. Либо от непонимания смысла слов из-за недостатка хотя бы даже среднего школьного образования, либо от игры в Высшие Знания (см. "тонкие вибрации эфира", "плотное энергетическое тело" и т.п.) с попытками риторики в духе "не надо делать вид!"
Не делаю. Честно считаю, что изложенное Вами - хуета хует и всяческая хуета.![]()