Флуд из темы о противостоянии РФ и НАТО+Ко

[manep]

Дык под грибочки то...

Под грибочки коньяк?
Сэр -- Вы эстет...

[Valtapan]

Дык под грибочки то...

Под грибочки коньяк?
Сэр -- Вы эстет...

Ну дык ёлы-палы С т.з. практического солипсизма сочетаются любые продукты, которые я в данный конкретный момент времени считаю сочетающимися, поскольку и эти и другие продукты, равно как и самоё время - плоды мего воображения. Ибо нет мира вне меня, и я и есть мир.


З.Ы. кстати анекдот заканчивался фразой

[Негра]

сочетаются любые продукты, которые я в данный конкретный момент времени считаю сочетающимися, поскольку и эти и другие продукты, равно как и самоё время - плоды мего воображения

Это... Я, конечно, сильно далека от абсолютизации всяческих биологических проявлений, но в данном случае я бы всё=таки посоветовалась с желудочно-кишечным трактом. Собственным, разумеется.

[Valtapan]

Это... Я, конечно, сильно далека от абсолютизации всяческих биологических проявлений, но в данном случае я бы всё=таки посоветовалась с желудочно-кишечным трактом. Собственным, разумеется.

Вот именно после неоднократных совещаний с ЖКТ и нескольких практических экспериментов продукт, продающийся нам под именем "Водка", был в своё время исключен из моего рациона...

[Негра]

Видать таки с грибочками не всеми совмещается)))

[Valtapan]

Видать таки с грибочками не всеми совмещается)))

Дело не в грибочках... Дело во мне... Мое сознание отвергает саму возможность употребление внутрь гидролизного спирта. Спирт должен быть продуктом перегонки натуральных продуктов... Но увы, в любой матрице есть ошибки программы..

[manep]

Провел эксперимент...
Рюмку коньяку закусил маринованными опятами...
Сочетается. Проверено практикой.
Что самое интересное -- действительно неплохо пошло...

Эксперимент -- наше все!
А то теории тут поразвели...

[Олег из Донецка]

Провел эксперимент...
Рюмку коньяку закусил маринованными опятами...

При всём уважении к присутствующим среди нас эстетам всегда считал, что "коньяк" - это то, что можно употреблять без закуски-запивки, маленькими глоточками и не кривясь после каждого глоточка. Поскольку подобные напитки мне перестали попадаться уже довольно давно (то ли подделки сплошняком, то ли изготавливать разучились) - перешёл на "бурбон"(по крайней мере, его у нас не слишком часто подделывают)

[manep]

"коньяк" - это то, что можно употреблять без закуски-запивки, маленькими глоточками и не кривясь после каждого глоточка

Дык... и я о нем самом любимом армянском...
У нас пока еще есть в наличии... правильный без контрафактов...
Регулярно сравниваем качество и ассортимент с другом из Калифорнии (ежегодно).
Качество не отличается, а вот ассортимент у нас побогаче будет, однако.

Самый любимый - это "Наири".

[crazyvird]

любые продукты, которые я в данный конкретный момент времени считаю сочетающимися

И таки правильно - ну а после путь хоть мир рухнет

[crazyvird]

перешёл на "бурбон"

прошу прощения - на кукурузный самогон??

[Valtapan]

Употреблять можно все и как угодно... Все зависит от собственного мировосприятия и настроения каждый конкретный момент...

З.Ы. единственное, что, пожалуй, следует помнить, так это то, что некоторые вещи можно употребить только один раз...

[Негра]

"коньяк" - это то, что можно употреблять без закуски-запивки, маленькими глоточками

Ну, ваще-т да... Его типа на десерт пьют. Иногда с лимоном или шоколадом.

Но я его просто не люблю. В отличие от лимона и шоколада (только не вместе).

[Valtapan]

любые продукты, которые я в данный конкретный момент времени считаю сочетающимися

И таки правильно - ну а после путь хоть мир рухнет

Однако, может и рухнуть.. Прямо мордой в салат... Все от количества зависит

[manep]

Лимончик посыпать шоколадной крошкой... с коньячком...

[Негра]

Лимончик посыпать...

... сахаром, положить между двумя ломтиками сыра и дать постоять минут 10. Обалденная вещь! Говорят, под коньячок очень даже. Но я как-то ... (сказала же, что не люблю)... или с другими напитками

[Valtapan]

Лимончик посыпать шоколадной крошкой... с коньячком...

Как это верно...

[manep]

... сахаром, положить между двумя ломтиками сыра и дать постоять минут 10. Обалденная вещь!

Любопытно, этого рецепта не знал.
Пойду проверю.....

[Негра]

В сахар обмакивать с двух сторон))

[manep]

В сахар обмакивать с двух сторон))

Я догадливый. Пусть настаивается...

[manep]

Не, Галь, не впечатлило...

[Негра]

Ну, на вкус и цвет...
Жаль.

Но думаю, при случае найдётся что-то, что покажется вкусным нам обоим. Был бы случай!

[Гугон]

прошу прощения - на кукурузный самогон??

нуно просто очистить и настоять в дубовой бочке лет 10, а так конечно самогон

я о нем самом любимом армянском...

Уж не знаю ещё остался настоящий или нет, из доступного Лезгинку люблю, Прасковейский нет-нет с подвалов приносят, нормальный, а что продают полное дерьмо...

[Дохляк]

ну вот она, пятница, самое время продолжить мысль.

у нас тут образовалось четыре различных случая, имеющих свои ньюансы.

Пуля, попадая в череп, не передает сообщений. Точно так же, как переданное Вами посредством второй сигнальной системы сообщение "умри!" не убивает врага.

номер раз: "косная материя". здесь нет никаких сигналов, правильно я вас понял? здесь много всякого движения. одно движение порождает другое, причина влечет за собой следствие, это мир детерминизма, мир жестких причинно-следственных связей.

Однако объективно - при попадании пули в череп в результате механических, термических и электрохимических изменений в тканях возникает масса сигналов. Например, болевых. Несущих в себе информацию для всего организма. Каковая информация - в том случае, если в результате попадания не наступит смерть - может быть успешно реализована самыми разными системами, от свертываемости крови до ЦНС, выдающей раненому бойцу сигналы для задействования рефлексов, нужных для предотвращения дальнейших попаданий и - по возможности - оказания помощи со стороны соседей.

номер два: живое. появляется новое качество -- живое сопротивляется воздействию. более того, у него возникает стремление -- выжить, приспособиться, распространиться. прямая причинно-следственная связь воздействие-последствие разорвана. между воздействием и последствием появилось нечто, способное управлять собой.

воздействие обращается в стимул, стимул рождает реакцию. адаптивный механизм, развивающийся в первую сигнальную систему. живое получает определенную степень свободы.

номер три: человек. снова новый качественный скачок. разрыв прямой связи стимул-реакция. в цепочку вклинивается разум. стимул больше не вызывает непосредственно поведения -- сначала он превращается в символ. включается вторая сигнальная. человек получает новую степень свободы.

номер четыре: человек создает механизм...

здесь я тормозну пока. спрошу лучше вот о чем. товарищ Волгарь, а вы к свободе воли как относитесь?

[Волгарь]

номер раз: "косная материя". здесь нет никаких сигналов, правильно я вас понял?

Неправильно. В "косной материи" есть свои сигналы, просто живая материя использует их значительно больше и - для нас - нагляднее.

номер два: живое. появляется новое качество -- живое сопротивляется воздействию. более того, у него возникает стремление -- выжить, приспособиться, распространиться. прямая причинно-следственная связь воздействие-последствие разорвана. между воздействием и последствием появилось нечто, способное управлять собой.

Причинно-следственные связи и в живой природе никуда не деваются. Точно так же, как неживая природа сопротивляется воздействию - побейтесь головой о стену и убедитесь.

"Стремления" же "выжить и приспособиться" у некоторых живых форм не больше, чем у кристаллической решетки, и способности управлять собой - не больше, чем у мыльного пузыря.

Кто-то мне, кажется, напоминал об антропоморфизме?..

воздействие обращается в стимул, стимул рождает реакцию

Воздействие запускает определенную цепочку биохимических реакций. У амебы нет никакой степени свободы - плыть ли ей из более насыщенного раствора в менее насыщенный или нет. У вируса тем более нет степени свободы - прикрепляться к стенке клетки или нет. Происходит контакт между определенными участками двух белковых молекул, запускаются химические преобразования. Код совпал - процесс пошел... степень свободы - примерно как у исправного кодового замка. Или у кристаллической решетки, нарастающей при определенных условиях.

Первая сигнальная система развивается не просто у живого, а у живого, обладающего нервной системой. Возможно, есть свои аналоги у высших растений, но там механизмы раздражимости и возбудимости изучены гораздо хуже. А вторая сигнальная есть не только у человека.

здесь я тормозну пока.

И это правильно, потому как с механизмами у Вас, может, и хорошо, а вот с биологией, похоже, не очень...

спрошу лучше вот о чем. товарищ Волгарь, а вы к свободе воли как относитесь?

Положительно. Очень удобное для животных свойство, позволяющее каждому ослу не превращаться в буриданова...

[Дохляк]

Неправильно. В "косной материи" есть свои сигналы, просто живая материя использует их значительно больше и - для нас - нагляднее.

человек способен углядеть сигналы где угодно, таково свойство его восприятия. но ему же следовало бы и углядеть различия того, что он называет сигналами в неживой материи и в живой. оно таки есть.

Причинно-следственные связи и в живой природе никуда не деваются.

кто говорил, что они куда-то деваются? читайте внимательнее, разрывается прямая связь. связь становится сложной, зависимой от факторов другого порядка. вам кажется, что и такую связь по-прежнему можно описать чисто "механически" -- но насколько это ваше представление соответствует действительности?

Точно так же, как неживая природа сопротивляется воздействию - побейтесь головой о стену и убедитесь.

знаете, некоторые товарищи могут стенку головой пробить. потому как сознательно тренировались. может, не все так однозначно?

"Стремления" же "выжить и приспособиться" у некоторых живых форм не больше, чем у кристаллической решетки, и способности управлять собой - не больше, чем у мыльного пузыря.

вам, как биологу, должно быть хорошо известно, чем кристаллическая структура отличается от живой. каким качественным свойством живого она не обладает.

Воздействие запускает определенную цепочку биохимических реакций. У амебы нет никакой степени свободы - плыть ли ей из более насыщенного раствора в менее насыщенный или нет. У вируса тем более нет степени свободы - прикрепляться к стенке клетки или нет. Происходит контакт между определенными участками двух белковых молекул, запускаются химические преобразования. Код совпал - процесс пошел... степень свободы - примерно как у исправного кодового замка. Или у кристаллической решетки, нарастающей при определенных условиях.

если у вируса нет свободы, почему вы не можете элементарно просчитать механику причин и следствий и ответить, мутирует ли конкретный вирус в опасную форму или нет? будет ли он заражать миллионы или тихо загнется сразу как выйдет на волю? где предсказательная сила вашего знания?

Первая сигнальная система развивается не просто у живого, а у живого, обладающего нервной системой. Возможно, есть свои аналоги у высших растений, но там механизмы раздражимости и возбудимости изучены гораздо хуже. А вторая сигнальная есть не только у человека.

только у человека она есть, товарищ Волгарь. потому что ее и у человека нет, как у биологического вида -- она есть у только у человека как общественной единицы. это феномен социальной эволюции, которой в животном мире нет в принципе.

а вот насчет выделения самоорганизующихся систем без нервной системы в отдельный случай ничего против не имею, пусть будет пятый вариант.

спрошу лучше вот о чем. товарищ Волгарь, а вы к свободе воли как относитесь?

Положительно. Очень удобное для животных свойство, позволяющее каждому ослу не превращаться в буриданова...

а у какого животного она впервые появляется? у камней и растений его вроде еще нет?

[Regel]

только у человека она есть, товарищ Волгарь. потому что ее и у человека нет, как у биологического вида -- она есть у только у человека как общественной единицы. это феномен социальной эволюции, которой в животном мире нет в принципе.

Да ладо?!

Оймама... ну не прав.

[Негра]

Вторая сигнальная система в традиционном понимании связана с наличием абстрактного мышления (включая способность к обобщению) и речью.
Если у кого-то есть иное понимание, поделитесь, пожалуйста.

[Дохляк]

только у человека она есть, товарищ Волгарь. потому что ее и у человека нет, как у биологического вида -- она есть у только у человека как общественной единицы. это феномен социальной эволюции, которой в животном мире нет в принципе.

Да ладо?!

Оймама... ну не прав.

пример -- реальные маугли. вторая сигнальная просто не формируется.

[Волгарь]

только у человека она есть, товарищ Волгарь. потому что ее и у человека нет, как у биологического вида -- она есть у только у человека как общественной единицы. это феномен социальной эволюции, которой в животном мире нет в принципе.

Интересное замечание. Антропоцентричное, правда, до упора: вторая сигнальная система доказана в эксперименте у Tursiops truncatus. Причем врожденных коммуникативных сигналов там 5-6, остальные (если брать серьезные исследования - до 180-200; энтузиазм "многотысячников" можем отвергнуть сразу ) приобретаются только в среде себе подобных с опытом общения. В искусственных языках, создаваемых человеком для общения, афалины показывают не меньшие успехи, чем шимпанзе, есличо.

если у вируса нет свободы, почему вы не можете элементарно просчитать механику причин и следствий и ответить, мутирует ли конкретный вирус в опасную форму или нет? будет ли он заражать миллионы или тихо загнется сразу как выйдет на волю? где предсказательная сила вашего знания?

Потому что невозможно учесть все мутагенные факторы, действующие на вирус. Хотя бы даже так - как самое просто объяснение.

При чем здесь "где предсказательная сила вашего знания", кроме как для красного словца - не понял.

а у какого животного она впервые появляется? у камней и растений его вроде еще нет?

А что именно Вы имеете в виду под свободой воли? Свободу выбора между добром и злом - двумя абстрактными понятиями? У некоторых людей ее тоже нет...

...а вот возможность действий за рамками стандартных "врожденных" поведенческих программ, не так уж редко проявляется у млекопитающих. Это прежде всего приматы, ластоногие, хищные, китообразные, отчасти копытные - животные с высоким показателем энцефализации и прогрессивным (хотя бы отчасти) развитием коры головного мозга. У этих животных высока роль обучения и опыта в выработке поведения и высокая приспособляемость к нестандартным ситуациям. Да и когнитивные способности кое у кого имеются...

И свободу выбора в самых разных ситуациях демонстрируют ну просто-таки наглядно. У меня дома 2 кота и 2 кошки, инстинкты у всех одинаковые, воспитание тоже, но кладем на стол лакомство - и наблюдаем индивидуальные особенности поведения...

[Волгарь]

пример -- реальные маугли. вторая сигнальная просто не формируется.

Пример - детеныши дельфинов, воспитанные в одиночестве. Офигительные проблемы в коммуникации. "Реальные маугли" пролетают много в чем, включая формирование специфических для вида условных рефлексов, приобретающихся/закрепляющихся в процессе обучения/воспитания детеныша родителями, во время игр в выводке и т.д. - это можно даже на кошках наблюдать.

[Волгарь]

Вторая сигнальная система в традиционном понимании связана с наличием абстрактного мышления (включая способность к обобщению) и речью.
Если у кого-то есть иное понимание, поделитесь, пожалуйста.

А кто спорит-то? Классическое определение от дедушки Павлова цитировать будем?

Другой вопрос - что та же способность к обобщениям характерна не только лишь исключительно для вида хомо сапиенс...

[Дохляк]

Интересное замечание. Антропоцентричное, правда, до упора: вторая сигнальная система доказана в эксперименте у Tursiops truncatus. Причем врожденных коммуникативных сигналов там 5-6, остальные (если брать серьезные исследования - до 180-200; энтузиазм "многотысячников" можем отвергнуть сразу ) приобретаются только в среде себе подобных с опытом общения. В искусственных языках, создаваемых человеком для общения, афалины показывают не меньшие успехи, чем шимпанзе, есличо.

вы что, серьезно приравниваете обучаемость к наличию второй сигнальной? и чем коммуникативные системы животных отличаются от человеческих языков тоже не в курсе? и насчет ограничений в обучаемости животных?

Потому что невозможно учесть все мутагенные факторы, действующие на вирус. Хотя бы даже так - как самое просто объяснение.

вот эт что было сейчас, оправдание принципиальной непознаваемости объекта?

При чем здесь "где предсказательная сила вашего знания", кроме как для красного словца - не понял.

объяснение, не дающее предсказательной силы, не является научным в строгом смысле. оно по сути не более, чем та картина, закрывающая дырку на обоях в квартире дяди Федора.

а у какого животного она впервые появляется? у камней и растений его вроде еще нет?

А что именно Вы имеете в виду под свободой воли? Свободу выбора между добром и злом - двумя абстрактными понятиями? У некоторых людей ее тоже нет...

да вот как раз интересуюсь, что вы под этим понимаете, и где вы сами, исходя из вашего понимания, таки проводите разделительную линию между "есть" и "нет".

...а вот возможность действий за рамками поведенческих программ, задаваемых инстинктами, не так уж редко проявляется у млекопитающих. Это прежде всего приматы, ластоногие, хищные, китообразные, отчасти копытные - животные с высоким показателем энцефализации и прогрессивным (хотя бы отчасти) развитием коры головного мозга. У этих животных высока роль обучения и опыта в выработке поведения и высокая приспособляемость к нестандартным ситуациям. Да и когнитивные способности кое у кого имеются...

И свободу выбора в самых разных ситуациях демонстрируют ну просто-таки наглядно. У меня дома 2 кота и 2 кошки, инстинкты у всех одинаковые, воспитание тоже, но кладем на стол лакомство - и наблюдаем индивидуальные особенности поведения...

ага, та ж фигня, кот правда один. и что я могу сказать, 1) свобода воли у него определенно какая-то есть, что бы ни называть этим словом; и 2) эта свобода явно меньше, чем у меня, например... хотя бы потому, что лично у меня больше разнообразия в поведении. например, на форум он не пишет.