однократное сокращение населения на 1-3%, не затрагивающее инфраструктуру экономики, как фактор вообще ни о чем, с большими войнами даже сравнивать нечего. такое ничтожное воздействие компенсируется приростом населения за год. чтобы регулировать человеческую популяцию, нужны удары по экономике, в первую очередь. по инфраструктуре. по населению -- в намного более чувствительных масштабах, и что немаловажно, структура потерь должна быть иная, чем при болезнях.Сообщение от Гугон
Сокращение численности населения, Вы ведь этот вид регулирования имели ввиду когда писали: "...и направлены они, как несложно догадаться, на ограничение потребления, когда оно выходит за пределы доступных ресурсов. путем ограничения количества потребителей и объемов их потребностей".
последствия пандемии чумы изменили систему мирового устройства и экономики, но такие события бывают раз в тысячелетие. войны делали это многократно чаще.
регулирование популяции далеких предков человека хищниками закончилась еще до неандертальцев. в образовательных целях весьма рекомендую отечественного антрополога Дробышевского, излагает не только занимательно, но и качественно:да ладно
расскажите им лучше вы, где их кормовая база. чой-то они не настреляют себе зайцев, не нарвут ягодок с куста? вы сами-то как, на подножном корму живете, или в магазине закупаетесь?ага расскажите это тем кто умер от голода и умирает каждый день
эти самые голодающие живут не в дикой природе, а в экономике, которая не тянет их обеспечения. они бы может и не против жить, как дикари, да только природы для них больше нет. кончилась давным-давно. спросите, как им удалось размножиться в таких количествах, на таких территориях, где нет природной кормовой базы (и даже элементарно, воды) и на десятую часть их численности как животных.
уж не эпидемии ли сдерживают рост населения вашего города?Вы случайно не городе Солнца живёте?
да ладно, думать для этого скорее вредно.
экосистема планеты думать не умеет, а существует на саморегуляции порядка 3-4 миллиардов лет.
вопрос, совпадает ли ваше мнение о том, какая часть нужная, с мнением природы на сей счет. для общества нужная часть это столько, сколько нужно, чтобы выжить и восстановиться. совсем не много. при этом потеря каких-то конкретных организационных структур и форм устройства не критичны, если их заменяют другие.
почему украинское общество не боится войны? да хоть с Россией, все похрену, готовы потерпеть поражение, пожалуйста. "давай, наваливай".... и российское общество не боится войны с Западом, хотя тоже казалось бы, радости мало. никакое общество, как целое, нигде и никогда войны не боится. потому что общественный инстинкт знает, что обществу ничего особенного не грозит. отдельным людям, сколько угодно, но это их личные трудности, общественным мнением индивидуумы не управляют, его массовый инстинкт диктует.
о чем и речь.
конечно не сводятся. олигарх -- всего лишь "посредник", выражающий социальный экономический интерес через свой собственный. экономика нужна всем, не одному олигарху. и баланс между производством и потреблением тоже нужен всем, хотя численно его каждый видит по-своему.Только эти причины, а, следовательно, и их последствия не сводятся только к жадности украинских олигархов.
Ответить с цитированием