Чтобы не нагружать научной терминологией , а коротко- по сути, материя-это энергия разной плотности ,сжатая вибрациями (по различным алгоритмам)...до различных (материи) видов...И не надо делать вид,уважаемый Волгарь,что Вам это не ведомо.... НЕ ВЕРЮ!
Последний раз редактировалось ЛАДЪ; 11.10.2014 в 16:20.
Сообщение от ЛАДЪ
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Да уж... В "научности" это "определения" я, правда, не уверена, впрочем "наука умеет много гитик"(с).
http://enc-dic.com/phyantich/Materija-136/Основные значения понятия материи:
1) субстрат, «подлежащее», «то, из чего» (Аристотель) возникают и состоят вещи и Вселенная;
2) бесконечно делимый континуум, пространство, «то, в чем» (Платон);
3) принцип ин-дивидуации, т. е. условие множественности (Платон, Аристотель, Прокл);
4) вещество, или тело, обладающее инертностью, т. е массой, и непроницаемостью, т. е. упругостью или твердостью (стоики).
Материя противопоставляется духу, разуму, сознанию, форме, идее, благу, Богу, актуальному бытию (как чистая потенция), или, напротив, вторичным явлениям сознания как подлинное, объективное, первичное бытие, в зависимости от философской системы.
Термин «материя» - латинская калька древнегреческого слова ὕλη (которое первоначально означало «лес», древесину как строительный материал; лат. materia - также первоначально «дубовая древесина, строевой лес»). В философию термин ὕλη впервые введен Аристотелем, латинский перевод «materia» - Цицероном.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...A0%D0%98%D0%AFМАТЕРИЯ
— одно из наиболее многозначных филос. понятий, которому придается один (или некоторые) из следующих смыслов:
1) то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, место в пространстве, масса, вес, движение, инерция, сопротивление, непроницаемость, притяжение и отталкивание, или какая-то комбинация этих свойств; внешняя причина чувственного опыта; то, что составляет «данный в ощущениях мир»; устойчивое, постоянное (или относительно постоянное); общее для многих (доступное для более чем одного познающего субъекта);
2) физическое или не-умственное;
3) физическое, телесное или не-духовное;
4) неодушевленное, неживое;
5) естественное, не являющееся сверхъестественным;
6) полностью или частично непредопределенное; потенция обретения формы или то, что обладает такой потенцией; то, что в соединении с формой конституирует индивидуальное; то, что относится к содержанию, противопоставляемому форме; частное, противопоставляемое универсальному;
7) источник ощущений; то, что дано в опыте как противоположное даваемому умом;
8) то, из чего нечто состоит; то, из чего вещь возникает или создается;
9) первосуществующее или изначальная основа;
10) то, что является предметом рассмотрения.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Дык, можете верить, можете не верить, но... шопаделать, я по всем образованиям и специальностям естественнонаучник получаюсь - военный химик, инженер-эколог и врач-лаборант- но не хуетолог ни разу.
Мне ни разу не ведомо, как это объективная реальность (см. выше определение у Гугона) может по сути быть мерой движения/взаимодействия, да еще и разной плотности, при этом сжатой механическими колебаниями по последовательности заданных для достижения определенной цели действий до вещества или, скажем, поля.
Для меня, видите ли, научная терминология - это не "нагрузка", это научная терминология. Такие специальные слова, выражающие определенные понятия. "Достаточно, чтобы слова выражали смысл" (с) Конфуций.
А расписывать "коротко, по сути" то, что просят выразить научно, используя при этом слова не в том смысле, который в них вкладывает наука - это словоблудие и ничего более. Либо от непонимания смысла слов из-за недостатка хотя бы даже среднего школьного образования, либо от игры в Высшие Знания (см. "тонкие вибрации эфира", "плотное энергетическое тело" и т.п.) с попытками риторики в духе "не надо делать вид!"
Не делаю. Честно считаю, что изложенное Вами - хуета хует и всяческая хуета.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием