Флуд из темы о противостоянии РФ и НАТО+Ко

[crazyvird]

материя-это энергия разной плотности ,сжатая вибрациями

Как в Библии -"В начале было слово..." Таки энергия

[Негра]

Чтобы не нагружать научной терминологией , а коротко- по сути, материя-это энергия разной плотности ,сжатая вибрациями

Да уж... В "научности" это "определения" я, правда, не уверена, впрочем "наука умеет много гитик"(с).

Основные значения понятия материи:
1) субстрат, «подлежащее», «то, из чего» (Аристотель) возникают и состоят вещи и Вселенная;
2) бесконечно делимый континуум, пространство, «то, в чем» (Платон);
3) принцип ин-дивидуации, т. е. условие множественности (Платон, Аристотель, Прокл);
4) вещество, или тело, обладающее инертностью, т. е массой, и непроницаемостью, т. е. упругостью или твердостью (стоики).
Материя противопоставляется духу, разуму, сознанию, форме, идее, благу, Богу, актуальному бытию (как чистая потенция), или, напротив, вторичным явлениям сознания как подлинное, объективное, первичное бытие, в зависимости от философской системы.
Термин «материя» - латинская калька древнегреческого слова ὕλη (которое первоначально означало «лес», древесину как строительный материал; лат. materia - также первоначально «дубовая древесина, строевой лес»). В философию термин ὕλη впервые введен Аристотелем, латинский перевод «materia» - Цицероном.

http://enc-dic.com/phyantich/Materija-136/

МАТЕРИЯ
— одно из наиболее многозначных филос. понятий, которому придается один (или некоторые) из следующих смыслов:
1) то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, место в пространстве, масса, вес, движение, инерция, сопротивление, непроницаемость, притяжение и отталкивание, или какая-то комбинация этих свойств; внешняя причина чувственного опыта; то, что составляет «данный в ощущениях мир»; устойчивое, постоянное (или относительно постоянное); общее для многих (доступное для более чем одного познающего субъекта);
2) физическое или не-умственное;
3) физическое, телесное или не-духовное;
4) неодушевленное, неживое;
5) естественное, не являющееся сверхъестественным;
6) полностью или частично непредопределенное; потенция обретения формы или то, что обладает такой потенцией; то, что в соединении с формой конституирует индивидуальное; то, что относится к содержанию, противопоставляемому форме; частное, противопоставляемое универсальному;
7) источник ощущений; то, что дано в опыте как противоположное даваемому умом;
8) то, из чего нечто состоит; то, из чего вещь возникает или создается;
9) первосуществующее или изначальная основа;
10) то, что является предметом рассмотрения.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...A0%D0%98%D0%AF

[Дохляк]

Этим ребятам достаточно будет наработок... ну, пусть не доктора Геббельса, но современной социологии вполне может хватить. Не той, которая с попсовыми опросами под заказ, а серьезной такой лженауки.

Простой пример: в автомобиле во время движения происходят процессы, имеющие отношение к квантовой физике (а как же, куда же ж без! ) - но для того, чтобы им управлять, физиком быть совершенно не обязательно. И для того, чтобы чинить - тоже. И даже для успешного конструирования вполне достаточно всяческих самообычных и прикладных механики, динамики и термодинамики. Тыцнул зажигание - есть искра... а чего там с состоянием вещества в ней и какие с чем взаимодействия - да похрен и нахрен, лишь бы сработало.

ну а я-то о чем. политическая верхушка будет на уровне водятла. им будут даден руль с клаксоном, и знание на уровне спинномозговичка. а вот те морлоки, кто автомобиль-то производят...

а рулить рулем они, конечно же, не будут.

[Дохляк]

Ну есть же диалектическое определение материи - объективная реальность данная нам в ощущениях... Кстати, информацию, согласно последним данным разведки, скорее можно отнести к самой материи, а не к её свойствам.

есть такой термин, "отражение". а "зеркала" разные бывают. есть которые хорошо отражают то, что перед ними поставлено, близко к реальности. есть зеркала, которые неплохо отражают сами себя...

[Волгарь]

а вот те морлоки, кто автомобиль-то производят...

...в нынешних наших постиндустриальных, мать их, условиях тем более могут не знать всего, чего там с какими тонкостями. Потому как процесс разбит на отдельные мелкие операции, зачастую - типовые даже в проектировании. И автоматизирован всякими автокадистами. Морлок умеет крутить гайку, грубо говоря. Или рисовать гайку в автокаде. Или управлять станком, который по программе выточит гайку. А сопромат учил тот, кто закладывал данные в написанную не им самим программу для расчета гаек - но он понятия не имел, куда эта гайка будет прикручена.

В том-то и дело, что морлоки из своего подземелья не видят общую картину. И не могут увидеть. Им сверху спускают задание - исследовать вон тот фрагмент на такие-то свойства. И все. А элои со своих вершин не видят подробностей - им приходит уже готовая заказанная информация. По таким-то свойствам.

Реагирует штамм такой-то на антибиотик сякой-то? Реагирует. Дохнет. Отлично, для лечения применяем антибиотик сякой-то. Люди тоже дохнут. Начинаем искать - какого, спрашивается? Может, антибиотик токсичный? Не, ни хрена. Может, микроб другой? Не, тот же самый. Может, люди неправильные попались?..

И если элой-заказчик (и конкретный узкоспециализированный исполнитель-морлок тож) не знает, например, о существовании эндотоксинов, которые при массовой гибели микроба сразу большой дозой пойдут в лечимый организЬм - то и исследование на эндотоксины проведено не будет.

Одна, кстати, из офигенных проблем нашего времени: информации-то дохрена... настолько дохрена, что ее не получается собрать и проанализировать всю в подробностях: каждый специалист делает выводы на своем участке, а остальные делают выводы на основе выводов специалиста. И если тот что-то пропустил, счел неважным и т.п...

...то дублирующих специалистов зачастую просто не хватает.

[Гугон]

"зеркала" разные бывают

и что? Материя не изменится от качества "зеркала", так как не зависит от своего отражения. Сколько бы раз слово "сахар" не сказал бы, а во рту слаже не станет. По сути если информация одна из форм материи, наряду с веществом, плазмой и энергией, то прав был один из горячо любимых нашим народом, сказочных героев, утверждавший, что сила в правде.

[Valtapan]

"зеркала" разные бывают

и что? Материя не изменится от качества "зеркала", так как не зависит от своего отражения...

Наше понимание окружающего мира зависит, и, как следствие, наше взаимодействие с этим окружающим миром и наше в нем сущевование...

[Волгарь]

Чтобы не нагружать научной терминологией , а коротко- по сути, материя-это энергия разной плотности ,сжатая вибрациями (по различным алгоритмам)...до различных (материи) видов...И не надо делать вид,уважаемый Волгарь,что Вам это не ведомо.... НЕ ВЕРЮ!

Дык, можете верить, можете не верить, но... шопаделать, я по всем образованиям и специальностям естественнонаучник получаюсь - военный химик, инженер-эколог и врач-лаборант - но не хуетолог ни разу.

Мне ни разу не ведомо, как это объективная реальность (см. выше определение у Гугона) может по сути быть мерой движения/взаимодействия, да еще и разной плотности, при этом сжатой механическими колебаниями по последовательности заданных для достижения определенной цели действий до вещества или, скажем, поля.

Для меня, видите ли, научная терминология - это не "нагрузка", это научная терминология. Такие специальные слова, выражающие определенные понятия. "Достаточно, чтобы слова выражали смысл" (с) Конфуций.

А расписывать "коротко, по сути" то, что просят выразить научно, используя при этом слова не в том смысле, который в них вкладывает наука - это словоблудие и ничего более. Либо от непонимания смысла слов из-за недостатка хотя бы даже среднего школьного образования, либо от игры в Высшие Знания (см. "тонкие вибрации эфира", "плотное энергетическое тело" и т.п. ) с попытками риторики в духе "не надо делать вид!"

Не делаю. Честно считаю, что изложенное Вами - хуета хует и всяческая хуета.

[Гугон]

Наше понимание окружающего мира зависит, и, как следствие, наше взаимодействие с этим окружающим миром и наше в нем сущевование...

не зависит мир от нашего его понимания. Единственное на что влияет наше понимание мира, так только на комфортность (в широком смысле) нашего же прибывания в нём.

Мне ни разу не ведомо, как это объективная реальность

под объективной реальностью подразумевается абсолютно всё, что можно измерить, пощупать, попробовать на вкус, увидеть, услышать, унюхать, прямо через собственные органы чувств или опосредовано через специяльные приборы это блин, всё "Гегель с Фейербахой-сукой..."

Для меня, видите ли, научная терминология - это не "нагрузка", это научная терминология. Такие специальные слова, выражающие определенные понятия.

"Жизнь дается человеку один раз, и прожить ее надо так, чтобы не ошибиться в рецептах..." (В. Ерофеев)

[Негра]

не зависит мир от нашего его понимания

Так потому и называется - объективная реальность.

[Гугон]

Так потому и называется - объективная реальность.

? Кто-то это оспаривает?

[Волгарь]

под объективной реальностью подразумевается абсолютно всё, что можно измерить, пощупать, попробовать на вкус, увидеть, услышать, унюхать, прямо через собственные органы чувств или опосредовано через специяльные приборы

Или невозможно, поскольку приборов еще не изобрели. Но оно, сцуко, существует вне зависимости от нашего сознания и от того, углядел кто-то или нет.

Кстати, не забудьте окромя специяльных приборов добавить и такой опосредованный способ, как изучение или охренение от последствий взаимодействия чего-то материального с другим материальным.

[ЛАДЪ]

Как в Библии -"В начале было слово.

Слово =Дело Творца- оно еще и звук (вибрации),с частотой 4,95гц -детонатор БВ...и понеслось житие..

[Гугон]

Но оно, сцуко, существует вне зависимости от нашего сознания и от того, углядел кто-то или нет.

Наглядный пример "тёмная материя" и "тёмная энергия", об их существовании человечество предполагает исключительно на основании математических расчётов, то бишь опосредованно...

[Valtapan]

Наше понимание окружающего мира зависит, и, как следствие, наше взаимодействие с этим окружающим миром и наше в нем сущевование...

не зависит мир от нашего его понимания. Единственное на что влияет наше понимание мира, так только на комфортность (в широком смысле) нашего же прибывания в нём.

Ну дык а я про щьо?

[Волгарь]

Слово =Дело Творца- оно еще и звук (вибрации),с частотой 4,95гц -детонатор БВ...и понеслось житие..

Подумал о том, как мог распространяться звук до Большого Взрыва, то есть до образования хоть какой-то материи, не говоря о веществе...

Представил себе, сколько раз наши могли инициировать БВ на испытаниях инфразвуковой "пушки" (плавное изменение с 4 до 20 Гц).

Взял музыкальную паузу...

[Волгарь]

Ну дык а я про щьо?

Да все мы про это, кроме некоторых...

[Гугон]

Подумал о том, как мог распространяться звук до Большого Взрыва

Ну тут же опять возникают вопросы, - а был ли Большой взрыв? что такое Слово Бога? что такое Большой взрыв? и прочая и прочая. Я придерживаюсь позиции, что задачи нужно решать по мере их поступления, поэтому вопросы в какой среде распространялось Слово Бога и было ли Оно вообще, для меня не самые актуальные. Как там Бонавентура говаривал "Если Бог есть Бог, то Бог есть..."

[Негра]

что такое Слово Бога?

Ну, это как раз не "вопрос", если по первоисточнику и само по себе наличие Бога Вас не смущает.

1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-3)

Т.е. Слово - это как раз то, с чего всё началось. А дальше - мировоззренческий аспект, потому как для "классических материалистов" выходит, что это и есть "Большой взрыв".

[Дохляк]

Ну тут же опять возникают вопросы, - а был ли Большой взрыв? что такое Слово Бога? что такое Большой взрыв? и прочая и прочая. Я придерживаюсь позиции, что задачи нужно решать по мере их поступления, поэтому вопросы в какой среде распространялось Слово Бога и было ли Оно вообще, для меня не самые актуальные. Как там Бонавентура говаривал "Если Бог есть Бог, то Бог есть..."

Cлово Бога -- слишком красивая штука, чтоб не быть.

хотя вот лично я -- атеист. ну и чо теперь?

по жизни все больше утверждаюсь во мнении, что граница проходит не между верующими и атеистами, не между идеологиями, учениями и прочими само/организациями носителей конструкций из слов... а между конченными дураками, и теми, кто учится...

[Волгарь]

Ну, это как раз не "вопрос", если по первоисточнику и само по себе наличие Бога Вас не смущает.

Как раз если по первоисточнику, то вопрос. Хотя бы даже потому, что слова Иоанна были записаны не на русском, и слово было λόγος - "логос".

Напомнить, насколько многозначно это понятие в греческом языке времен Иоанна - включая философскую терминологию - или и сами знаете, что там все не так однозначно и в большинстве случаев без всяких вибраций на инфразвуковых частотах?

...В начале была мысль. Или структура. Или образ. Или информация. Нечто логичное, структурирующее Хаос в материю, доступную для восприятия. Просто - нушопаделать - не было у греков других настолько наглядных примеров выражения информации, окромя собственной второй сигнальной системы.

Иначе - представляете себе запись: "Вначале был кубит, и кубит был один"...

...и низвергнут был Шредингер в геену Хокинга, и демоны Максвелла порвали его, и так будет с каждым, кто мучает котов!

[Гугон]

хотя вот лично я -- атеист. ну и чо теперь?

" - Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? - он сделал испуганные глаза и прибавил: - Клянусь, я никому не скажу.
- Да, мы не верим в бога, - чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. - Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:
- Вы - атеисты?!
- Да, мы - атеисты, - улыбаясь, ответил Берлиоз
- Ох, какая прелесть! - вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора..."

между конченными дураками

атеистами?

Ну, это как раз не "вопрос"

"ВАУ!!!", - как любит говорить современная молодёжь

...и низвергнут был Шредингер в геену Хокинга, и демоны Максвелла порвали его, и так будет с каждым, кто мучает котов!

...В начале была мысль. Или структура. Или образ. Или информация.

По сути основной вопрос философии, по большому счёту, сводится к определённому компромиссу

[Дохляк]

По сути основной вопрос философии, по большому счёту, сводится к определённому компромиссу

к какому компромиссу?

[Valtapan]

По сути основной вопрос философии, по большому счёту, сводится к определённому компромиссу

к какому компромиссу?

Нихрена себе компромисс.. Как пиздануло 13 млрд лет тому - до сих пор разлетается (и еще, говрят, долго будет)... Это что ж Он такое сказал? Это ж как выразился?!

[Негра]

или и сами знаете, что там все не так однозначно и в большинстве случаев без всяких вибраций на инфразвуковых частотах?

Дык-ть это... А я о чём? Это ж не я про герцы писала, чего с этим ко мне-то?

В начале была мысль. Или структура. Или образ. Или информация. Нечто логичное, структурирующее Хаос в материю

Ну, как по мне, так как раз по первоисточнику, в котором этот самый Логос и есть Бог - создатель Нечто из Ничто. А уж что именно Бог из себя представляет - или то, или-то, или и то, и то, и то... - мы доподлинно знать не можем, да и какая разница?

[Негра]

По сути основной вопрос философии, по большому счёту, сводится к определённому компромиссу

Компромиссом тут может быть только единство и неразрывность материи и сознания. Но тогда мы упрёмся в другой вопрос: вся ли материя обладает сознанием, и, если не вся, то какая была вначале - "сознательная" или нет?

[crazyvird]

Как в Библии -"В начале было слово.

Слово =Дело Творца- оно еще и звук (вибрации),с частотой 4,95гц -детонатор БВ...и понеслось житие..

Ребята Как вы быстро развиваете и заводитесь

[Гугон]

к какому компромиссу?

компромиссу между сознанием и материей

Компромиссом тут может быть только единство и неразрывность материи и сознания.

Видимо у нас разное представление о возможном компромиссе. Я заметил, Вы слишком категоричны "или всё или ничего", попробуйте искать "золотую середину".

[Волгарь]

А уж что именно Бог из себя представляет - или то, или-то, или и то, и то, и то... - мы доподлинно знать не можем, да и какая разница?

Никакой. Особенно в дзен-буддизме. А так - ну вот и чем только веками занимается богословие, хоть катафатическое, хоть апофатическое? Ведь никакой же разницы...

...может, Бог и вовсе - в вышиванке и с оселедцем. И создал он первого укра по образу и подобию своему. А ныне творимое во славу Украины - оно и во славу Божию, ога... мы ж не можем доподлинно знать, да и какая разница, в сущности?

Ребята Как вы быстро развиваете и заводитесь

Посмотрите по датам, сколько времени это все развивается - а потом сравните с обычным интеллигентским трепом в хорошей компании. Можно даже под глинтвейн или кофе с коньяком - по вкусу... На такие разговоры (и даже более углубленные и горячие) и одного вечера вполне хватает для развития, а мы-то - медленно и плавно...

[Волгарь]

Я заметил, Вы слишком категоричны "или всё или ничего", попробуйте искать "золотую середину".

Не может. "Только", "или-или"... и если не так - то путенслил!

[zlin]

и если не так - то

[Негра]

ну вот и чем только веками занимается богословие

Ну, это отдельная тема
Только там больше все-таки о том, каков Он, чем "как он выглядит".

Видимо у нас разное представление о возможном компромиссе.

Поделитесь, пожалуйста, своим видением компромисса "между сознанием и материей".
Я-то между ними особого конфликта не вижу. Кроме "первичности". А в этом вопросе - да, "компромисс" себе слабо представляю.

"Это Путин виноват"(с), да

[Дохляк]

компромиссу между сознанием и материей

хотелось бы подробнее о содержании компромисса, во избежание намечающегося взаимонедопонимания.