Конечно. А на свойства самого мешка так и будет влиять не запись в журнале (возможно, и ошибочная) - а реальная масса. От того, что и как я субъективно запишу - она не изменится.
Информация, содержащаяся, например, в каждой клетке клубня картошки, лежащей в этом мешке - тоже не изменится от того, что никого из людей не заинтересует.
Бытовое определение информации я тоже привел в числе прочих. В быту нас интересует не информация о геноме картошки, существующая объективно, т.е. независимо от нашего сознания - а объективное (т.е. то, которые мы считаем достоверным, справедливым и т.д.) соотношение цены/качества картошки в мешке.
Обратите внимание - и определение "объективности" здесь относится к совершенно разным понятиям. В одном случае мы решаем - объективный/субъективный, в другом - объективный/необъективный. В быту.![]()
Картошка при этом - та же самая. Не зависящая от нашего сознания. И даже если моментально умрет все человечество - так и останется лежать мешок картошки. Возможно, даже прорастет, т.е. будет реализована имевшаяся в клетках генетическая информация.
Пуля, попадая в череп, не передает сообщений. Точно так же, как переданное Вами посредством второй сигнальной системы сообщение "умри!" не убивает врага.
Однако объективно - при попадании пули в череп в результате механических, термических и электрохимических изменений в тканях возникает масса сигналов. Например, болевых. Несущих в себе информацию для всего организма. Каковая информация - в том случае, если в результате попадания не наступит смерть - может быть успешно реализована самыми разными системами, от свертываемости крови до ЦНС, выдающей раненому бойцу сигналы для задействования рефлексов, нужных для предотвращения дальнейших попаданий и - по возможности - оказания помощи со стороны соседей.
Биохимическая информация - тоже информация. Под Ваш профессиональный перекос восприятия я подстраиваться не намерен - равно как и под троллинг насчет антропоморфизма.
Для Вас информация - это то, что осознается человеком. Для меня же - и процесс Вашего мышления может быть описан через биохимию. Причем "информация" в том понимании, на котором настаиваете Вы, также может быть сведена к набору биохимических реакций - ну, раз уж она субъективна и существует строго в ходе человеческого мышления...
Биохимические механизмы у нервной деятельности, разумеется, гораздо сложнее таксиса амебы - но тоже биохимия. Причем без всяких аллегорий, зато с нейромедиаторами. Желаете убедиться - к Вашим услугам есть масса биохимически активных соединений, способных как возбудить процесс нервной деятельности, так и затормозить его вплоть до полного отключения.
Причем, что интересно, воздействуют они на ЦНС именно таким образом в том числе и из-за того, что вызываемые биохимические реакции сходны с теми, которые происходят в Вашем организме при обработке информации. В том числе, заметим, не только той, которая поступает через речевой центр коры головного мозга в процессе чтения этих вот символов на экране.
Разумеется, биохимические механизмы не сводятся только к тем, которые напрямую связаны с биологически значимой информацией. Если Вы прольете себе на руку кислоту - воздействие на кожу будет чисто химическим. Однако если Вы прольете себе на руку вещество, являющееся для Вас аллергеном - в действие вступят именно биологические механизмы, связанные с информацией определенного рода - необходимой для иммунного ответа.
Замечу: специально для сохранения и при необходимости реализации информации такого рода в организме вырабатываются специальные биохимические носители. Именно благодаря им можно привиться от бешенства, например - которое может убить не хуже пули в черепе, а всего-то за счет того, что генетическая информация вируса используется клетками наряду с собственной...
Все это, разумеется, биохимические процессы.
Как и мышление.
Впрочем, если у Вас есть основания считать, что Ваше мышление, осознание мира, получение и обработка информации должны быть описаны не через биохимию, а, например, через физику полупроводников...
...это, собственно, Ваши проблемы.![]()