вы что, серьезно приравниваете обучаемость к наличию второй сигнальной? и чем коммуникативные системы животных отличаются от человеческих языков тоже не в курсе? и насчет ограничений в обучаемости животных?
вот эт что было сейчас, оправдание принципиальной непознаваемости объекта?
объяснение, не дающее предсказательной силы, не является научным в строгом смысле. оно по сути не более, чем та картина, закрывающая дырку на обоях в квартире дяди Федора.
да вот как раз интересуюсь, что вы под этим понимаете, и где вы сами, исходя из вашего понимания, таки проводите разделительную линию между "есть" и "нет".
ага, та ж фигня, кот правда один. и что я могу сказать, 1) свобода воли у него определенно какая-то есть, что бы ни называть этим словом; и 2) эта свобода явно меньше, чем у меня, например... хотя бы потому, что лично у меня больше разнообразия в поведении. например, на форум он не пишет.
![]()



Антропоцентричное, правда, до упора: вторая сигнальная система доказана в эксперименте у Tursiops truncatus. Причем врожденных коммуникативных сигналов там 5-6, остальные (если брать серьезные исследования - до 180-200; энтузиазм "многотысячников" можем отвергнуть сразу
) приобретаются только в среде себе подобных с опытом общения. В искусственных языках, создаваемых человеком для общения, афалины показывают не меньшие успехи, чем шимпанзе, есличо. 


Ответить с цитированием