Флуд из темы о противостоянии РФ и НАТО+Ко

[Дохляк]

из юмора, чтоб там не хламить.

характер человека в наибольшей степени зависит от случайностей

Осталось только исследовать закономерность этих "случайностей"

типа да, в третий фактор попало все остальное, что не совместное воспитание и не наследственность. а что там внутри, хрен его знает.

И не стоит путать характер с поведением.

а как его не путать? мы ж о характере по поведению судим.

если чо, эта часть из лекций Маркова о психогенетике всякой, они на ютубе есть. конкретную ссылу не даю, там можно все подряд слушать. лично мое классовое чутье опознает его как ученого, доверять можно.

[Негра]

а как его не путать? мы ж о характере по поведению судим

угу. А о политике - по новостям.
Поведение с одной стороны отражает черты/свойства/качества характера, а с другой- скрывает их, потому как такие штуки как самоконтроль и понимание некой "нормы" как раз к нему (поведению) и относятся.

[Дохляк]

Т.е. слову "патриархальность" ты придаёшь некий негативный оттенок, как раз исходя из "патриархальности уклада".

а кому из современных (нам) людей охота жить в патриархальном обществе, какое оно было на самом деле? чо уж хорошего-то... одно дело, когда иначе не выжить, а так-то, с чего бы самодурство чужое терпеть -- когда можно и не терпеть?

Я же пытаюсь сказать, что ключевым в понимании "патриархальности менталитета" является понятие "патриарх"

Патриарх в Энциклопедическом словаре:
Патриарх - (греч. patriarches - родоначальник) - 1) глава, старейшина рода,родовой общины, семьи.

ага, родовая община. у восточных славян начинает разлагаться в процессе расселения, в VII-VIII веке, примерно.... трансформируясь в соседскую общину. семейная патриархальность сохраняется еще долго, в различных социальных слоях по разному.

Нынче понимание "старейший" несколько утратило своё значение, а вот "всеми уважаемый", "глава" и т.п. осталось.

"широко известен в узком кругу специалистов"(c)

Отсюда и потребность в "личностях", "авторитетах" и т.п.

потребность общества в лидерах-личностях свойство общечеловеческое. в европах оно достигало локального максимума в начале XX века, в культах личностей Гитлера, Муссолини, Франко... ранее Наполеон, культовая фигура не только в своей Франции. да и не только среди злодеев каких-то, Де Голль на этой волне успел поработать, например. но всегда за подъемом следует откат, развенчание культа. настолько же, насколько людям нужна личность, им нужна и свобода от личностей. такой парадокс.

нужна ли была сильная личность каким-нибудь крестьянам из глухой русской деревни? ну уж когда припрет, то наверное, а когда не? пока все тихо, князь, сука, паразит, ездит тута, грабит... а как находники со степей наскакали, так спаси, отец родной...

Причем, у нас это самое "уважение" имеет двойственную природу: это отношение к должности/статусу (независимо от "наполнения") и отношение к самой фигуре (тут уже оцениваются именно личностные качества). При этом в подобном отношении практически отсутствует такой критерий как "добившийся успеха", "сделавший карьеру" и т.п. И само понимание успеха у нас довольно долго ( и во многом и по сейчас) отличается от западного.

у нас тут особая особенность... когда личный успех -- дело случая или преступления, какое к нему может быть отношение? удивительно ли, что русские купцы в большинстве были богачами в первом поколении. во втором, если оно еще было, дети худо бедно держались на плаву, а уж к третьему (внуки) в абсолютном большинстве случаев спускали все. это если в первом же не успевали. отсюда же и традиция благотворительности. если не знали, так чуяли, что впрок богатство не идет.

[Негра]

нужна ли была сильная личность каким-нибудь крестьянам из глухой русской деревни?

Нет, конечно... Нафига?))
Не подскажешь, откуда взялось слово "главарь", скажем? Откуда в русском фольклоре появились "былинные богатыри"?
Кстати, по фольклору можно и разницу в менталитете увидеть. Взять к примеру, ну, условно "русские" сказки и былины и, скажем, европейский фольклор и легенды.

[Дохляк]

нужна ли была сильная личность каким-нибудь крестьянам из глухой русской деревни?

Нет, конечно... Нафига?))
Не подскажешь, откуда взялось слово "главарь", скажем? Откуда в русском фольклоре появились "былинные богатыри"?

Кстати, по фольклору можно и разницу в менталитете увидеть. Взять к примеру, ну, условно "русские" сказки и былины и, скажем, европейский фольклор и легенды.

архетипичский вопрос ставишь, однако!

былинный русский герой-богатырь почему-то ходит один.
западный герой, кстати, тоже.


вот именно правитель (правитель как правитель, а не отправившийся в странствия царь, принц и т.д.) в сказках мира -- персонаж отдельный от героя, и нередко отрицательный.

[Негра]

былинный русский герой-богатырь почему-то ходит один

Не всегда. Иногда - втроём
На самом деле, былинный богатырь иногда, конечно, совершает подвиги один (ну, попался Соловей-разбойник под горячую руку, не упускать же шанс), но в общем и целом он часть княжеской дружины. Князь-то в былинах присутствует, причём именно как глава всего процесса. И подвиги свои богатырь "приносит" князю, а не "прекрасной даме", скажем.

В фольклоре есть масса тем для порыться... Скажем, вот Баба-Яга. Очень, знаешь ли отличается наша от западно-европейской. И по характеру, и по поведению.

[Волгарь]

Откуда в русском фольклоре появились "былинные богатыри"?

Из тюркских багатуров (батыров, бааторов и т.п.), вестимо...