мои утверждения основаны на отсутствии за полвека исследований каких-либо подтверждений наличия у дельфинов языка (а не сигнальной системы), или хотя бы способности обучаться языку, представленному им в готовом виде. неизвестно даже, соответствует ли разнообразие издаваемых ими звуков количеству передаваемых сигналов, или является "украшательством". во всяком случае, по их наблюдаемой деятельности такого не скажешь.Сообщение от Волгарь
по-моему, упирается тут все в другую проблему, куда более банальную. чтобы декодировать язык, нужно сопоставить перехваченную передачу с соответствующей ей ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. будь то секретные сообщения вражеского штаба или древняя письменность. иначе вы ничего и никогда не расшифруете. так вот, жопа в том, что деятельность дельфинов -- это деятельность животных. там как ни сопоставляй, а ничего, кроме сигналов, не выйдет.Проблема ж еще и в том, что человек пока что не в состоянии понять систему коммуникации дельфинов.Способен только вычленить из нее значение отдельных сигналов - по повторяемости в типовых ситуациях. И вынужден для своих экспериментов по общению придумывать искусственный язык. И обучать ему дельфинов при помощи своих, человеческих, методов. И вот тут уже все может упереться в то, что у человека, например, отсутствует эхолокационное восприятие - одинаковое для разных популяций дельфинов и, как подозревают некоторые исследователи, и служащее для образования образов/понятий у афалин.
в лаборатории их заставляют "прыгать выше головы", что дельфинов, что обезьян. это шанс определить, есть ли у них хотя бы способность к языку и мышлению.
базовые позы у дельфинов инстинктивны. что не отменяет способности обучаться новым, конечно, но и не дает оснований воспринимать их как выученные сигналы, несущие что-то абстрактное.А ведь есть еще и жестикуляция - для взаимопонимания ею и некоторые люди пользуются. Как человек будет демонстрировать изгиб хвоста и наклон плавника?
у животных-маугли проблемы из-за эмоциональной депривации. собаку можно вырастить в изоляции от собак, и ничего, будет нормальная собака -- если у нее хозяин нормальный. а если будет робот в халате кормить, ну чо тут ожидать-то...
с дельфином сложнее, конечно, дельфину человек не замена в эмоциональном плане.
это верно. путь был другой. но мы можем оценить параметры этой эволюции. орудийная деятельность и связанные с ней изменения в жизни очень серьезно увеличивает сложность человеческого поведения. что заменило бы это дельфинам? и среда не меняется, море не шибко балует разнообразием адаптационных требований. еще характерный фактор -- дельфины вписаны в пищевые цепочки, где их продолжают хавать другие животные, и те ничего с этим так и не сделали. в отличие от антропоидов, которые избавились от "своих" хищников задолго до того, как стали сапиенсами.Штука-то как раз в том, что если уж предположить, что у афалин есть разум, язык и т.п. - то это принципиально иной разум и язык. Эволюционировавший в принципиально иных условиях - с иными органами восприятия, в водной среде, а не на ветках, без орудийной деятельности... С шимпанзе-то у нас все просто, можем судить по себе - а с дельфинами сначала пусть просто кто-нибудь себе представит, как афалина вообще воспринимает окружающий мир. Причем представит без излишнего антропоморфизма, а то ж опять будем изучать сами себя на примере дельфинов.
тоже через обучение. и что из этого следует?Простите, а вторую мы не через обучение усваиваем - само собой приходит, психогенетическим
а психогенетически ничего не передается, там только предпосылки закладыватся, которые могут и не включиться, если нет подходящих условий.
Ответить с цитированием