антропоиды-предки человека избавились от всех хищников, служивших регулятором их популяции. кого совсем выбили, кого вытеснили, кого сократили до несущественного фактора. кого-то, может быть, просто пережили -- и не позволили появиться новым.Сообщение от Волгарь
а дальше единственным драйвером развития осталась внутривидовая борьба. до сих пор войны двигают прогресс...В этих случаях оборонительного поведения в большинстве случаев хватало, а в меньшинстве - ну, судьба... с естественным отбором.Но человечество изрядно досаждало хищникам, когда те являлись конкурентами - хоть за добычу (включая одомашненных животных
Такое уж оно жадное, человечество-то - за ресурс кого угодно пришибет, включая своего брата-сапиенса.
что за кровавый спорт такой, бросаться лоб в лоб? любая нормальная тварь охотится на жертву, которая не ждет нападения, и не готова к нему. люди не исключение, чать не самые тупые из животных.А посмотреть, как та же пара пигмеев, натренированная убивать слонов на мясо, запросто завалит атакующий их львиный прайд, к примеру - не хотите?
люди в таких случаях ловушки ставят, в засаду заманивают. дело техники... старой, как мир. начинается с того, что человек познает повадки зверя, и придумывает-таки, как его завалить. зверю этого не дано. в итоге, "голая обезьяна" начинает регулировать численность львов и леопардов, а не наоборот.Или справится с взрослым бенгальским тигром, причем голодным или просто агрессивным?Кстати, одиночная, вне стаи или семейной группы косатка - почти наверняка взрослый самец-"холостяк", это уже из серии "охота с копьями на бешеного тиранозавра".
есть много видов деятельности, которые не стоило бы считать разумной только с того, что люди делают нечто подобное. например те, что оказываются комбинациями генетических программ. в частности, пресловутая способность к счету, по непонятному недоразумению принимаемая за какое-то аналитическое мышление.Орудийная деятельность сама по себе вообще-то признаком разумности отродясь не считалась.
Ответить с цитированием