Новости Китая. Россия-Китай

[Волгарь]

Евгений Крутиков

Честно говоря, не ожидал от него такого откровенно слабого аналитического текста. Автора уважаю, но... похоже, его мнение о Китае, его армии и ВПК как сформировалось советскими анекдотами насчет "авиации не будет - у По-2 мотор сломался" и "за ними танки, танки, танки!.. все три..." - так и не попустило по сю пору.

Впрочем... хз, может быть, просто заказуха сверху - поручили написать что-нибудь для противостояния шумам о "желтой угрозе". Мол, да нифига, да ничо, да без нас все равно не обойдутся и вообще там один фен-шуй... хи-хи...

Вплоть до самого последнего времени технологическому превосходству противника (неважно, кто он, хотя есть смутные подозрения) предполагалось противопоставить численное превосходство. Затоптать, перебегать, забросать фуражками. Отдельных доктрин для ВМС и ВВС не предполагалось вовсе – в связи с практическим отсутствием этих родов войск.

Открываю Военную доктрину Российской Федерации - в ее самой свежей на сегодняшний день редакции.

http://www.rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html

- и не вижу там отдельных доктрин для ВВС и ВМФ. И вообще ни разу не видел. Военная доктрина определяет стратегические задачи, направления развития и т.п. в целом - а уж "доктрины применения", программы развития и т.п. по конкретным видам Вооруженных Сил (не родам войск, Карл Евгений! род войск - мотострелковые, танковые, химические, связи... а Сухопутные Войска, ВВС, ВМФ - виды ВС!) есть документы внутренние, которые могут быть и вовсе секретными. Особенно в КНР, гласностью и демократией переболевшей в весьма легкой форме.

Между прочим, в самостоятельные виды ВС китайские авиация и флот были выделены еще в 50-х (они, может, и отсутствовали, но в Корейской войне поучаствовали...), а в 1974-м, к примеру, и СЯС нарисовались в таком же качестве - стратегические ракетные войска были выделены из артиллерии.

Нушопаделать - товарищ Крутиков вспоминает, что

Прежние военные доктрины Китая, сформированные еще при Мао, нельзя было назвать таковыми с западной точки зрения. Это были в большей степени философские и геостратегические размышления о тысячелетней истории, нежели привычные нам четкие определения угроз и ответов на них с большим количеством технических терминов и перечислением функций родов войск.

- но почему-то не замечает, например, охуительных масштабов военную реформу, проведенную в конце 90-х под руководством товарища Цзянь Цземиня. Просто-таки лихо перехерившего и "доктрины" Мао, и вообще концепцию формирования/поддержания/места НОАК в Китае. Причем товарищ Цзянь Цземинь просто-напросто продолжил работу, начатую его предшественником товарищем Дэн Сяопином ажно - боец Крутиков, вспышка с тыла!!! - в 1986 году.

Так что с времен Мао и его доктрин изменения произошли ну очень существенные. Не говоря уж о - хи-хи! - временах Лао Цзы.

срочное и фундаментальное переоснащение армии, которое вынужденно начал Китай лет десять назад, потребовало и более современного (читай – европеизированного) взгляда на военные принципы и военное искусство, далеко ушедшее вперед со времен Лао Цзы

Во-во. Все представления о китайской стратегии оттуда и почерпнуты. Вкупе с анекдотами. И представляется это все или как расставить армию по фен-шую, или - численное превосходство, забросать фуражками...

Между тем Китай сократил (опять-таки охуительно, в разы!) свою армию практически вслед за распадом Союза и сокращением Российской Армии. Ну вот исчез у него 4-миллионный вероятный противник - и незачем держать аналогичную толпу. Посчитали, сколько надо - столько и оставили. И занялись техническим переоснащением. За счет технологий бывшего вероятного противника.

Какие 10 лет назад, блин!!! 10 лет назад там уже дым из жопы шел, так все переоснащалось. А начали опять-таки в 90-х, когда в китайских верхах заявили о возможном силовом решении "тайваньского вопроса" - и начали соответствующую подготовку. Переориентировались с необходимости воевать на охренительных масштабов сухопутном фронте против противника, забрасывающего фуражками - точнее, танковыми шлемофонами - и снарядами "Градов", если кто забыл... на необходимость проводить операции против противника не столь многочисленного, но технологически куда более развитого. Опять-таки сидящего за очень широкой водной преградой - отсюда, кстати, офигительный интерес китайцев к специальной бронетехнике для морпехов, с плавучестью/мореходностью, позволяющей не просто речку форсировать и от БДК до берега по спокойной воде догрести, а проводить вполне полноценные "амфибийные операции".

А дальше началось подтягивание тех "гвоздей" и "подков", без которых идея не работает. Из разваливающегося СССР скупалось все военно-морское, что могло представлять ценность - вплоть до ТАКРов, как мы хорошо помним. Для изучения, освоения, копирования... или хотя бы образца. И надо учесть, что делать современные ВМС не то чтобы "с нуля", но с уровня фактически сил береговой охраны - задачка не на год, не на два... даже если спешно.

И вот как раз 10 лет назад там начали появляться более-менее наглядные плоды происходящих процессов - технологического переоснащения, постройки новых предприятий, обучения кадров и т.д. и т.п. Китайцы в общем-то взялись за все планово и комплексно - например, прежде чем сажать самолеты на свой первый авианосец, сначала построили на берегу его точный бетонный макет и потренировались... тоже, кстати, много кто хихикал, когда кадры этой конструкции в сети появились:

Так что прежде чем начать "самую масштабную в мире" судостроительную программу - к ней тоже надо было подготовиться. Основательно. И начали это задолго до нынешних успехов.

По самой природе китайские ядерные силы – оружие наступательное

Как гаубицы у Резуна? Если уж дальше -

но международные обязательства и стратегия «тактической обороны» не предусматривают использование их первыми

- так это "по своей природе" именно что силы ядерного сдерживания. Как и у остальных в "ядерном клубе", в общем-то - разве что США время от времени порываются "ограниченный ядерный конфликт" забабахать там, где зассательно обычными силами - вот по иранским бункерам, например, грозились.

А у Китая вообще нет доктрины именно глобального военного доминирования, построения "империи, над которой не заходит солнце" и превращения в талассократию англосаксонского типа. Соответственно - им и силы для этого "прокачивать" не надо. Им вполне хватает Поднебесной, к которой тысячу лет (и не первую) идет Великий Шелковый Путь. Постепенно превращающийся во всемирную торговую паутину.

В «Белой книге» указывается как раз на то, что опыт последних десятилетий показал важность использования высокоточных средств координации различных родов войск (это еще одно открытие для Пекина со времен Лао Цзы – надо координировать не только фэн-шуй, но и рода войск)

Хи-хи. Открытие. Надо же - додумались. Только сейчас, хи-хи...

А теперь смотрим на ролик 6-летней давности с кадрами учений (как раз на южном направлении) еще более давними:

0:19-0:23 - машины связи. 1:05 - морпеховская КШМка, вид изнутри. И, внимание - 1:46, полевой КП, отчетливо, крупным планом показан...

...тактический компьютер, сцуко. На 2:15 - они же в КШМке, той самой.

И в кадрах учений ну не раз мелькает именно что взаимодействие родов войск. И даже видов Вооруженных Сил. Ну никак без него, шопаделать. Даже во времена Сунь Цзы никак было, читаем внимательно, не путаем с Лао Цзы и не хихикаем над "колесницами" и т.п. - колесницы меняются, "правила стратегического нападения" остаются.

А что технические возможности до недавнего времени у Китая для этого были на уровне "в лучшем случае 70-х" - так это, как мы видим, уже к концу 2000-х начало быстро приходить в соответствие. Да и уровень конца 70-х у Советской, например, Армии был не так уж и плох, если хорошенько припомнить.

в «Белой книге» не даны даже общие характеристики реформирования собственно сухопутных сил, всей этой колоссальной массы пехотинцев

Это давно уже не столь колоссальная масса (все сухопутные войска - порядка 850 тысяч человек, Крутиков "прозевал" очередное сокращение НОАК ) и не столько пехотинцев, сколько мотострелков. А также танкистов, артиллеристов и т.д. Реформа там идет перманентно, но ее направления и результаты можно оценить разве что по таким вот кадрам с учений - очень отличающихся от анекдотически-хроникальных атак кавалерии на ядерный гриб...

Это плохая новость для российского военно-промышленного комплекса, которому куда-то надо будет продавать не только самолеты и системы ПВО, но и «Арматы». А Китай, похоже, пока не готов идти на тотальное перевооружение сухопутных сил – даже несмотря на то, что их вооружение также отстало от мировых аналогов. Попытки КНР производить самостоятельно «позаимствованные» иностранные образцы даже в случае стрелкового оружия раз за разом проваливались – то марка стали не та (а она всегда не та), то патроны кривые.

Плохая новость для Крутикова: Китай не закупает у нас вооружение для сухопутных войск в массовых количествах с времен аккурат товарища Мао. Китай у нас закупал в 90-х и начале 2000-х образцы вооружения - купит небольшую партию, посмотрит, что и как... а потом бац - передумали расширять контракт, а то и вовсе отказались... Китай давно уже вооружает свои сухопутные войска прежде всего техникой, оружием и т.п. собственного производства.

И если он и закупит десяток "Армат" - то только чтобы посмотреть, что из этого можно скопировать. Пусть не полностью, пусть чисто "чтоб похоже выглядело" и ломалось втрое быстрее, но...

...он же их еще и продаст, эти "китайские "Арматы". Похуже - но подешевле. Много кому.

Как ни странно, но при всей кривизне патронов и не тех марках стали китайский ВПК составляет на мировом рынке весьма ощутимую конкуренцию российскому. Прежде всего - в странах "третьего мира".

А танки наши в массовых количествах (и с производством у себя) закупает вообще-то Индия. Вот она - да, на "Арматы" облизнется всенепременнейше, поскольку собственный "Арджун" не дотягивает пока что даже до уровня Т-90, хотя были большие надежды...

Причем чем быстрее будет перевооружаться Китай - тем больше Индия будет облизываться и шуршать бумажками.