Для меня формация -- это экономика государства, а не произвольный набор фантиков, какие там себе титулы вешают, и какие ритуальные танцы пляшут. Формаций, не считая нулевой период до цивилизации, те же три:Сообщение от Волгарь
И опять же - для тебя феодализм это прежде всего "бароны".
1. Античность -- фаза расширения. Государство -- это войско, живущее добычей. Больше добычи -- больше войско -- больше добыча. В истмате -- "рабовладельческий строй" (рабство там серьезной роли в производстве не играло, но историческая наука XIX века в такие детали еще не вникала).
2. Средневековье -- фаза застоя. Государство -- это дружина, крышующая свою территорию, ограниченную владениями таких же соседей. Рост территории приводит к росту расходов на ее удержание -- нет положительной обратной связи. В истмате -- "феодализм" (с поправкой на отсутствие адекватных рамок понятия).
3. Новое время -- фаза расширения. Государство -- это военно-административная бюрократия, контролирующая рынки и живущая за счет их роста. Захват новых рынков -- больше средств -- захват новых рынков. В истмате -- "капитализм" (с представлением о капитале сдвинутом на частную собственность).
Как видишь, смена формаций может определяться одним четким принципом -- сменой фаз расширения/сжатия. Без мутной херомантии из признаков, порождающих невнятные промежуточные состояния.
Объективный закон не может иметь исключений. Типа так-то оно так, но вон те почему-то без этого обошлись, а у этих вообще как-то не так сложилось. "Здесь не играть, здесь вверх ногами повернуть, а здесь рыбу заворачивали".
Теория должна иметь силу предсказать -- в таких условиях будут отпадать, а вот в этих -- наоборот. Иначе это не теория. Необходимые вводные на входе -- необходимое следствие на выходе, с определенной теорией точностью.А дальше - либо герцоги и графы со своими баронами и баранами отпадают от короля и правят самочинно (особенно если внешнего врага крупнее такого же герцога/графа/барона не предполагается, в том числе могущего помешать грабежу
"Свои" или наемные -- в любом случае платит казна, наполняемая налогами. А хватать бабла начинает когда? Когда расходы на армию снова начинают приносить прибыль. Как в старые добрые античные времена. Только теперь уже не от прямого грабежа чужих крестьян, а от того же грабежа, но рыночным методом, под крышей этой самой армии.При этом регулярной армии, полностью на казенном содержании, может и не наблюдаться (казна тоже не бездонная!
Ага, в Античности они появляются, в фазе экспансии. А в Средневековье исчезают. И снова появляются а его конце, на новой фазе расширения. Ни о чем не заставляет задуматься?
И примерно тыщщу лет никак не могли додуматься это собственное войско создать. Ну вот же тупые предки-то были, да?.... А потом вдруг поумнели чудесным образом.
Капитал никогда не является источником власти. У нас тут пытались некоторые извлечь власть из капитала. Плохо кончили."Рано, видимо, плевать на королей!"(с) В.С.Высоцкий - капитал не являлся источником власти. Средством влияния - да. Но - при феодализме "лишь хладное железо властвует над всем" - это период реальной власти именно служивого военного сословия, а не торгово-промышленного.
Ответить с цитированием