Декларация русской идентичности

[Волгарь]

ну допустим, "превыше всего" -- слова без смысла

Для кого как. Для тех, кто не хочет их принимать на себя и наполнять смыслом - безусловно.

а вот "двигаться вперед", понимаемое как экспансия, можно взять за определяющий признак империи. из которого прямо следует, что феодальных империй не бывает. феодальная система (феодальная по структуре, а не по названию, тут решает степень реальной централизации) органически непригодна для экспансии, она заточена под консервативный контроль территории. потому что она и возникла именно тогда, когда закончились возможности экспансии, и как раз-таки для того, чтобы адаптироваться к таким условиям.

Я тихо хуею.

Оказывается, феодальная система не нуждается в экспансии и органически для нее не пригодна.

Оказывается, феодальная система в нормальных условиях, без постоянной войны-чумы-глада, не порождает младших сыновей феодалов и прочих "безземельных донов", которые идут верстаться на службу к государю - и которых нужно бы где-то испомещать, да уже негде, вся территория освоена, а если делить феоды по размножающимся родам - то в итоге получатся даже не "однодворцы", а "одноножники"...

Блянуписец же ж - система, в которой давление именно нарастающих безземельных феодалов постоянно порождает крестовые походы, конкисты, реконкисты и прочие дранги нах - оказывается, не пригодна для экспансии.

Оказывается, феодалы не захватывают и не делят новые земли, не повышают при этом свой ранг - вот он был граф, а на новых землях герцог, не то и вице-король... - и не увеличивают доходы в том числе своего короля и королевства. Увеличивая его со временем до империи, см. Испанская, Над Которой Не Заходит Солнце.

Феодальная, между прочим. Ни разу не капиталистическая. Даже кое-где с элементами рабовладения.

Консервативный контроль ранее освоенной территории - это метрополия, камрад. Которую феодалы приращивают либо колониями, либо провинциями - получая с того профит. Иногда и целиком - см. феодальное дробление и новые королевства в Палестине, хотя там в качестве империи выступал в общем-то Ватикан, принуждавший и коронованных императоров к подчинению, см. Каносса.

тем более, нелепо говорить об империи социализма -- строя, не ориентированного на прибыль в принципе. социализм, если кто забыл, макроэкономически противоположен капитализму именно в этом -- это принципиальный отказ от бесконечного пожирания ресурсов ради беспредельного роста капитала.

Ляпнуть такую дурь мог только истинно постсоветский человек, для которого социализЬм - это нечто романтичное, когда всем делали хорошо. Причем на основании одной лишь сознательности масс, да?

Бегом еще раз перечитывать то, на что я уже ссылку давал - И.В.Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР".

Социализм не ориентирован на получение максимальной прибыли и превращение ее в капитал, на который затем тоже идет прибыль. Но в принципе социализм без прибыли, как и без товарного производства, и без товарно-денежных отношений, существовать не может. Не путаем его с коммунизмом.

Принципиальные отличия социализма и капитализма - в перераспределении и назначении прибыли, а также в способах получения таковой.

На одной лишь рентабельности производства, снижении себестоимости и т.п. прогресса соц.системы заведомо не будет - поскольку есть заведомо нерентабельные производства и отрасли хозяйства, которым и перечисляется (в плановом хозяйстве) прибыль, полученная от товарного производства и реализации товара.

И на поддержание, и тем более на развитие системы - нужна прибыль, иначе просто нечего будет вкладывать в это самое развитие, раз уж коммунизм пока не наступил и финансовые отношения никуда не делись.

И нехер тут экстремизЬм левацкий разводить, троцкист недостреленный.

исторически известны два механизма экспансии: военный грабеж и экономическая эксплуатация. армия и корпорации. ключевое свойство такого механизма это положительная обратная связь, захватывая добычу он становится сильнее и захватывает еще больше. работает это только при двух формациях, одна "рабовладельческая" (хотя рабство тут сильно сбоку), и вторая капиталистическая.

К какой категории относится регулярное получения ясака с покоренных народов?

К какой категории относится эксплуатация ресурса без образования капитала и под контролем феодальной элиты - см. серебряные рудники в Перу у испанской империи, откуда просто тупо добывалось и вывозилось в метрополию серебро?

К какой категории относится уже упомянутое распределение между феодалами захваченной территории - с дальнейшей эксплуатацией обычным сельским/натуральным/городским/ремесленным хозяйством, получения налогов с торга и торговых путей и т.п., а не одним лишь "взятием на щит, гуляем 3 дня" - и при этом капитализм пока еще в гильдейском зародыше?

Придумаешь себе всякую херню - а потом пытаешься весь мир загнать в рамки придуманного. Упрощаешь себе задачу, как тот робот с чайником.

а некуда бежать. затраты на завоевание других территорий больше не окупаются добычей с этих территорий.

То есть вся экспансия опять сводится к завоеванию других территорий (хотя рассматривались и другие варианты, сразу же), а эксплуатация их - или к "военному грабежу" в рамках твоей (а может, и вычитанной) теории насчет того, что армия должна кормить себя захватом и грабежом, или к выкачиванию ресурсов в самой тупой из форм эксплуатации - хапнуть, а там хоть трава не расти.

Ну, молодец, чо. Сам придумал, сам и радуйся.

А я вот чо-та подустал от такого разговора ни о чем с сектантом от постсоветского мраксизЬма.