было бы понятно, не было бы гадостей. значит, не понятна связь между "пользой производства" и собственной пользой. или этой связи и на самом-то деле нет. ну а заставить человека действовать на пользу чужого дяди как еще, кроме принуждения?
не понял, что тут должно быть предметом веры. что личность не против того, чтобы ею управляли для ее же пользы, если эта польза реальна, личностью осознается, и без такого управления не достигается? во что тут верить, немногие откажутся.
в современном мире, вон, даже трудовые отношения оформляются как договор (хотя какой уж там нахер договор между заведомо неравными сторонами). хотя бы маскируют экономическое принуждение за неким подобием свободы выбора. типа мир так устроен. даром ли идеологи капитализма из кожи вон лезут, чтобы обосновать исконность и природность своих идолов. чуть ли ни у кишечнополостных частную собственность разглядели.
объективной реальности все живое "подчиняется". а вот воле другого любая тварь сопротивляется, как умеет. пока ее не задрессируют (что не со всеми получается). только через зависимость, через потерю самостоятельности. то есть, фактически, через инфантилизацию. стабилизируясь, выводя прямое насилие "за скобки", власть всегда приходит к формату "патернализм + инфантилизм".
с позиции психологии, власть, чтобы быть, должна себя поднять на уровень архетипического отца, а подвластных опустить на уровень детей. на инстинктах это единственная модель отношений, напоминающая "подчинение" в людском понимании. отсюда все эти "отцы нации", "патриции" и прочие фигуры речи.
а в общине этот самый "электорат" -- взрослые мужики, сами отцы, вообще-то, и друг другу братья (плюс-минус дядьки-племянники), в большинстве своем. как вы собственных братьев опускать-то будете? послушать они вас послушают, если дело говорите, но править собой хрен позволят. им и родной отец уже не "власть" -- с того момента, когда они сами на ноги встали, в хозяйственном смысле. нет зависимости, нет опеки -- нет власти.
и того, только насилие, а насилие против общины -- это только чужаки.




Ответить с цитированием