Заметки по ходу просмотра интервью Пригожина Долгову.
Абсолютно непонятно, почему Пригожин в качестве своих недругов обозначил, кроме МО, ещё и АП. Причём никак эту мысль не развил. Просто ограничился гипотезой — типа, раз федеральные каналы «Вагнер» не упоминают, значит, им так в АП сказали. При этом… думаю, не открою большого секрета, если скажу, что в нынешней АП сейчас про руководство МО многие высказываются практически формулами того же Пригожина, а то и с его же лексикой.
Шойгу… Да, объективно, всё идёт к тому, что его не только Пригожин, а много кто посерьёзнее захочет сделать крайним за всё, что пошло не так. Но я снова и снова напомню: ведь всем же нравилось — в системе, я имею в виду. Летом 2021, когда до начала СВО оставались считанные месяцы, Шойгу был первым номером списка «Единой России» на выборах в Госдуму и рассказывал с трибуны о планах строительства городов в сибирской тайге. А по ту сторону погранперехода Козинка в это же самое время строили — и построили — армию для войны с нами. Но здесь никому не хотелось думать о неприятном, и я вовсе не только Фрунзенскую набережную имею в виду.
Вообще, радикальная мысль такая. Вот есть криворожский русский (хоть и еврей) Зеленский и питерский русский (хоть и еврей) Пригожин. Оба командуют многими тысячами людей, убивавших друг друга на поле боя с разных его сторон. Но по большому счёту, конфликт с широко понимаемым Кремлём у того и у другого структурно одинаковый: «почему вы решили, что можете мной командовать?» Каждый из своей позиции говорит этому самому Кремлю: вы мне не ханы, я вам не холоп. Просто один, так сложилось, глава Украины, а другой — глава ЧВК «Вагнер». Разница только в том, что первый решил эту проблему путём прислонения к «мировому гегемону», который (как ему кажется) даёт крышу покруче кремлёвской, а у второго нет ни этой возможности, ни, видимо, желания.
Но в конечном счёте всё это к тому, что и статья Богомолова, и интервью Пригожина об одном и том же. О нашем непогрешимом элитариате и духоскрепном феодализме, который сейчас проходит испытание войной — и по ходу выясняется, что у бахмутских триумфаторов к нему вопросов столько же, если не больше, чем у тех, с кем они воевали. Но в логике нашей системы сама их публичная постановка — это почти как Крымский мост взорвать ещё раз.
А для меня тут вопрос один. В каком случае больше шансов, что страна развалится? Если начать его вотпрямщас бороть-шатать, этот самый феодализм? Ну, например, для победы (царя, напомню, тоже ведь в феврале ради этого сплавили). Или наоборот, если защищать его от врагов не только внешних (хотя какие хохлы, если вдуматься, «внешние»?), но и внутренних, исходя из того, что на нём-то, лазоревом, матушка-Русь только и держится, а тронь ненароком — посыплется. А если не трогать, точно не посыплется? Дилемма, однако.
Для меня, собственно, это предельный вопрос, более значимый, чем любой другой. Наша история ХХ века — это две подряд катастрофы государственности, главной движущей силой которых были благонамеренные инфантильные идиоты, и в «элитах» и на улице, желавшие блага родному отечеству. И вот совсем не хочется оказаться в третий раз в этом же сценарии. Поэтому я очень осторожно отношусь к любой публичной охоте на ведьм и сколь угодно верноподданнически упакованным просьбам к царю выдать на расправу того или иного боярина, пусть сколь угодно во всём виноватого.
И ещё мне не нравится смещение фокуса внимания. Не в Шойгу дело, а в том, что мы как система не готовились к войне, потому что считали — и это был практически консенсус-по-умолчанию — что её не будет, а если даже вдруг и будет, то маленькая, нестрашная и непременно победоносная. А она тем временем прямо с 2014 года стучалась в наши двери, с каждым годом всё громче. Впрочем, это всё ещё в докладе КЦПН в 2019 году было предельно ясно сформулировано Сашей Любимовым сотоварищи. Более того. У нас даже и сейчас огромное количество народу — и «простого», и «сложного» — живут в парадигме «как-нибудь утрясётся».
И вот с этим бы что-то поделать.
Ответить с цитированием