Разделение русского народа на субэтносы (племена), с дальнейшим противопоставлением этих искусственно сконструированных групп русскому народу и наращиванием территориальных претензий субэтносов вплоть до отделения от России – это не игра воспаленного ума, это реальный проект, осуществляемый в ряде регионов России.
Уровень этой угрозы нельзя недооценивать. В Архангельске издан словарь так называемого «поморского языка», использующийся в ВУЗах, как учебная литература. Там вы узнаете о «поморах», как народе, о связи «поморов»с Норвегией, о их праве на самостоятельное управление территориями. Группы сепаратистов в Ленинградской области говорят о «республики Ингрия» и ингерманландской идентичности, требуя «свободы» от России, попутно налаживая связи с Европой.
Работа по созданию субэтнической идентичности на любой территории похожа чем-то на мозаику, которую собирают разные люди в разное время и в разных местах. И если не анализировать субъекты, которые эту мозаику собирают, не рассматривать элементы создаваемой мозаики, как единую систему, то может показаться, что нет никакого конструирования субэтноса, а есть просто разные факты.
В большинстве случаев над конструированием субэтносов работают следующие силы:
- региональная культурная, научная, образовательная интеллигенция, журналисты, писатели;
- региональная руководящая или политическая элита;
- представители местной или федеральной оппозиции;
- международные силы, работающие в регионе;
Именно эти силы складывают мозаику субэтносов, при этом стараясь особо не засвечивать наличие и координацию своих усилий и единство плана. Из каких системных элементов и этапов создается мозаика субэтнического конструирования?
Сначала представители местной интеллигенции начинают выпячивать, мифологизировать некие исторические этапы, когда регион принадлежал другому государству или в нем жили другие этносы, реальные или даже выдуманные. Затем они начинают оформлять концепты, формирующие иную историческую идентичность региона, отличную от реальной. Обязательно указывается на то, что местные коренные жители — это не русские. Например, что поморы — это совсем не русские, а почти норвежцы.
Потом эти региональные исторические и этнические изыскания, превращенные в миф, появляются в местных СМИ, издаются в виде учебных пособий. Часто с помощью международных сил, на западные гранты, при молчаливом согласии или даже при содействии региональной власти. Изданные учебные пособия включаются в учебные планы местных школ и ВУЗов. Так региональное субэтническое строительство выходит на образовательный уровень и студентам и школьникам начинают преподавать недавно созданные исторические мифы. Часть региональной элиты, так или иначе, поддерживает создание локального субэтноса в надежде на капитализацию процесса в будущем, приобретение новых возможностей для себя.
На этом этапе в регионе начинают проходить различного рода культурные мероприятия, связанные с новой субэтнической идентичностью или с культурой соседних иностранных государств. В мероприятиях активно участвует и местная интеллигенция, и региональная власть, и высокие международные гости из соседних стран. В мозаику по конструированию субэтноса включается культурный уровень. Именно на культурном уровне происходит попытка окончательного доказательства коренного отличия субэтноса от русского народа. «Украина — не Россия», помните? Сибиряки, поморы и казаки — оказывается это тоже не русские. Этот деструктивный тезис зарождается на историческом уровне конструирования мифа, и доказывается на уровне культурном.
Исторические мифы, транслируемые в общество и в образовательную среду и подкрепленные «культурными» мероприятиями и публикациями, создают в информационном поле региона образ нового субэтноса. Поначалу этот образ слаб и никакого серьезного влияния на общественную и политическую жизнь региона оказать не может. На усиление образа созданного субэтноса работают представители западных пограничных с регионом стран.
На этом этапе к накачке созданного искусственного субэтнического конструкта подключается местная или даже федеральная оппозиция. Её представители активно рассказывают, как федеральный центр «жестоко эксплуатирует» слабые местные народности, как их «сотни лет угнетает страшная империя», и как хорошо будет субэтносу, когда он создаст свою «республику» и обретет «свободу». Если на предыдущих этапах различного рода требования к федеральному центру чаще всего только мягко формулируются, то на этапе включения в процесс оппозиции появляются внятные политические требования о «большей политической свободе», о «экономических правах региона» и в итоге требования о «конфедерации», «реальном федерализме» и прочее. То есть, об отделении те
Ответить с цитированием