Декларация русской идентичности

[Дохляк]

Как вижу, это теория, под которую ты подгоняешь факты - и тем хуже для них.

... и вместо фактов тут же накидал мне неких суждений, которым эта теория преступно противоречит.

Потому что в античном периоде государство - это отнюдь не "войско, живущее с добычи", это могут быть и жрецы, живущие с паствы - причем одно другого не исключает.

Отсутствие первого исключает второе. Не живут жрецы без крыши.

Но - с какой особо крупной войсковой добычи жили Афины, и ради какого профита военным они сражались с персами при Марафоне?

В Афины добыча сама приплывала, на карту посмотри. Кстати, там не одни они были такие умные, их коллеги по опасному бизнесу сидели на Эгине. Но с теми случилось несчастье -- произошел естественный отбор.

Средневековье - это отнюдь не фаза застоя, и за примером "государства как войска, живущего добычей", там далеко ходить не надо - хоть в набег с норманнами, хоть в крестовый поход чуть позже - и построить себе королевство в Палестине.

Тут ты замешал в одну кучу процессы один вообще до-феодальный, а другой -- процесс разрушения европейской феодальной структуры.

Крестовые походы начались когда дестабилизирующий фактор набрал силу, и систему начало шатать. И еще несколько веков она держалась, сбрасывая пар ЗА пределы себя. За счет этого отвода вовне удерживала равновесие внутри себя. Последними попытками стравить пар была Реконкиста, и экспорт особо бойких в Новый Свет.

Аналогично, кстати, было и с предыдущим переходом, Римская империя также деградировала не за один век.

Норманны же никакого отношения к феодализму не имели, они начали свои набеги на своей первой стадии.

При том что и государства как торговые "феодальные республики" там присутствуют на просторах от Генуи до Новгорода. Генуэзские колонии по Крыму (и отнюдь не только) - это голимый феодализЬм и никакого капитализЬма, причем расширение колонизированной территории приводит к увеличению прибыли - за каковую генуэзцы и дрались с венецианцами, бо венецианские купцы засели в Согдайе (Судаке) еще в 1206 году - самое что ни есть Средневековье.

Ты по календарю, что ли, формацию определяешь? С такого-то по такой-то год -- феодализм, и к чорту подробности?

Описание государства в Новое время - у тебя в точности попадает в феодальные республики. И даже отчасти в Византию.

С чего тебе так хочется называть эти республики "феодальными"? Если уж параллели проводить, не ближе ли они к городам-государствам античности, например, чем к "службе за феод"?

И доказываем всем, что сферический феодализм в персональном вакууме к середине XVI в. в Европе был давно забыт, а кто против - тот устарел, патамушта его факты не вписываются в предсказательную - на этом самом шарике в вакууме - теорию новой исторической науки.

Снова у тебя суждения -- это "факты". Кто там чего забыл или помнил, кто чего как называл. Факты -- это кто чего делал. Как добывал себе хлеб насущный, и как его делил. Вот это базис, а не набитые языками словесные мозоли.