Цитата Сообщение от Негра Посмотреть сообщение
Вопрос: а где здесь "экономика"-то? Хоть в последнем случае, оказывается, хотя бы были рынки
Экономика = производство + распределение. В самом общем виде. С потреблением люди справляются в индивидуальном порядке. Распределение -- главная функция государства. Государство -- это вооруженная сила, распределяющая общественный продукт. В каждой истматовской формации, внезапно, доминирует свой способ распределения, по которому их легко определить, если не путать частное с общим.

Цитата Сообщение от Негра Посмотреть сообщение
Это в античности "не играло" серьёзной роли...в сельскохозяйственном производстве. А в Египте и восточных деспотиях таки именно рабы были основной производительной силой, а сельское хозяйство - основной отраслью экономики.
Повторяешь представления XIX века. Давно уже установлено, что основа хозяйства того же Древнего Египта -- обыкновенный земледелец. Даже пирамиды, как выяснилось, строили не рабы. Про Древний Рим еще смешнее, если в подробности вникать.

Цитата Сообщение от Негра Посмотреть сообщение
И, если ты пытаешься сформулировать иную периодизацию всеобщей истории, не стОит апеллировать к истмату, определявшему формации именно по классовому типу производственных отношений.
Какую "иную периодизацию"? Я всего лишь уточняю то, что в истмате осталось нерешенным. Всю эту схоластику с "азиатскими способами производств", и бесплодные срачи между толкователями на тему признаков, где граница чего проходит. Не могли даже договориться друг с другом, наступил ли капитализм в Российской империи к 1917 году.

Напомню, кстати, главную проблему истмата, которая в итоге вышла крахом социализма в отдельно взятой стране. Непонимание роли государства в экономике, его функции распределения и контроля. Ленину пришлось эти дырки на ходу латать, под конкретный момент двадцатых годов -- но увы, в общем виде не получилось.