Декларация русской идентичности

[Волгарь]

а в том, что тогдашняя знать российская была полонизирована не менее казаков

Вестернизирована - будет немного точнее. А казаки отличались еще и высоким уровнем тюркизации - причем именно не государственной, а кочевой (Кош же ж! ) - со всеми отсюда проистекающими пережитками родоплеменной организации и непониманием абсолюта монархии.

Его, собственно, и сейчас там нет, этого понимания.

и еще очень рассматривала разворот на Юг как второстепенное, малозначимое направление.

А может, там было просто трезвое (в отличие от ) понимание своих сил - и того факта, что кагбэ еще разворачивалка не выросла против Османской империи? С ней-то еще долго было справиться труднее, чем со Швецией - доказано Петром Первым.

Потому как "разворот на Юг" стратегически нужен был для выхода к Черному морю... а дальше куды бечь? Если разворот туда же, но к Каспию (чем Алексей Михайлович и занимался, в общем-то - см. место базирования корабля "Орел") более-менее расчищал путь "из варяг в персы" (в том числе от самих персов же ж - чтоб зипуны продавали по сходной цене, а не сколько заломят) - то на Днепровском (и даже Донском) направлении уверенно приобретался крымско-турецкий геморрой, очень болезненный, несмотря на эпическую победу при Молодях.

Но всех особенностей стратегии, кроме как чего-то там на чего-то поменять, и чтоб в конце обязательно грОши - казаки как сейчас не понимали, так и тогда вообще никак. У них стратегический кругозор был чисто конкретный: вот перед нами лютый ворог, мы с ним воюем, надо истреблять... вот даже Азов захватили и сидим... так какого ж беса эти бояре, мать их шляхта, не присылают на подмогу русских украинцев?!

Причем такое непонимание было характерно не только для черкасов, но и для вполне русской волжской Понизовой Вольницы - см. историю с ногайским посольством и Иваном Кольцо. История повторялась регулярно - как у царя с турком или ханом очередной мир, так казаки и норовят грамоткой подтереться, потому что у них свое собственное разумение, и у каждого - не ниже царского. Постулат о сакральности высшей власти пришлось несколько веков в чубатые головы вколачивать - но, как показывает история, без особого успеха. Впрочем, тут уже естественный отбор, как на недавнем примере с атаманами, пошедшими на Москву убеждать царя воеводу сменить, потому что огненного бою вволю казакам не дает.

Ну, а Балтика - она от черкасов (и не только) была вообще на другом конце их персональной Ойкумены, и значение прямого выхода на нее (в том числе и для последующего - после прорубания окна и извлечения выгоды из прямой торговли с Европой - завоевания Крыма) со снижением влияния польских и шведских санкций, а также освобождения от англосаксонской почти что монополии в случае таковых - опять же за пределами понимания. Кроме, конечно, того, что на той торговле бояре да гости эвон какие грОши зарабатывают, хоромы себе каменные строят.

Причем, что вот совсем интересно, от Сечи в 1656 году не требовалось возвращаться под Польшу и т.п. - несмотря на всё тогдашнее ИПСО через безлепездрические тырнеты системы ОБС. Надо было всего лишь сидеть на своем месте и никуда с него не рыпаться. Завалить хлебало и не наскакивать, не устраивать собственную стратегию по разумению каждого самоназначенного полковника... ведь даже на войну со Швецией казачьи полки не мобилизовывали - сидите на своей земле и держите свою украину!

Так нет же ж. Не для того под руку царя шли, а чтобы клятые москали Польшу сокрушили, дали запановать казакам в своей сторонке. Со всеми казацкими (и шляхетскими для старшины) вольностями, а еще и - см. Мартовские статьи - с грОшами. И мельницами. Но и там обидно получилось - просили грОши от московской казны, а приговорили им с местных доходов, которые у полковников да писарей и так свои были.

Ничего не меняется: где два... казака - там три гетмана. Вне зависимости от разговорного наречия и подчинения епархии.