Здесь всем хорошо бы разобраться со своими взглядами на реальность.Сообщение от Негра
И не только в этой теме.
Поскольку в знаменитом эпизоде:
Вопрос-то поставлен, но вот чёткого ответа, а особенно последствий этого ответа, большинство старательно избегает.
Вопрос звучит так: "Нужно повышать гарантию посадки преступников, самим преступая закон и, как следствие, иногда сажая невиновных" или "Нужно чётко следовать закону, стараясь максимально избежать посадки невиновного, и, как следствие, позволяя ряду преступников избегать наказания"?
В первом случае тоталитаризм и массовые репрессии, во втором либерализм и власть воров.
Также звучит вопрос и по поводу имперскости: "Нужно отстаивать интересы своего народа любыми доступными средствами невзирая на остальные народы и границы" или "Нужно уважать интересы всех народов и их права на собственное видение своей судьбы"?
В первом случае нацизм или национал шовинизм (и имперскость), во втором интернационализм и мультикультурализм (ну и прощай империя).
Поскольку Империя - это когда из периферии в центр высасываются ресурсы (природные, людские, любые) за счёт которых она не просто живёт, а привлекательно живёт.
Когда же ресурсы начинают преимущественно раздаваться из центра, то это приводит не только к паразитизму периферии, но и к полному падению привлекательности империи, вынужденной экономить на жителях ядра ради тех, кого она решила кормить снаружи.
В общем, всегда нужно выбирать между тем, чтобы быть злым и богатым или добрым и нищим.
А в отношении государств это звучит ещё жёстче: либо злое есть, либо под пятой другого.
Ответить с цитированием