вот тоже хотел насчет ЕС пошутить в прошлом письме, в таком же духе.
в общем, все три пункта логически определяют государство, которое в прошлом пережило период экспансии. то есть, было империей. можно к этому и свести.
после войны СССР расширялся уже не как государство, а как советский блок. хотели бы, может, и раньше этим путем идти, но обстановка не позволяла. а после войны весь мир вступил в эпоху союзов, блоков, всего вот этого.
резервов для экспансии в мире уже сто лет как нет, поздно об этом париться. ни одно государство в этом формате не осталось, но разве они все исчезли? нет, просто адаптировались, изменили свой способ существования и внутреннюю организацию. перестали быть империями и стали тем, что есть.
ну вот, чего бояться-то, это не смертельно.
США своего рода мутант, они начинали как часть Британской империи, и первый период своей истории существовали в условиях, благоприятных к территориальной экспансии, но с другой стороны уже с развивающимся мировым рынком. полноценной империей они стать не успели, строились как государство Нового времени, хоть и с имперскими рудиментами.
скорее, экспансия ушла от территориальной к экономической. но империя -- это именно территория.
теерь уже и экономическая экспансия сворачивается, происходит переориентация на передел и кристаллизация мировой системы. задача времени -- занять место в этой системе, не тратя слишком много на борьбу с ней.
там люди практически не живут. еще раз подчеркну, мне это видится ключевым моментом: империя живет за счет экспансии. это очень выгодно. империя кончается не тогда, когда не может расширяться. может, какие проблемы. но только в убыток себе. вот тут она и кончается. когда экспансия снова станет прибыльной настолько, чтобы стать главным источником существования государств, век империй вернется. но не раньше.