Война на Украине 2015. Обстановка на фронтах. Принуждение к миру

[Разящий]

Статья 95
Иммунитет военных кораблей в открытом море

Военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага.

Захват иностранного военного корабля с применением оружия - однозначно акт объявления войны.

[Разящий]

Кстати!

09.09.2011
Украина отказалась пропустить через Керченский пролив в Азовское море большой десантный корабль (БДК) Черноморского флота "Азов". Экипажу было предложено уплатить деньги украинской стороне и нанять лоцмана, хотя ранее к боевым кораблям подобные требования не предъявлялись.
Россияне сочли требование неприемлемым, корабль прошел Керченский пролив по российской стороне канала и продолжает следовать в город Азов для участия в торжественных мероприятиях, посвященных дню города.

[Самогон]

С этим иммунитетом можно нарушать границы любого государства?

[Разящий]

С этим иммунитетом можно нарушать границы любого государства?

Проблема в том, что украинцы убеждены (как и всё мировое сообщество), что это их территориальное море, и ничего они не нарушали. Кроме того, они были атакованы уже по дороге домой, за пределами 12-ти мильной зоны. Статья 95 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в чистом виде.

[Самогон]

Российские убеждены в обратном.
А что говорит морское право о задержании нарушителя границы?

[Irina OK]

Кстати!

Здравствуй(те), Консервы!
Как Вас тема-то взволновала, что девять лет ни одного сообщения, а тут ... вспомнили про нас.
Симптоматичненько, ну...

[Разящий]

Российские убеждены в обратном.

Это не имеет значение. Никто не признал российские убеждения. ну, может быть Вануату. Даже Белоруссия с Казахстаном не признали.

[Разящий]

Здравствуй(те), Консервы!
Как Вас тема-то взволновала, что девять лет ни одного сообщения, а тут ... вспомнили про нас.
Симптоматичненько, ну...

О, начались поиски агентов Госдепа. С одним модератором мы не ужились. Теперь её здесь уже нет.

[OleGG]

Никто не признал российские убеждения. ну, может быть Вануату. Даже Белоруссия с Казахстаном не признали.

Для нас это тоже не имеет значения.

[Самогон]

Хе хе, консервы это пять.

[Разящий]

Для нас это тоже не имеет значения.

Это действительно не имело бы значения, если бы РФ была одна на планете. А так ... Преданная Новороссия вам ещё не раз аукнется.

[Волгарь]

На самом деле РФ грубо нарушила Конвенцию ООН по морскому праву, захватив иностранные военные корабли в открытом море. Статья 95, если чо.

А другие статьи, кроме тех, которые вбрасывают украинской публике, читать не пробовали? А то на Украине очень любят размахивать теми статьями законов, которые очень удобны для "воли", и не замечать тех, которые что-то там требуют, ограничивают права и т.д. и т.п.

Например, статья 30 гласит:

Статья 30
Несоблюдение военными кораблями законов и правил прибрежного государства

Если какой-либо военный корабль не соблюдает законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от него немедленно покинуть территориальное море.

Опасное маневрирование с нашими погранкатерами (являющееся безусловным нарушением законов и правил) МБАКи затеяли еще с утра и прямо в Керченском проливе - оно зафиксировано (с береговой линией и т.п.) и на фото, и на видео. Требованиям покинуть территориальные воды они не подчинялись до самого вечера - пока их не прижали.

Статья 95 применима только к военным кораблям в открытом море. Строго в открытом море, а не к прорывающимся в него из территориальных вод, игнорируя приказы пограничников. Обратите внимание на:

Статья 111
Право преследования по горячим следам

1. Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается. Не требуется, чтобы в то время, когда иностранное судно, плавающее в территориальном море или прилежащей зоне, получает приказ остановиться, судно, отдающее этот приказ, также находилось в пределах территориального моря или прилежащей зоны. Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определенной в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона.

2. Право преследования по горячим следам применяется mutatis mutandis к нарушениям в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе, включая зоны безопасности вокруг установок на континентальном шельфе, законов и правил прибрежного государства, применимых в соответствии с настоящей Конвенцией в отношении исключительной экономической зоны или континентального шельфа, включая такие зоны безопасности.

3. Право преследования по горячим следам прекращается, как только преследуемое судно входит в территориальное море своего государства или в территориальное море какого-либо третьего государства.

4. Преследование по горячим следам считается начатым только при условии, если преследующее судно удостоверилось при помощи находящихся в его распоряжении и практически применимых средств, что преследуемое судно или одна из его шлюпок, или другие плавучие средства, которые действуют совместно и используют преследуемое судно в качестве судна-базы, находятся в пределах территориального моря или, в зависимости от случая, в прилежащей зоне, или в исключительной экономической зоне, или над континентальным шельфом. Преследование может быть начато только после подачи сигнала остановиться, зрительного или звукового, с дистанции, позволяющей иностранному судну увидеть или услышать этот сигнал.

5. Право преследования по горячим следам может осуществляться только военными кораблями или военными летательными аппаратами, либо другими судами или летательными аппаратами, которые имеют четкие внешние знаки, позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе, и уполномочены для этой цели.

6. В случае преследования по горячим следам летательным аппаратом:
а) применяются mutatis mutandis положения пунктов 1 - 4;
b) летательный аппарат, отдающий приказ об остановке, должен сам активно преследовать судно, пока какое-либо судно или какой-либо другой летательный аппарат прибрежного государства, вызванный этим летательным аппаратом, не прибудет на место, чтобы продолжать преследование, если только летательный аппарат не может сам задержать судно. Чтобы оправдать задержание судна вне территориального моря, недостаточно того, чтобы оно было просто замечено летательным аппаратом как совершившее нарушение или как подозреваемое в совершении нарушения, если оно не получило приказа остановиться и одновременно не было преследуемо этим летательным аппаратом или другими летательными аппаратами или судами, продолжающими непрерывное преследование.

7. Освобождения судна, задержанного в пределах юрисдикции какого-либо государства и отконвоированного в порт этого государства с целью проведения расследования компетентными властями, нельзя потребовать лишь на том основании, что судно в ходе своего следования конвоировалось через какую-либо часть исключительной экономической зоны или открытого моря, когда обстоятельства сделали это необходимым.

8. Если судно было остановлено или задержано вне территориального моря в условиях, которые не оправдывают осуществления права преследования по горячим следам, ему должны быть возмещены любые причиненные убытки или ущерб.

Условия полностью оправдывали преследование по горячим следам. Потому что украинские суднА не просто ясно видели, но в определенный момент выполняли сигнал ПСКРов остановиться - а потом решили от них оторваться и уйти из территориальных вод - типа, там их задержать права уже не имеют...

...нушопаделать, ну синдром майдаунной кастрюли же ж - кто-то сказал, что "право имеете", а дальше... "в борьбе обретешь право свое" и т.д. и т.п.

Ну, и насчет территориальных вод в районе Керченского пролива... в общем-то похуй, кто не считает их российскими, если их считает таковыми Россия.

Остальные - если считают это "актом объявления войны", должны малость понять, что акт объявления войны - он дипломатический в общем-то. Принимается решение властей (правительства, парламента и т.п. - кто там по туземным законам уполномочен топор выкапывать...), дипломаты вручают соответствующую бумажку - или хотя бы передают сообщение по доступным средствам связи, причем ясное и понятное всем сторонам, а не в тамтамы у себя в фигваме постучали...

...и, собственно, объявляют войну - чего ни Украина, ни Россия не сделала. России это не нужно, Украина этого боится.

А "нарушения прав", даже нападение на корабль, да что там - на территорию государства с ее захватом - это, человече, не акт объявления войны. Это на языке столь любимого (когда в ее пользу, разумеется - а остальные должны как написано именно там, где мы хотим прочитать, тому що а нас-то за що?! Украиной международного права - называется casus belli.

То бишь повод для объявления войны. Случай, после которого может быть объявлена - хоть по закону, хоть по обычаю племени - война.

А может и не быть объявлена. Как, например, не объявляли друг другу войну Япония и СССР в конфликтах у озера Хасан (где была спорная - как считали японцы - территория, контролируемая нашими пограничниками) и на реке Халхин-Гол. Или СССР и Китай во время конфликта на Даманском - тоже "казус белли" был в полный рост, с организованным боевым столкновением воинских частей и подразделений вооруженных сил двух государств. На территории, которая каждая из сторон считала своей.

Исторически таких примеров, когда и корабли друг другу топили (не то что захватывали по праву преследования по горячим следам - даже если принять украинскую версию, что МБАКи успели убежать за 12-мильную зону), и убивали друг друга, и самолеты друг другу военные сбивали (то же самое, что и с кораблями, если по международному-то праву) - чуток побольше, чем дохрена.

И каждый раз - это не акт объявления войны, это повод для такового.

У Украины сейчас есть прекрасный повод для объявления войны России... как она всех уверяет...

...ждем-с!

[Волгарь]

Это действительно не имело бы значения, если бы РФ была одна на планете.

Ну, есть еще, к примеру, Китай... как он там в ООН давеча голосовал?

Сложилась картинка мира с центром где-то в районе Бермудских островов? Напрасно. Евроатланты тоже не одни на планете.

Преданная Новороссия вам ещё не раз аукнется.

Слезы, слезы в голосе побольше... не верю!

Без всяких агентов ГосДепа, вот чес-слово. Хотя и допускаю шизофрению. Или "стокгольмский синдром" - когда приводятся аргументы террориста-оккупанта-угнетателя этой самой несостоявшейся Новороссии как собственные.

[Разящий]

Условия полностью оправдывали преследование по горячим следам.

Никакого преследования по горячим следам, никакого осмотра, а уж тем более вооруженного захвата. Военные корабли - это корабли с совершенно особым статусом согласно Конвенции. В этом-то и изюминка американской провокации, на которую Путин попался. Потому что цугцванг.

[AlexDl]

Блин, укров упаковали как младшую группу детсада, которая дорвалась до ящика с инструментами что электрик забыл. Бережно и нежно.

[Самогон]

Путин попался уже давно, так что одним больше одним меньше. Нас рать.

[Разящий]

У Украины сейчас есть прекрасный повод для объявления войны России... как она всех уверяет...

РФ 25 ноября её фактически уже объявила Украине. За «ихтамнетов» в этот раз не спрячешься, агрессия была со стороны российских военных, все это видели и слышали (Дави его, бл*дь!). В этом смысле расчет пиндосов, планировавших эту провокацию, был безошибочным. Как они этим подарком Кремля воспользуются, другой вопрос. Скоро увидим.

[Самогон]

А чего так распереживались то?

[Разящий]

А чего так распереживались то?

Всё нормально, я спокоен. Просто вранья не люблю. Вы ничуть не лучше хохлов для нас оказались.

[Олег из Донецка]

А чего так распереживались то?

Всё нормально, я спокоен. Просто вранья не люблю. Вы ничуть не лучше хохлов для нас оказались.

А для вас- это для кого?

[Лейтенант Злой]

В этом смысле расчет пиндосов, планировавших эту провокацию, был безошибочным. Как они этим подарком Кремля воспользуются, другой вопрос. Скоро увидим.

Вот давай посмотрим, как воспользуются и посмотрим насколько пиндосы имеют отношение ко всей этой дрисне. Если это они замутили - объявление об очередной "страшной санкции" *(ТМ) не заставит себя долго ждать.

А вот в юристы по морскрму праву лучше не пытаться играть...

[Волгарь]

Никакого преследования по горячим следам, никакого осмотра, а уж тем более вооруженного захвата. Военные корабли - это корабли с совершенно особым статусом согласно Конвенции.

Ну, то есть процитированную мною статью 30 той же Конвенции, по которой военный корабль лишается своего особого статуса (иммунитета) - вы опять-таки не желаете видеть даже в упор и по-русски.

Особый статус - он, конечно, да, но:

Статья 32
Иммунитет военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях

За исключением случаев, предусмотренных в подразделе А и в статьях 30 и 31, ничто в настоящей Конвенции не затрагивает иммунитета военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях.

На всякий случАй:

Статья 31
Ответственность государства флага за ущерб, причиненный военным кораблем или другим государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях

Государство флага несет международную ответственность за любой ущерб или убытки, причиненные прибрежному государству в результате несоблюдения каким-либо военным кораблем или другим государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях, законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, или положений настоящей Конвенции, или других норм международного права.

В подразделе А (который дает по ст.32 исключение для иммунитета военных кораблей и иных государственных судов) есть и такие пункты:

Статья 19
Понятие мирного прохода

1. Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права.
2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
а) угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;
b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
с) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;
d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;
е) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата;
f) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;
g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица, вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;
h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;
i) любую рыболовную деятельность;
j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности;
k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;
l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу.

Как только на МБАКе дурики провернули стволы - они лишились права на мирный проход и иммунитета военного корабля.
Как только они начали на международной волне вещать про незаконность действия наших пограничников в их же терводах - они совершили акт пропаганды, лишающий их права прохода и иммунитета.
Как только они начали опасное маневрирование под носом у наших ПСКРов, начали гоняться (что заснято) за "Мангустами", дурилки с картонной броней - у "Мангуста" мореходность выше и скорость по той же волне гораздо больше - они нарушили статью 18, пункт 2, из того же подраздела А:

Проход должен быть непрерывным и быстрым. Однако проход включает остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку
они связаны с обычным плаванием или необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия, или с целью оказания помощи лицам, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

- а вместо непрерывного они - ложась на контркурс после циркуляции - оставили только быстрый. Шустрые, ага. И начали деятельность, не связанную с собственно проходом, зато грубо нарушающую (любой моряк при взгляде на фото- и видеофиксацию подтвердит) международное морское право, а именно МППСС - Международные Правила Предупреждения Столкновения Судов. Это как ПДД, только на море и для всех.

И создавали при этом реальную опасность для наших кораблей. Вон, "Дон" вынужден был уворачиваться от столкновения, в результате навалился на "Изумруд", помял ему надстройку... а виноват тот, кто первым выеживаться затеял.

Далее - из того же подраздела А, лишившего их иммунитета:

Статья 21
Законы и правила прибрежного государства, относящиеся к мирному проходу

1. Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море, в отношении всех нижеследующих вопросов или некоторых из них:
а) безопасности судоходства и регулирования движения судов;
b) защиты навигационных средств и оборудования, а также других сооружений или установок;
с) защиты кабелей и трубопроводов;
d) сохранения живых ресурсов моря;
е) предотвращения нарушения рыболовных законов и правил прибрежного государства;
f) сохранения окружающей среды прибрежного государства и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем ее загрязнения;
g) морских научных исследований и гидрографических съемок;
h) предотвращения нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил прибрежного государства.
2. Такие законы и правила не относятся к проектированию, конструкции, комплектованию экипажа или оборудованию иностранных судов, если только они не вводят в действие общепринятые международные нормы и стандарты.
3. Прибрежное государство должным образом опубликовывает все такие законы и правила.
4. Иностранные суда, осуществляя право мирного прохода через территориальное море, соблюдают все такие законы и правила и все общепринятые международные правила, касающиеся предотвращения столкновения в море.

Общепринятые международные правила - МППСС - как мы уже разобрали, МБАКи нарушили в полный рост, да и буксир, без предупреждения начав уваливаться (не подавая при этом сигналов, свидетельствующих о невозможности управляться и т.п.) под нос "Дону" - тоже.

В этом-то и изюминка американской провокации, на которую Путин попался. Потому что цугцванг.

Изюминка американской провокации была нагло съедена исполнителями.

Если бы они и впрямь совершенно мирно, соблюдая все распоряжения и предписания стороны, отвечающей за безопасность в этом районе моря, пошли, соблюдая все положения Конвенции - тады ой, тады просто пришлось бы пропустить, как "Донбас" на буксире у "Корца" до этого.

Но раз они решили поиграть в лихую маленькую войнушку... ну, взыграла воля козацька у молодых командиров "невидимых" малобронированных аццких корыт - то и получили на всех законных основаниях даже не то, что могли получить, а по-минимуму, вежливо и гуманно.

Потому что бывают, знаете ли, на море и такие случАи, когда и военный корабль со всем его "мирными" правами - пограничники и военморы имеют право и даже иногда обязаны не то что задержать, а утопить, блядь, нахуй за неподчинение.

Даже если он не открывает огня первым - просто нагло претЪ куда ему запретили.

Иммунитет военного корабля - это, знаете ли, не только права, но и обязанности, и ответственность. И в каких случаях он лишается своих прав и превращается в законную цель для всех сил и средств государства, осуществляющих охрану данного водного района - в Конвенции тоже прописано.

После того, как военный корабль начинает выебываться на корабли береговой охраны, не подчиняться их требованиям, осуществлять опасное маневрирование - он теряет иммунитет и по части прав на задержание ничем не отличается от какого-нибудь браконьерского сейнера, разве что наличием вооружения на борту и возможностью его применить. Если рискнет остатками здоровья.

А с браконьерскими сейнерами наши пограничники дело привыкли иметь и вежливо, и по-всякому. Бывало, даже у дружественных сверхдержавных китайцев безвозвратные потери в командах отмечались после невыполнения команды "Лима" (требую немедленно остановиться и лечь в дрейф - по международному же своду сигналов) - каковая МБАКам отдавалась еще до выхода из тер.вод по-любому.

Для понимания, что же именно на законных основаниях имеет право сотворить пограничник с нарушителем, отказывающимся (в международных, заметим, водах, а не в российских территориальных!) выполнять эту команду:



И не только российские погранцы - вон, казахи точно так же расстреливают российских браконьеров, пытающихся скрыться и идущих на таран:



Еще раз: во всем мире береговая охрана обязана любой ценой остановить и задержать нарушителя гос.границы.

Даже если его придется утопить.

Даже если это военный корабль. Да, это будет "казус белли" - ну так тут уж вопрос сохранения суверенитета.

Который этот самый военный корабль своими противоправными действиями в наших водах нагло нарушает.

[Dimson]

Статья 95
Иммунитет военных кораблей в открытом море
Военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага.

АхЪ! Как это по хохловски: надёргать из конвенции вершки, удовлетворяющие собственный интерес, а корешки, которые этим интересам противоречат... Сделать вид, что и нет их вовсе

Статья 95 безусловно имеется. Но если почитать конвенцию дальше, то можно дойти и до статьи 111, которая аккурат для нашего случАя:



Если есть желание подтянуть матчасть - дерзайте: http://www.un.org/ru/documents/decl_...s/lawsea.shtml

З.Ы. Волгарь опередил Ладно, оставлю хотя бы ради ссылки на матчасть

[Волгарь]

Ударим зрадой по брехне!

Переговоры о размещении американской военной базы на территории Украины не ведутся, заявил официальный представитель Министерства обороны США Эрик Пахон.

«Эти сообщения не соответствуют действительности, и подобные переговоры не ведутся», – передает его слова ТАСС.

Ранее СМИ сообщили со ссылкой на два источника, что Украина пытается убедить США в необходимости создания военной базы на территории Украины. Утверждалось, что диалог на эту тему ведется на политическом уровне.

https://vz.ru/news/2018/11/28/952802.html

Ну, Украина, может, и пытается убедить... вот только насколько оно американцам-то надо - совать под кувалды (некоторые еще сталинские ) собственные головы, когда туземцы еще не кончились?

[Волгарь]

И кстати, еще одна картинка - для лучшего понимания международного морского права в отношении военных кораблей.



Задержание иранским КСИРом двух патрульных катеров под флагом США, зашедших - чисто случайно, у одного движок заглох, другой помогал, обоих снесло... - в иранские воды.

Морские пехотинцы США на палубах своих военных кораблей под своими звездно-полосатыми флагами стоят на коленях, руки за головы.

Потому что знают главное правило в таких случаях: попал в говно - так не чирикай! С часовым, скомандовавшим "Стой, стрелять буду!" - не спорят и не убегают. Или ты принимаешь бой со всеми последствиями, или стоишь и выполняешь команды очень сердитого мужика с пальцем на спуске. Когда все остынет - твои адвокаты/дипломаты разберутся, чего он хотел и имел ли право.

Главное-то - что он имеет возможность и даже обязанность отправить тебя объяснять про нарушенные пункты конвенций маленьким шустрым червячкам. Ну, или маленьким шустрым рыбкам да крабикам, по обстановке.

В 2007-м тот же Иран задержал в спорных (!) водах на своей границе с Ираком ажно цельный британский корвет ("Корнуолл", для ясности), прямо вместе с моряками. И ничо... единственная женщина в экипаже писала на весь мир покаянные письма с извинениями за нарушение границ. А потом международной разрядки для Ахмадинеджад их - ха-ха! - и помиловал.

Но, что интересно, даже "владычица морей" (пусть и бывшая) не подняла на дыбы своего льва, флот и союзников по НАТО из-за того, что это ж был военный корабль, его ж нельзя...

Можно. И иногда даже нужно.

[Valtapan]

МИД Эстонии вызвал российского посла в связи с инцидентом в Керченском проливе

Министерство иностранных дел Эстонии вызвало посла России Александра Петрова в связи с инцидентом в Керченском проливе и призвало освободить задержанные украинские корабли и их экипаж.
«На встрече с послом МИД призвал Россию незамедлительно освободить корабли и членов их команд», — приводит РИА Новости сообщение МИД Эстонии.
Ранее глава Министерства иностранных дел Эстонии Свен Миксер осудил действия России в Азовском море, заявив, что целью Москвы якобы является оказание политического давления на Украину.
25 ноября три корабля ВМС Украины были задержаны вместе с экипажем в районе Керченского пролива после незаконного пересечения российской границы.

https://russian.rt.com/ussr/news/577...r4S39zGeeRUdBQ

Блин... Я чуть кофе не подавился... Если уж и эти высказались, то ффсё... Рашке трындец...

[Лейтенант Злой]

Но, что интересно, даже "владычица морей" (пусть и бывшая) не подняла на дыбы своего льва, флот и союзников по НАТО из-за того, что это ж был военный корабль, его ж нельзя...

Ну ты сравнил, какой-то наглобританский корвЭт и волче-комариную стаю (БРРР!!! ЖУТЬ!) великоукрии!!!!

[Regel]

Никакого преследования по горячим следам, никакого осмотра, а уж тем более вооруженного захвата. Военные корабли - это корабли с совершенно особым статусом согласно Конвенции

яка краса

О, теперь все понятно. Военное судно, вошедшее в терводы чужого государства и тем самым нарушившее морскую границу этого государства, не подлежит "никакому преследованию по горячим следам, никакому осмотру, а уж тем более вооруженному захвату". А патамушта "Военные корабли - это корабли с совершенно особым статусом согласно Конвенции"! Отакот! И ваще а нас за що?


Я понимаю, что человек может себя считать знатоком этой многострадальной Конвенции, но логику бы не мешало включать, чесслово. И текст самой Конвенции почитать, что ль.

[Волгарь]

Я понимаю, что человек может себя считать знатоком этой многострадальной Конвенции, но логику бы не мешало включать, чесслово. И текст самой Конвенции почитать, что ль.

Можно подумать, украинский капитан МакКряк, долдонивший про эти самые пункты в эфир в ответ на все и любые запросы и требования, сам их читал, да еще и всю Конвенцию, да еще и выяснял, когда и кому что там разрешено, а что запрещено...

Ему дали методичку, по которой он право имеет - и хорошо. И гаразд. И даже досить - шоб ДДОСить. Заваливать эфир своим монотонным бредом до того, что слушающие ту же волну "торгаши" (в том числе с характерным юго-западно-русским акцентом) начали интересоваться, когда ж этого флудера наши погранцы таки забанят до самого дна.

И это, заметим, в ситуации, когда от правильного понимания происходящего (включая реальные права, обязанности и возможности сторон) зависела жизнь человека, а не просто слегка треснувший шаблончик, причем явно чужой.

[Лейтенант Злой]

Ну, родили все-таки военное положение, как всегда - получился какой-то недоделаный мутант...

На Украине с третьей попытки введен в действие закон о военном положении
Порошенко был вынужден корректировать первоначальные положения документа по ходу развернувшейся в парламенте острой критики

КИЕВ, 28 ноября. /ТАСС/. Закон о введении в отдельных районах Украины военного положения сроком на 30 дней вступил в действие. Это произошло после того, как парламентская газета "Голос Украины" в среду, на исходе второго дня после одобрения документа Верховной рады, наконец опубликовала правильный текст соответствующего президентского указа.

До этого в течение двух дней правительственная газета, публикация в которой сигнализирует о вступлении в действие законов, дважды размещала не те тексты документов, которые в спешке одобряли депутаты на затянувшемся в понедельник до полуночи заседании парламента.

И даже окончательный текст подписанного президентом закона содержит деталь, отражающую всю предыдущую борьбу вокруг документа и связанную с этим последовавшую путаницу. Так, в документе говорится, что военное положение вводится с 14 часов (15:00 по мск) 26 ноября и заканчивается в то же время 26 декабря. Между тем на заседании Верховной рады в понедельник депутаты голосовали за введение военного положения с 28 ноября.

Многое объясняется тем, что голосование в Раде фактически проводилось с голоса, поскольку Порошенко вынужден был корректировать первоначальные положения документа прямо по ходу развернувшейся в парламенте острой критики его инициативы. Так, идея ввести военное положение на 60 дней была отвергнута, и срок уменьшен вдвое. Вместо введения военного положения на территории всей страны решено было ограничиться приграничными с РФ областями. Пришлось отказаться и от желания провести мобилизацию, а также пообещать обязательное проведение выборов 31 марта 2019 года, как это и планировалось изначально.

Что в указе
Итак, военное положение вводится с 15:00 мск 26 ноября сроком на 30 дней по 15:00 мск 26 декабря. Оно действует в Винницкой, Донецкой, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Черниговской областях и внутренних водах Украины Азово-Керченской акватории.

Документ предусматривает, что в связи с режимом военного положения могут ограничиваться конституционные права и свободы граждан, предусмотренные некоторыми статьями конституции страны. Эти статьи касаются среди прочего неприкосновенности жилья, тайны переписки и телефонных разговоров, невмешательства в личную и семейную жизнь, свободы передвижения, свободного выбора места проживания, права мирных собраний, митингов, владения имуществом, права на работу и так далее.

Порошенко заявлял, что, несмотря на наличие обширных полномочий, как верховный главнокомандующий он пока не планирует объявлять полную либо частичную мобилизацию. Между тем президент не исключил, что она может произойти "в случае эскалации ситуации" в стране и "серьезной угрозы сухопутной операции против Украины". "Военное положение не означает нашего отказа от политико-дипломатического урегулирования на востоке Украины", - пообещал Порошенко.

Он также сообщил, что военные администрации на время военного положения в регионах Украины создаваться не будут, вместо этого будут развернуты штабы обороны.

Вакханалия!!!! Хотя сейчас в областях с ВП могут такие зачистки инакомыслящим устроить (ну, хоть что-то надо поиметь с ситуации), да и про неприкосновенности тож неплохо (может будут отдельные населенные пункты отдавать на 3 дня на разграбление).

И представляете каков будет контнгент ветеранов 25-й великой русско-украинской войны!!!! Это ж все штабооборонцы!!!!

[Волгарь]

Это ж все штабооборонцы!!!

Сразу вспомнился "Земгор" в Российской империи времен ее конца - немало, заметим, этому концу поспособствовавший. И кто именно тогда массово записывался в "земгусары", чтобы откосить от фронта.

Тем временем в Москве...

Активисты «Молодой Гвардии» провели акцию протеста у здания посольства Украины в Москве, повесив на забор дипмиссии галстуки, которые можно по примеру экс-президента Грузии Михаила Саакашвили «нервно жевать» после провокаций в Азовском море.

Более 30 молодых людей в зеленых тельняшках, символизирующих пограничные службы, в сопровождении оркестра прошли по Леонтьевскому переулку под марш «Прощание славянки». Они остановились возле здания посольства Украины, где один из участников акции обратился к собравшимся. Он напомнил о провокации ВМС Украины в Азовском море и о том, с чего начиналась и чем закончилась провокация вооруженных сил Грузии в 2008 году, говорится в сообщении «Молодой гвардии».

«Мы пришли к посольству Украины, чтобы напомнить о том, чем заканчиваются акции подобные инциденту в Керченском проливе. Мы прекрасно знаем, с чего начинались события 2008 года и провокации со стороны правительства Саакашвили, помним его заявления, а главное, помним итог. В дома независимых Южной Осетии и Абхазии вернулся мир, а руководству Грузии не осталось ничего, кроме как нервно жевать галстук», – отметил активист «Молодой гвардии» Александр Ланин.

Он отметил, что организация призывает власти Украины «смириться с тем, что Крым вернулся в состав России и прекратить провокации».

«Ну, и на всякий случай принесли с собой галстуки, для того, чтобы подарить их представителям украинской власти. Они могут им пригодиться, если провокации в адрес России продолжатся», – отметил он.

В завершении акции молодые люди повесили на забор посольства красные галстуки, которые, по мнению молодогвардейцев, должны стать новым символом политических провокаторов.

https://vz.ru/news/2018/11/28/952806.html

Этакий, знаете ли, креативный ответ на примитивные дымшашки, шины и файеры.

[Волгарь]

И немножко о "приведении в полную боевую готовность"...

...точнее, о привидении полной боевой готовности.

[Regel]

Ему дали методичку, по которой он право имеет - и хорошо. И гаразд.

так это ж большинство так. А уж когда реальность с тем, что говорят якобы "все", в полный разрыв идет... простая защитная реакция ленивого мозгом. Сказали убедительно, повторили красивенько, закрепили настоятельно, вот и ладненько. А мозги чо? Они даны для того, чтоб лобна кость в пустоту не повалилась.
Печалька...