Просто у нас долгое время не умели
так воевать - в условиях именно
открытого инфопространства. Традиционный даже не советский, а Ымперский ышшо
метод решения проблемы: запретить и впредь не допущать! Цензурировать информацию, жестко (жестче иногда, чем за убийство!) наказывать за агитацию, пресекать каналы, подавлять сигналы... Монополия на информацию - это просто. Не требует ни большого ума, ни сложных усилий; может быть - больших, но простых и примитивных.
Причем эта монополия начала давать трещины уже с появлением радио
- несмотря на все "глушилки", в СССР "голоса" не слушал хоть раз только тот, кому вообще была пофиг любая информация, кроме нужной для поддержания жизни на требуемом уровне.
А уж когда доступ к ней стал широким (гласность, сцуко!) - тут-то система и накрылась...
В условиях свободы информации нужно уметь существовать, а это не так-то просто.
Слава Богу, Россия после первой "детской болезни демократии" выжила, оправилась, приобрела кое-какой иммунитет и учится мыть мозги по-взрослому, как себе, так и другим
- и учится неплохо. Аж Штаты задергались.
http://glavnoe.ua/news/n225111
Сообщение от
Replicant
Вообще, те успехи, которые приписывают "информационному обществу" - зачастую мнимые. Соцсети не делают людей ближе, создавая лишь иллюзию дружбы; талант не может пробиться к своей аудитории сквозь монбланы шлака; ученый не успеет выложить свою работу, как ее украдут "добрые форумчане", опубликуют и запатентуют под своим именем. А еще есть википедия, знатное средство по оболваниванию масс...
Не знаю, честное слово, кто приписывает такие успехи - но то, о чем Вы говорите, существовало и в доинтернетную эпоху.
Да и сейчас - не проблемы, в общем-то: просто учитесь жить в информационном сообществе, соблюдайте простейшие правила безопасности и гигиены ("это интернет, деточка - здесь могут..." (с)
) - потому как люди-то там всё те же. Просто возможности поиска и обмена информацией между ними существенно, качественно улучшились, а так...
Пионерская организация, честное слово, не делала детей ближе друг к другу. Хотя местами пыталась создать иллюзию всеобщей дружбы. Некоторые особо "домашние" дети в эту иллюзию даже верили... до первого фингала в пионерлагере.
Кстати, нынешнее подрастающее поколение, к инфопространству более привычное, в достаточно большой массе иллюзий насчет соцсетей не питает - сужу не только по собственному сыну и его приятелям. Для них это просто способ связи и самовыражения, очень удобный - если понравилась какая-то музыка, не обязательно записывать ее на пленку и тащить на тусовку, чтобы дать послушать друзьям, достаточно просто кликнуть мышкой...
А с "дружбой и недружбой" в общем-то все решается "в реале" и по реальным делам - кто с кем в кино идет, кто "кинул" и не пришел ("пидманула, пидвела..."
), кто струсил, кто пожадничал...
Талант не может пробиться? Но, позвольте, "тонны шлака" были всегда: во времена Пушкина стихи писали тысячи, чуть ли не каждый образованный молодой человек что-нибудь по случаю срифмовать мог.
И самый-рассамый талантище, если он ограничивался чтением своих стихов в провинциальном "салоне", мог так и остаться неизвестным. Во времена советские библиотечные полки заваливались тоннами "идеологически правильного" шлака с корявыми "производственными романами" и т.п. - а книги, востребованные читателем (назовем их так, чтобы не углубляться в дебри - кто талант, кто нет
) - "доставались" как жуткий дефицит, ходили в "самиздате" (зачастую как раз по причине дефицитности, а не цензурных запретов) и т.д. и т.п.
В конце концов, "пробиваться" - это всегда был отдельный талант, зачастую решающий.
Ученый не успеет выложить свою работу... Ну, значит, ученый-то он ученый, но дурак
- кто ж не опубликованную и не зарегистрированную официально, не защищенную авторским правом и т.д. работу на форум-то выкладывает?! И вообще какого черта он ее не оформляет как положено - там, где занимается исследованиями? Истории с тем, что кто-то у кого-то украл открытие (произведение и т.п.) и выдал за свое - стары как сами наука и искусство.
Я, видите ли, и сам когда-то на отечественную науку поработать успел, еще до интернета - и в первый же год был научен "старшими товарищами": в большой семье не щелкай клювом... и не делись своими наработками с кем попало, даже если человек хороший.
Что же до педивикии - так, собственно, любая энциклопедия, не исключая Большую Советскую, есть знатное средство по доведению чьей-нибудь одной точки зрения по тем или иным вопросам. И кто относится к ней как к истине в последней инстанции и окончательному аргументу - в оболванивании уже не нуждается, ибо и так болван.
Любая энциклопедия, а уж тем более "открытая" - это всего лишь краткий справочник по многим вопросам, не более того. Википедия -
удобный справочник, и для беглого знакомства с многими вопросами, особенно не затрагивающими идеологию и политику
- вполне пригоден. В остальном же - граждане, учитесь грамотно пользоваться поисковыми системами. Причем несколькими, а не упирайтесь в заведомо подмятый сами-знате-кем гугль.
Это банальные правила гигиены. Мойте руки перед едой, ставьте надежные антивирусы на компьютер, включайте собственный мозг на входе в интернет...
У кого нет рук, компьютеров, мозга - выполнять эти правила не обязательно. Остальным - крайне настоятельно рекомендуется.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Просто у нас долгое время не умели так воевать - в условиях именно открытого инфопространства. Традиционный даже не советский, а Ымперский ышшо
Ответить с цитированием