полагаете, это нововведение должно было пережить войну, ради которой создавалось?
"наследственные дворы" вводились 1) для создания продовольственных резервов перед войной, и обеспечения продовольствием в условиях войны (Германия, как известно, имеет проблему с продовольственной безопасностью в условиях ограничений импорта); 2) для выдавливания младших сыновей из села в город (то есть, фактически, в армию).
после колонизации "восточных территорий" продовольственная проблема решалась, поддержка госзаказа становилась ненужным бременем, и "наследственные дворы" в таком виде стали бы обузой для государства.
консолидация банков в Германии началась еще до Первой мировой, а в условиях подготовки к войне и массированного военного госзаказа банковская система по-любому должна была двигаться в сторону интеграции с госструктурой.
в общем, у нас на данном этапе военный заказ тоже энергично растет, как бы... тенденция, однако.
и монополизация промышленности тоже до Гитлера началась. она, внезапно, проводилась в интересах промышленников. и что Гитлер ее продолжил, должно бы навести на мысль...
для вас главное, кто кому подчиняется, но вы не хотите подумать, ни в чьих интересах это подчинение, ни кто его непосредственно направляет. для вас точка отсчета -- само государство, а для нас, марксистов, государство -- инструмент в руках класса-бенефициара. и я лично отлично вижу, как это германское государство обслуживало интересы своего класса капиталистов, но вы не можете этого увидеть.
думаю, лучше нам с вами точку взаимного идеологического расхождения сильно не перегружать, а то будет как всегда. достаточно ее обозначить.
то есть, крупный капитал практически достиг своего идеала -- монополизации. ну почти полной, кое-какую конкуренцию им таки немножко навязало государство.