конечно. потому что это не специфично для социализма или капитализма в их либеральной или тоталитарной формах. это характерно для страны, претендующей на роль сверхдержавы.Сообщение от Волгарь
А Вы не находите, что у нынешних США есть вполне определенные параллели и с Германией 80-летней давности, и с СССР времен идеи "экспорта революции"?
правильно, в том числе и по этому не мог Гитлер эволюционно строить социализм в Германии. пропаганду мог разводить, гайки мог закручивать, а строй менять -- не мог.Так что - вынуждены были до поры до времени играть по правилам Морганов- а им за это нефть, руду и прочие плюшки.
а после захвата ресурсов ему и не нужно было бы ничего строить. но именно в этот момент, по вашей версии, он должен был совершить социалистический переворот и лишить капиталистов их капиталов. два вопроса: как и на фига?
только не говорите, что достаточно было бы отдать приказ гестапе. никаких тоталитарных сил не хватило бы провернуть такую операцию против правящего класса без поддержки населения. а с чего бы населению поддержать такой переворот в таких-то условиях?
в то время, как огромная армия победителей, только что завоевавшая мир, собирается вернуться домой и получить обещанную награду -- ту самую собственность?
русская деревня, XIX век... а где-то и XX...
тот ить ишшо тоталитаризм, по нынешним либеральным меркам! одно слово, режим.
Ответить с цитированием