Леша,
ты уверен, что Натаныч о тебе? : )))
Я не зря обратила внимание на год написания. И не зря написала, что он, собственно, часть общества своего. Вспомни его «Дьявол среди людей». Вот где все это влияние времени проявилось, как по мне. Пеплу, пеплу на голову побольше, да. Но то такое, просто о том, какова была эмоциональная среда.
А вообще же тогда, в 95-м в массе своей люди еще вовсе не обращали внимания на терминологические нюансы, на то, что нацизм и фашизм- вещи разные. Впрочем, сейчас на Украине об этом (хоть и по другой причине) тоже стараются помалкивать. Ведь так удобнее проводить параллель между Россией нынешней и Германией первой половины 40-х. И плевать, что нет параллели, плевать, что ложь, что все притянуто за уши и не притягивается, плевать. Но удобно. Потому что зеркало. Потому что Россия говорит «укрофашизм», а в ответ прилетает «русский фашизм». И сегодня надо быть аккуратнее с терминами, говорить о нацизме.
Еще одно. Термин «нация» им употребляемый. Как по мне, тоже оттуда же. Слово тогда новомодное, особо не обозначенное четко. Если внимательно прочесть, написанное Натанычем, он таки не о нации говорил. О национальности. Или если уж о нации, то только сформированной в результате чисток, проведенных на базе одной национальности. Да, могут быть мелкие вкрапления людей национальностей иных, как были такие и в фашистской (да, клише) Германии. Полностью растворивших свою идентичность, прогнувшихся, не просто забывших свое национальное «я», но и усердно работавших на уничтожение своих единокровников. Манкурты? Ну, пусть так.
И все-таки, национальность. Я так думаю.
А писал он собственно о тех временах, когда в России слово либерал не было ругательным, а слово Сталин было вполне общепринятой пугалкой. О тех временах, когда оборонное предприятие было образцово-показательным, если пилило атомоходы или лебедей, и было уж ладно так и быть, терпимым, если выпускало касытырюлли. О тех временах, когда московские скины разъезжали по городам и весям и громили китайские рынки, а РНЕ казалось страшной силой, воплощающей в себе ужасы диктатуры людей исключительной русской национальности, и все это вкупе рисовало безрадостное для людей других национальностей и вот национальности «нерусской» будущее. Но у национальностей других свои республики были (помнишь, как только и ждали, что страна по их границам развалится, как Союз развалился?), у людей же национальности «нерусской», по стране распыленных такие страхи тоже не одним поколением воспитаны-вбиты. И не важно, от какой национальности угроза исходит. Им интернационализм ближе, он безопаснее. Но вот ведь, они в нем себя все-таки отдельной национальностью позиционируют. Всегда и везде, ога. Ну шопаделать, мимикрия, выработанная поколениями битых.
При том, что у самой русской национальности не было и в СССР своей республики, основанной, грубо говоря, по национальному признаку.
Я, помню, еще в садиковом детстве спросила маму, почему так. Знаешь, что она сказала? Что русские во всей стране. Вся страна русская. Вот так-то. Ну, это перекликается с впечатавшимся с детства "человек проходит, как хозяин необъятной Родины своей". : )))
Так я с тех пор и уверена, что негоже русского человека в клетке одной республики запирать. Пусть будет страна. Большая. И в ней всем комфортно.
Это уж потом узнала, что и Пушкин, и Барклай-де-Толли, и даже Екатерина, и многие-многие-многие сами что ни есть русские, да хоть того же Суворова начни под лупой рассматривать. Русские. Все равно русские. Потому что.
И сейчас, кстати, декларация русской идентичности… она очень актуальна.
Потому я и написала, что Россия справилась.
Диктатура нации российской? Многонациональной? : ) Или все-таки русского народа?
А многонациональную «новую общность людей- советский народ», многонациональный до усеру, до дележки всего и вся, мы уже проходили. Теперь «майемо тэ, що майемо».
И Путин с его собиранием русских земель, с декларацией русской идентичности и поиском русской национальной идеи именно фашист в смысле вот того банального и избитого на обывательском уровне «фашио» на благо общества, но ни в коем разе не нацист в смысле «нация превыше всего» на благо вот того единственного, которое «ein Volk».
Там еще о патриотизме речь шла. Вот это оно. Компромисс, в основе которого интересы народа (всего, а не одной "титульной" национальности), населяющего страну, всех ее социальных групп. Интересы, исходя из этого, страны. Интересы ее будущего. Все это для России, кстати, все эти четверть века было под угрозой.
а вообще, если рассматривать вопрос в предложенном тобою ключе, то обсуждение можно сразу забрасывать в тему русской идентичности.
Тем не менее, то, что нынче на Украине- вот оно и есть. С длинными кривыми ногами на «пидборах» (каблуках) родом из многонационального «советского народа». Когда Ein Volk, ein Reich. Вот с единым фюрером все никак. Ибо ж три гетьмана.
И если не заострять внимание на терминах, но в чем Натаныч не прав? Прав. Лжь, диктатура и национализм.
ИМХО
Ответить с цитированием